Graciak

Pourquoi "surtout" celui de Chelsea ? Tu penses quoi de leur effectif et leur recrutement ?

Rosicky il à peu joué aussi en grande partie parce qu'Arsène le laissait sur le banc. Y'a deux saisons il joue pas jusqu'à une hécatombe de blessures, il fait 5-6 matchs en étant globalement excellent et surtout bien mieux que ce qu'on avait vu à sa place avant, les blessés reviennent et hop placard.   VP pareil il à beaucoup apporté même à l'époque ou il était souvent blessé.   Le problème de Wilshere c'est surtout qu'il ne montre pas le talent de ces deux là en fait, son salaire au pire balek c'est pas comme si on avait une masse salariale problématique.

Je t'avoue que non j'ai aucune idée de qui peuvent bien être les ailiers de Villareal ^^. Mais j'ai du mal à voir un entraineur de Liga mettre titulaire oklm un joueur qui ne sait ni défendre, ni peser sur le jeu plus d'une fois par match, ni être ne serait-ce conserver un ballon en fait.   Pour ox bon c'est déjà plus discutable quand il veut c'est un bon tout droit c'est déjà pas mal et il pourrait sûrement s'imposer dans pas mal de clubs. Son problème c'est plus qu'il est irrégulier et que Wenger ne lui donne pas trop sa chance au final(ce que je comprends très bien, pour moi c'est une perte de temps de faire éclore un potentiel comme celui de chamberlain,autant utiliser un joueur déjà bon comme Campbell ou essayer de faire progresser un joueur plus talentueux qu'oxlade.).

West bromje sais pas mais walcott et oxlade à Villareal j'ai des doutes moi quand même.

Ben oui c'est le principe lol

Faire des comparaisons alors qu'on sait pas en faire c'est comme avoir une ps4 et la confondre avec une hernie discale.

Walcott moi je suis persuadé qu'il à une grosse côte. Les fans d'Arsenal l'adorent, Wenger lui donne un certain crédit, il est anglais et surtout il à tendance à mettre des buts assez jolis. Vous pensez franchement qu'il en faut plus aux recruteurs de PL ? Regardez l'état du championnat.

Don't feed les gens putaaaaain

Ben non c'est juste parce qu'une pointe ça reste pas forcément dans l'axe.   Ses mouvements étaient toujours compensés donc je vois pas trop le problème.   Surtout qu'il prends plus la profondeur à ce poste que quand il joue sur l'aile au final.

Vous abusez sur le poste de Ramsey les mecs. A vous croire c'est une fatalité qu'il soit mauvais en 8 lol, comme si il n'y avait pas fait une grosse saison y'a 3ans. D'ailleurs à l'époque je soutenais que c'était pas son meilleur poste et tout le monde me disait le contraire lol. Aujourd'hui certains tombent dans l'excès inverse. Ramsey est un joueur irrégulier depuis un moment,qu'il ait été mauvais en 8 n'est pas significatif sur le long terme.

Il va faire une Scholes et nous offrir le titre

C'est assez étonnant de la part de Wenger de mettre au même niveau un mec qu'il à payé 20millions et des petits jeunes comme bielik et holding. Curieux.

Tu as raison. Mon "très" est de trop dans ma phrase.

Xavi me semble beaucoup moins lent que Cazorla quand même. Mais oui c'était pas un joueur très rapide. Effectivement plus t'es bas moins c'est important la vitesse je dirais. Offensivement en tout cas. Défensivement ça reste très pénalisant.

Je comprends pas trop la hype pour l'instant, on l'a quasiment pas vu et il n'a rien montré de spécial quand on l'a vu. On verra comment il évolue.

Défaut je suis peut-être un peu dur mais disons que c'était une limite par rapport à un Xavi par exemple qui faisait tout bien plus vite que lui. Regarde bien des matchs des deux joueurs c'est assez flagrant la différence à ce niveau. Je ne confonds pas du tout les deux. On parlait de vitesse pure effectivement j'ai juste parlé de vitesse d'execution à côté sans rapport avec le débat. En relisant mon poste d'ailleurs je ne comprends pas comment tu peux croire que je confonds les deux. Ben oui et l'ami Micoud il est au courant que quand tu portes le ballon c'est ta vitesse de course(et la qualité de ta conduite de balle surtout évidemment) qui fait avancer le ballon plus vite ou pas ? Que si tu es plus rapide tu vas aller plus vite dans tel ou tel espace pour être disponible et que donc le ballon aura avancé plus vite ? Enfin en fait tu ne me contredit même pas, je n'ai jamais dis que c'était le plus important. Je dis que c'est un paramètre; pas le plus fondamental, mais pas le plus négligeable et que plus un joueur est rapide, mieux c'est.

N'est-ce pas ?

Rien a voir, tu déformes complètement ce que je dis. Evidemment qu'il y à des joueurs monstrueux qui étaient lents. Je dis que si tu es rapide tu es meilleur que si tu es lent. Un point c'est tout. Ca ne veut pas dire qu'un joueur rapide est forcément meilleur qu'un joueur lent; mais si tu mets Riquelme et Pirlo avec plus de vitesse, ils sont meilleurs qu'ils ne l'ont été. D'ailleurs ça à toujours été un des défauts de Pirlo, sa vitesse d'execution(pas de course pour le coup; enfin aussi mais c'est moins important déjà)

Il n'est pas spécialement rapide Ramsey mais il est très loin d'être lent. La vitesse est partie intégrante du volume de jeu, avec l'endurance, la prise de décision sur le positionnement et autres choses. Mais logiquement, plus tu vas vite plus vite tu te retrouve d'un point A à un point B du terrain, donc t'iras plus vite et tu seras plus souvent au point C. Pour la suite mes réponses vont se ressembler : -Cazorla est effectivement très bon dans les duels mais il serait meilleur et ses duels gagnés auraient plus de "valeur"(puisque les adversaires éliminés seraient encore davantage derrière, donc encore plus en difficulté pour défendre) -C'est vrai mais c'est un défaut. Dans l'idéal il devrait être capable de faire les deux. Bien sûr on est pas dans un monde idéal donc on compose avec des joueurs qui ont des limites; on demande donc à Cazorla, qui ne sait pas prendre la profondeur, d'ouvrir des espaces pour X ou Y qui le sait. Mais on serait plus imprévisible si Cazorla ET X et Y savaient demander le ballon dans les pieds comme dans l'espace. En gros, Cazorla serait un meilleur joueur s'il était plus rapide. Mais ce n'est évidemment pas un handcap majeur non plus.

C'est vrai ça ? Genre on ne l'a pas suivi assidûment sur plusieurs matchs avant de le recruter ? Arsène Wenger, l'homme de l'hésitation, à recruté un défenseur central à 20M les yeux fermés ? Comment un outil statistique est censé préjuger de la qualité de placement, au pif ? Les comparaisons avec Monreal et Mertesacker ne tiennent pas. L'allemand à eu deux ou trois mois vraiment compliqués avant de commencer à monter en puissance. Dans sa première saison, il était déjà bon/très bon de décembre jusqu'à sa blessure en mars. Et même avant ça, il avait montré des qualités intéressantes malgré de grosses difficultés dans les duels(ou il s'est vite ressaisi). Monreal n'a pas toujours convaincu mais il n'a jamais été à moitié aussi catastrophique que ne l'était Gabriel et tout ses matchs laissaient entrevoir un gros potentiel. Pour Gabriel, comme le dit Sborn, il n'y à rien. Au mieux il pourra être un "bon" défenseur, fort au duel(même s'il n'a même pas montré ça pour l'instant). Et c'est tout. Après, bien sûr, le joueurs ont parfois des progressions surprenantes. Mais je ne vois rien qui nous permette d'être optimiste chez le Brésilien.

La vitesse c'est toujours bien. Moins que la vivacité après c'est clair. Mais ça permet un meilleur volume de jeu, de mieux gagner ses duels surtout quand il y à des espaces, de prendre bien mieux la profondeur...

L'autre gros problème de Walcott c'est que c'est pas, mais alors pas du tout un bosseur. 95% du temps il n'en branle pas une sur le terrain et ne fait que la moitié des efforts qu'il pourrait faire. Les seules fois ou je l'ai vu plus ou moins bon, c'est avant de discuter prolongation ou quand il avait perdu sa place.

Enfin au final un 9,5 moi j appelle ça un 10 qui prends la profondeur quoi. Le vrai 442 des familles on en voit plus beaucoup, deux attaquants sur la meme ligne ça arrive quasi jamais dans les grands clubs.

Plus de montées/initiatives/qualités dans la relance.

Je suis assez convaincu par tes arguments Kampberg. Le seul truc qui me fait peur c'est plus la discipline de nos milieux de terrains; Ramsey dans un milieu à trois faut voir s'il arriverait à brider son volume de jeu et à ne pas aller "partout". Après évidemment selon l'animation on peut toujours se débrouiller pour compenser ses mouvements, c'est plus défensivement que j'aurais peur. Vous verriez qui dans le milieu à trois ? Xhaka-Ramsey à droite-Cazorla à gauche ? Derrière Ozil ? Et qui en remplaçant du coup ? Elneny coquelin pour trois postes ? Ou alors faut compter sur Wilshere quoi. Quid D'iwoby ? Il peut peut-être faire un bon remplaçant en 9,5, il à fait de bons matchs dans l'axe cette saison. Sanchez en 9,5 j'aime bien mais il va falloir lui demander de se bouger le cul pour prendre la profondeur sinon on va continuer à en manquer. Edit : Ah oui par contre je pige pas pourquoi tu dis que ça poserait spécialement problème à mertesacker