Graciak

Typiquement sa course à 00:57 c'est le genre de mouvements qui permets d'accéder aux zones dangereuses qui nous manque beaucoup. Pareil pour sa course et sa première touche a 1:17. Dommage qu'on ne voit pas un peu plus son jeu sans ballon sur la vidéo d'ailleurs c'est souvent coupé assez tard dans l'action.

De manière générale c'est un joueur qui est fait pour évoluer plus haut et avec plus de libertés qu'Odegaard ; mais oui je pense qu'il a toujours eu un certain problème physique à ce niveau là, il manque d'endurance et n'a pas forcément le volume de jeu pour proposer de façon constante, il agit plus par à coups que le norvégien qui a une influence plus constante. C'est une question de sémantique mais je dirais qu'au contraire son dynamisme sans ballon est peut-être sa plus belle qualité, à la fois parce qu'il a vraiment une belle accélération sur les premiers mètres et parce qu'il a vraiment un sacré sens du jeu et une capacité à recevoir dans un nombre de zones très varié, notamment parce qu'il est pas très limité dans les angles qu'il peut utiliser avec la balle, il se sert bien de son pied gauche et a une sacré capacité à se mettre dans le sens du jeu quand il reçoit entre les lignes. J'ai pu être inquiet sur les conséquences de sa blessure mais le match d'hier m'a beaucoup rassuré, la différence avec le ESR de 2021 ça me semble surtout être un manque de rythme. Je te rejoins sur les commentaires d'Arteta mais le message exact était assez ambigu de mémoire, on a aussi appris qu'il est revenu une semaine plus tôt à l'entrainement cet été de son propre chef.

C'est les duels aériens ça ; les duels ne s'y limitent pas. Mais oui c'est pas un fabuleux joueur dans ce domaine, il est correct mais face à des très bons défenseurs il a tendance à se faire bouffer. J'aurais eu tendance à être d'accord auparavant sur son plafond, et c'était vraiment ma vision du joueur il y a encore deux ans, il me semblait bien trop limité et ne pas montrer de qualité claires, mais pour moi sa saison dernière a prouvé qu'il avait une marge de progression encore dure à déterminer.

Non justement, les buts de Xhaka c'était relativement du bonus et du dépassement de fonction. Havertz joue dans un rôle assez différent, il occupe beaucoup plus l'espace du 9 notamment quand celui-ci décroche, il est beaucoup moins impliqué dans la construction. On attends de lui un ratio important en terme de buts, sinon le faire jouer dans ce rôle n'a pas de sens. Et il est loin d'être propre dans la transmission pour l'instant.

Oui performance aboutie dans l'ensemble, on lui doit beaucoup en 1ère mi-temps, sans sa disponibilité et sa réussite dans les duels on aurait vraiment eu du mal à faire progresser le ballon. Il peut être assez inconstant et à des défauts évidents mais j'ai toujours du mal à comprendre le regard porté sur lui par la fanbase. C'est un bon joueur, tout simplement.

Complètement je ne trouve pas quand même, malgré toutes ses qualités j'ai l'impression qu'il souffre beaucoup sur les seconds ballons et tous les moments un peu de possession un peu "flous" si tu vois ce que je veux dire. Je pense que ça n'a pas aidé sur la maîtrise générale du match. Mais oui, il a plein d'autres qualités et c'est un sacré luxe en 3ème choix.

Ce que je trouve impressionnant chez lui c'est qu'il est assez constant ; il ne casse pas forcément toujours la barraque mais j'ai très peu de souvenir de l'avoir vu faire un mauvais match chez nous et quand on est un jeune remplaçant avec peu de temps de jeu c'est un écueil assez classique. Il a l'air d'avoir pas mal progressé défensivement, bien plus actif à ce niveau là, ça fait plaisir.

On a vraiment vu ses qualités aujourd'hui quand même, sa capacité à attaquer le bloc balle au pied ou sans ballon, et surtout à identifier les espaces, pas forcément pour faire progresser le jeu directement quand la balle est dans les zones basses mais à attaquer les zones ouvertes en rupture, soit en partant en profondeur soit en s'offrant comme un 3ème homme dynamique quand quelqu'un d'autre vient demander dans les pieds et ouvrir ainsi l'espace pour lui. Dans l'ensemble très propre balle au pied aussi, une occasion superbe, il a vraiment été le moteur de nos moments dangereux en 1ère dans les phases construites. Qu'est-ce que ça fait plaisir de le voir à ce niveau. Par rapport à Odegaard aussi ça fait plaisir d'avoir un profil quelque part moins spécialisé, qui occupe une plus grande variété de zones là ou Odegaard est vraiment concentré sur le half-space, voir éventuellement à la construction basse. Mais vraiment ça fait très longtemps qu'on avait pas vu un de nos 8 se rendre aussi naturellement disponible dans l'axe et autour de la fameuse zone 14. Pas trop son scénario ensuite en 2ème mi-temps et c'est un joueur qui a toujours eu du mal à faire 90 minutes mais c'est vraiment encourageant, j'espère qu'il aura rapidement d'autres opportunités.

C'est un jugement un peu à l'emporte pièce parce que j'ai vraiment vu très peu du joueur mais je me demande parfois si ce n'était pas le remplaçant idéal pour Xhaka. Evidemment c'était un choix quasi impossible à faire parce que la concurrence à ce poste est, au moins numériquement, très importante, et parce qu'on parle d'un joueur qui n'a jamais évolué au plus haut niveau, mais en terme de profil il aurait très bien collé à ce rôle je pense, sans forcément non plus afficher les qualités différentes dont à mon sens on avait besoin au milieu (capacité à porter le ballon, dribbler), mais quand même avec plus de naturel dans le dernier tiers que le suisse. Evidemment j'ai probablement tort sur son véritable niveau de jeu mais j'aimerais vraiment qu'il ait une chance au club l'année prochaine s'il continue sur sa lancée à Swansea.

Je l'attendais un peu plus remuant et provocateur à gauche quand même. Je pense que par la nature de son jeu il sera toujours assez inconstant ; c'est un joueur qui brille dans les duels, qui prends toujours des risques dans son jeu ; ça le rends extrêmement créatif mais ça fait qu'il aura parfois des jours sans, à l'image de l'équipe entière aujourd'hui. Mais oui défensivement c'est quelque chose quand même, quel joueur à ce niveau.

Je trouve les critiques que j'ai pu voir sur son choix d'aligner Jesus à gauche assez surprenante en tout cas, c'est clairement notre meilleur ailier gauche en l'absence de Trossard et Martinelli (voir possiblement notre meilleur ailier gauche tout court). La question c'est qui préférer entre Nelson et Nketiah, et dans la hiérarchie c'était pas déconnant de choisir Eddie. Même si j'étais aussi déçu pour Nelson, les critiques je vois passer là-dessus (sur twitter surtout) sont vraiment simplistes à mon sens. Pareil sur son management des minutes sur ce début de saison, rien ne m'a semblé particulièrement choquant. Je suis d'accord qu'on a eu l'air d'accuser le coup après notre pressing très intense pendant 30 minutes, mais dans l'ensemble sur ce début de saison il n'y a pas beaucoup de choix de personnel que je lui reprocherais, surtout au vu des blessures ; à la limite quelques changements qui auraient pu intervenir plus tôt en cours de match. On peut peut-être davantage lui reprocher de : 1)N'avoir pas encore trouvé de formules qui marche vraiment cette saison à la construction basse. On voit des bribes parfois mais tactiquement on est vraiment pas équipés pour faire face à un top pressing de façon constante j'ai l'impression. 2)N'avoir en 3 ans pas réussi à insuffler une vrai dynamique dans les transitions offensives de l'équipe. C'est une question de profil de joueurs un peu mais quand même, récupérer autant de ballons dans le camp de Tottenham hier et faire si peu avec c'est aussi une question de coaching à mon sens, on ne sait pas quoi faire du ballon dans ces phases de jeux et c'est récurrent. 3)Insister avec Havertz ; même si dans le contexte de cette mi-temps ou on avait déjà beaucoup baissé le pied physiquement et ou je suppose qu'avec la blessure de Rice il cherchait à conserver des atouts physiques au milieu, ce n'était pas si déconnant, il est temps de le redescendre encore d'un cran dans la hiérarchie (lui qui est déjà passé derrière Vieira) et de donner des chances à ESR ou Trossard.

Réactions très exagérées je trouve. Il fait un très mauvais match, un ton en-dessous du reste de l'équipe qui est globalement à la rue aussi, y compris les cadres. Il fait quand même dans l'ensemble un début de saison de qualité, je trouve toujours que c'est un numéro 2 tout à fait décent à ce poste. Il semble avoir du mal à enchainer à haut niveau plus de quelques matchs quand même. Et je peux concevoir qu'on ait des doutes sur son profil et son intégration chez nous.

C'est tôt pour tirer le bilan de son transfert quand même. Mais oui vraiment pas bon encore une fois. Dans les petits espaces et les duels face au jeu il est vraiment trop emprunté, et ses passes ont vraiment tendance à être trop molles.

Ah non je suis d'accord avec le fait que globalement les équipes adverses en PL ont pour l'instant voulu défendre assez bas contre nous et qu'on a été assez peu pressés, mais l'approche d'Everton par exemple c'était plutôt de défendre a 30-40m de leur but que devant leur surface, et effectivement c'était pas du tout le cas du PSV. Mais oui je pense que les blocs auraient moins le temps de redescendre si on était plus vertical, ou en tout cas qu'on progressait plus vite et de façon plus centrale.

Oui après c est aussi une conséquence de la façon dont on joue. Notre progression du ballon est lente et graduelle ; au delà de l approche des équipes face à nous (sans vraiment nous presser le plan de jeu d Everton n était clairement pas de jouer dans ses 16 mètres) c est aussi nous qui permettons au bloc adverse de s ajuster parce qu on enchaîne pas forcément nos actions très vite, et que notre progression verticale se fait principalement sur les côtés, zone moins dangereuse qui donne justement ce temps à l adversaire. Ça a évidemment l avantage de nous donner beaucoup de contrôle sur le match en forçant l adversaire à reculer, et effectivement en PL très peu d équipes font l erreur de nous presser sans y être préparés. Mais la hauteur des blocs face auxquelles on joue est aussi le résultat de nos défauts actuels.

Si on parle purement de qualité de frappe/1v1 avec le gardien je ne suis pas d accord, Trossard peut éventuellement le challenger la dessus mais sinon Martinelli c est le meilleur finisseur de l effectif, je crois qu il est à quelqhe chose comme 5 buts de plus que ses xG la.saison dernière, c est impressionnant. Si on parle de dernière passe aussi je suis d accord que Martinelli est moins constant. Ceci étant dit je ne suis toujours pas fan du Belge sur les côtés, je pense que je préférerais le voir en faux 9 avec Jésus à gauche. Il est très bon pour combiner et dans les positions de tir mais il est pas une menace assez immédiate en 1v1 et dans la profondeur pour vraiment correspondre à ce qu on veut de nos ailiers.

Pas sûr que ce soit le genre d'approche qu'Arteta apprécie dans les gros matchs, ou en tout cas contre City. A mon avis il veut un milieu meilleur quand on a pas la balle et plus efficace en transition dans ce type de configurations, typiquement je pense qu'il privilégierait largement Havertz (ou Rice avec Partey/Jorginho derrière) à Vieira/Trossard/ESR dans ces matchs. Dans des types de matchs différents je ne suis pas contre voir Trossard à ce pote mais Vieira tire quand même bien son épingle du jeu en ce moment, avec la blessure de Martinelli j'aimerais bien continuer à donner un run de match au portugais quitte à laisser Trossard à gauche (ce que je n'apprécie pas particulièrement)

Très bonne gestion en tout cas ce soir. On aurait pu lui reprocher de ne pas avoir fait beaucoup tourner en vue du NLD mais au final on boucle le match en 50 minutes et derrière ses choix sont à mon sens excellents en terme de gestion d'effectif : il sort Saka et Zinchenko qui ont beaucoup enchainés et sont durs à remplacer, ainsi que Jesus qui n'avait peut-être pas de quoi enchainer 90 minutes + le NLD, il donne enfin des minutes significatives à Jorginho, ESR et Nelson qui n'avaient jusque là pas été impliqués, il permets à Vieira de garder des sensations pour rester sur sa courbe ascendante sans lui donner trop de minutes...

Pas fan perso, j'en attends plus de sa part en 1v1, et il doit parfois améliorer ses prises de décisions, et surtout son dernier geste, ce qui lui manque vraiment par rapport à ses concurrents à mon sens. Mais c'est cool de le voir, j'espère qu'il aura davantage d'opportunités.

Sa mobilité, sa capacité à recevoir dans absolument tous les espaces, dos au jeu, haut dans l'axe, sur les côtés, en faisant des appels en diagonales entre les centraux et les latéraux, en l'air sur des longs ballons...Tout ça nous rend tellement meilleur et plus fluide tactiquement. J'avais un peu peur que sa blessure coupe un peu son élan vers un retour à son meilleur niveau mais pour l'instant ça ne semble pas être le cas. La qualité de l'intérim de Nketiah aura aussi permis de bien le gérer.

Oui j'avais remarqué aussi pour sa passe vers Zinchenko, concrètement le genre de choses qu'on peut reprocher à Partey. En tout cas c'est assez nettement sa pire performance chez nous pour l'instant (sans être particulièrement mauvaise non plus). Peut-être mal à l'aise face au pressing du PSV. On aurait pu s'attendre à le voir montrer davantage sa qualité pour porter la balle dans ce type de matchs très axé sur les transitions.

Je suis comme tout le monde, j'ai envie de dire qu'il frappe trop souvent en ce moment, mais vraiment il ne me rend pas la chose facile. Injouable quand on lui laisse autant d'espace. Quand Havertz joue c'est toujours assez fluide mais j'ai la sensation que c'est de loin le match ou on l'a vu le plus bas depuis très longtemps, souvent inséré dans le double pivot voir venant former une ligne de 3. Je l'aime beaucoup dans ces zones.

Depuis son retour de blessure j'ai l'impression qu'il joue sans intensité. Il marche beaucoup, ne répète pas souvent ses courses pour ouvrir des espaces à ses partenaires, se réadapte souvent au marquage avec un temps de retard, porte très peu le ballon et fait toujours le choix le plus simple. Je ne sais pas s'il a besoin de rythme, de se réhabituer aux contacts, si c'est un problème d'attitude, mais je trouve ça inquiétant.

Oui après je parlais spécifiquement des half space, il a souvent trouvé des positions dangereuses mais de mémoire c'était le plus souvent dans la profondeur sur les côtés plutôt que dans les half space.

Pas spécialement d'accord avec le tweet sur la question de l'accès aux half space ; je ne comprends pas bien s'il parle de recevoir ou de donner des ballons dans ces zones mais à mon sens ESR et Odegaard sont meilleurs pour proposer dans ces zones et, si la question est de donner des ballons dans ces espaces, c'est plutôt une problématique qui concerne les joueurs moins avancés sr le terrain.