Graciak

Oui en effet on est d'accord, pardon si j'ai mai interprété ce que tu disais.

Mais pourquoi est-ce qu'il "faudrait" le faire ? On est sur un forum de fans donc c'est évidemment ok de partager des réactions émotionnelles, des sentiments romantiques et des préférences ; ça peut parfois prendre un cours très toxique notamment dans les périodes négatives et quand ça sort justement de son rôle en se mêlant à une volonté ou une tentative d'analyse, mais dans l'ensemble évidemment qu'on a bien le droit de vouloir partager virtuellement ces émotions avec d'autres fans. Mais pourquoi est-ce que s'en abstenir, tenter exclusivement de produire et diffuser du savoir, de ne parler si possible qu'à froid, serait une mauvaise chose ? Je ne comprends pas spécialement le problème, à moins que tu veuilles dire que le risque est dans l'ignorance de nos biais émotionnels, qui sont évidemment présents quand même - puisqu'on reste encore une fois sur un forum de fans-. Mais pour moi la réponse à ce piège c'est plus d'objectivité et d'analyse, pas moins.

Je l'ai trouvé globalement très mauvais samedi effectivement ; après en terme de profil et de ce qu'il a pu montrer techniquement et dans son jeu de passe, j'ai quand même assez confiance en lui dans ce rôle à moyen terme, mais à l'instant T c'était clairement pas une performance encourageante par rapport à ce qu'a pu montrer Tierney la saison dernière (rien de très faramineux quand même non plus). Après c'est son quoi, 5ème match titulaire chez nous ?

Après bon, Arteta dans sa com il va toujours défendre ses joueurs. Faut lire un peu entre les lignes avec lui ; pas sûr qu'il y ait grand chose à tirer de cette déclaration, il est quand même très langue de bois en interview.

Pareil hein l absence d ESR ça fait saigner mon petit coeur de fan. Concernant la dynamique côté droit, je suis assez d accord avec le fait que renverser la dynamique par la droite correspond globalement moins au profil de nos ailiers et nos DC. Notamment parce que Saka est un joueur qui profite davantage que Martinelli du fait d avoir des mouvements autour de lui. Et que Martinelli profite sans doute davantage que Saka du fait d avoir un passeur derrière lui très apte à répondre à ses appels. Et après, de façon évidente, Partey est moins doué dans le rôle que Zinchenko, et ça nous pousse à nous passer de Gabriel au profit de joueurs qui offrent moins de certitudes. Maintenant la question c'est est ce que ça vaut le coup de passer par ces changements pour maintenir une structure (relativement) similaire à ce qu Arteta semble vouloir ? Il faut se rappeler que tout le monde était très enthousiaste quand Timber est arrivé à l idée de pouvoir inverser le latéral depuis la droite en l absence de Zinchenko. Ce qui d ailleurs ne s est pas vraiment avéré être quelque chose dont Timber est capable sur ce qu on a pu voir de lui. Mais quand même un aspect évident sur lequel on est vraiment meilleur que la saison dernière pour moi c est la structure défensive generale et ma maîtrise des matchs. Ça va paraître paradoxale parce qu on prends 3 buts en 3 matchs et que contre Forrest en particulier on subit pas mal d occasions, mais ce sont à mon sens des problèmes (saute de concentrations, tendance à trop reculer) qui sont dans la continuité de la saison dernière. Mais en terme d animation défensive, on me semble avoir largement progressé dans la gestion des transitions défensives, notamment via l ajout de Rice et d Havertz. On eteint très vite le danger à la perte de balle, on est globalement mieux organisés et ça nous permets de garder bien plus le contrôle.du ballon dans les situations de score neutre. On a aussi ajouté le midblock à nos options défensives, comme on l à vu contre City, plutôt que d être forcé de défendre très haut ou très bas. Et ce sont des choses, notamment dans la gestion des transitions, qui me paraissent pas mal tributaires de la conservation de notre structure en 3-2-5 à la perte de balle. Ce qu on pourrait envisager d obtenir autrement, mais qui est sans doute plus simple, au vu des joueurs de l effectif, d obtenir via l invertion d un latéral.

Après de mémoire pour Willian les solutions pour le remplacer étaient moins évidentes quand même. Mais oui Arteta peut être très têtu.

Après oui c'est clairement une des faiblesses du jeu de Rice et un avantage net de Partey sur lui. Mais l'anglais est globalement meilleur dans la plupart des autres domaines de ce qu'on voit pour le moment ; s'il s'agit simplement de choisir un 6 sans autre considération je préfère clairement y voir Rice, d'autant plus qu'on est de moins en moins pressés et que c'est une qualité moins utile au fur et à mesure que les équipes jouent plus bas face à nous. Après évidemment on peut aussi préférer cette composition pour résoudre la question du poste de 8 qui est problématique à l'heure actuelle, ce qui s'entends très bien aussi.

Je préférerais qu on essaie de lancer Nelson à vrai dire mais c est sans doute un peu injuste pour le belge.

Partey au milieu de terrain ce n était pas si solide que ça ; au delà de la nature et du niveau de ses performances dans l ensemble, il a 30 ans, est injury prone, part à la CAN et on vient en conséquence d acheter un joueur meilleur que lui pour 120 millions. Ça fait partie des changements qu on était obligés de faire parce que le football est un sport cyclique. On aurait effectivement pu minimiser temporairement l impact du déclin de Partey et du depart de Xhaka en remplaçant simplement Xhaka par Rice poste pour poste et en laissant Rice/Jorginho doubler Partey mais je ne suis pas certain que ce soit la solution avec le plus de potentiel ; on se serait peut être affaibli tout en regardant l intégration de Rice au poste ou on veut l établir à long terme. Je trouve quand même le choix de prendre Havertz et de l établir dans ce rôle assez douteux pour le moment et c est une critique que je peux entendre, mais évidemment qu on aurait pas pu simplement reproduire la même chose que l année dernière. Les joueurs s en vont et déclinent, le football change (il suffit de voir l importance qu à repris le jeu long ces derniers mois, ou à quel point on est moins pressés qu avant), et notre système de l année dernière il nous fait finir second, pas premier.

Oui surtout qu'Odegaard semblait pas mal avoir accusé le coup physiquement, et je crois que le changement était déjà en branle avant le rouge.

A mon sens il doit désormais principalement progresser sur ses choix avec la balle, surtout dans les 30 derniers mètres. L'année dernière son gros progrès était technique et dans les duels, il a vraiment gagné une capacité à éliminer qui a donné une autre dimension à son jeu. Depuis cette saison je trouve ses mouvements plus impressionnants, dans la surface il a toujours été doué mais il a vraiment amélioré le timing de ses courses en rupture vers les côtés. Il semble aussi avoir gommé un aspect agaçant de son jeu qui était de revenir chercher des ballons dans l'entre jeu sans avoir vraiment de quoi les bonifier.

Bon j'ai passé pas mal de temps à le défendre parce que les critiques sont souvent infondées à mon sens mais on peut quand même parler de la difficulté de l'équipe à gérer les matchs. Autant on sait dans l'ensemble très bien entamer nos matchs à 0-0, on est aussi très fort pour mettre la pression sur le but adverse quand on doit revenir au score, autant dans une position victorieuse je ne suis pas toujours convaincu par notre approche. Qu'on sache ponctuellement être très fort pour défendre bas dans des situations défavorables (comme contre Palace à 10) c'est une très bonne chose, il est utile d'avoir cette corde à notre arc ; mais on a aussi très peu tendance à insister et à tenter de marquer davantage quand on gagne, ce qui est pénalisant pour le goal average et peut vite amener l'adversaire à regagner une certaine confiance. Et le problème ne date pas de cette saison ; on peut penser à Tottenham à l'extérieur ou Chelsea à l'Emirates la saison dernière par exemple. On a tendance à reculer plus que nécessaire, à réduire notre pressing et à essayer de jouer pas mal en transition. Ca se comprendrait davantage si on avait un effectif meilleur dans les transitions offensives mais on est pas particulièrement armé pour ça en dehors de quelques joueurs (Martinelli, Tierney, Rice). Et on est souvent insuffisamment conservateur avec la balle dans ces phases de jeu ; on a pas l'air d'avoir de plan de jeu clair pour utiliser la possession comme une arme défensive lorsqu'on mène au score. Le problème est peut-être mental (mais ça resterait sa responsabilité), mais au vu de sa tendance dans les changements j'ai l'impression que c'est intentionnel et tactique.

Evidemment pas aidé en ce début de saison par le manque de complémentarité côté gauche mais assez frustrant aussi aujourd'hui. Pour le coup on a fait pas mal de choses tactiquement pour le mettre dans de bonnes dispositions aujourd'hui, surcharger le côté droit et White qui renverse sur lui qui se retrouve en 1v1 notamment, ça a beaucoup fonctionné et il n'a pas toujours bien exploité ces ballons. Il a parfois tendance à jouer sur une forme de faux rythme, un certain manque de vision du jeu lié à sa plus grande limite technique (incapacité à conduire sans regarder le ballon) qui fait qu'il voit souvent les mouvements de ses partenaires trop tard ou pas du tout. Une certaine tendance aussi à sembler changer constamment d'avis sur ce qu'il veut faire du ballon ; il n'est jamais aussi impressionnant que quand il reste intuitif dès la prise de balle et décide de ce qu'il va faire immédiatement. Au contraire quand l'action se prolonge un peu il a tendance à constamment rectifier ses choix de conduite de balle ou de passe et ça donne souvent des ballons mal exploités. Malgré ça ses qualités font qu'il a quand même été très dangereux, et en finissant un peu mieux quelques actions (pas forcément faciles à mettre au fond mais il en est capable) il aurait pu s'en sortir avec un but.

Son entrée nous a fait beaucoup de bien. On a vraiment du mal à construire par l'axe sans lui, au-delà de sa technique il a aussi une intelligence de mouvement et de choix des passes qui fait qu'il trouve souvent des espaces qui crée un décalage face au 1er pressing adverse. J'espère qu'il sera suffisamment fit pour être titulaire lors du prochain match. Coupable quand même sur le 2nd but, un ballon bêtement perdu.

Sans ballon en l'occurence (c'est censé être un peu évident quand on lit la suite de la phrase) = quand l'équipe n'a pas le ballon. Mais c'est vrai que je ne fais parfois pas l'effort de bien différencier de quoi je parle entre les mouvements et le positionnement sans ballon des joueurs quand l'équipe a le ballon/ ce qu'ils font quand l'équipe n'a pas la balle (en gros défensivement)

A la même époque l année dernière les montées de White sont encore rares et timides, il est largement monté en puissance dans cet aspect au fur et à mesure de la saison. Et ce n est pas une dynamique qu on a totalement abandonné non plus, des montées de White depuis son poste de RCB on en voit. Oui Partey n est pas Zinchenko et n interprète pas aussi bien ce rôle ; on peut supposer que son rôle est aussi différent, en dehors de la 2nd mi temps aujourd'hui et du match contre Forrest il a été largement moins central que Zinchenko l année dernière. Il n empêche que c est la solution la plus proche qu on a à disposition pour reproduire l animation de l année dernière ; plus proche en tout cas que les alternatives que vous proposez tout reprochant à Arteta de vouloir trop changer les choses.

Ça fait plaisir de le voir si décidé et décisif. On a vu des progrès sur la pré saison et on a senti un vrai changement dans son attitude aujourd'hui. Sa course diagonale depuis le half space gauche c est quelque chose qu on l à déjà vu beaucoup utiliser la saison dernière, sa meilleur arme pour l instant. J émettrais quand même des doutes sur sa capacité à reproduire ce type de performances en tant que titulaire dans des scénarios de matchs différents, et à être constamment influent l entièreté d un match, mais s il devient un joueur sur qui on peut compter en sortir de banc quand on a besoin d un but c est déjà une super nouvelle.

Alternance de bon et d erreurs techniques aujourd'hui. Je trouve toujours que son profil est celui qui correspond le mieux à notre besoin de fluidité, de simplicité et de rotation s il faut faire un choix au poste de 9. Un peu pessimiste malheureusement sur son temps de jeu au vu du retour de Jésus ; pas sur qu Arteta l envisage vraiment comme une solution au milieu. Vraiment loin d être le meilleur joueur de la 1ere mi temps par contre.

Il continue à monter en puissance avec la balle, de plus en plus à même d être vertical et influent. Sans le ballon c est n importe quoi, ses choix d aller au duel ou de contenir, son intelligence pour couvrir la défense, sa capacité à gagner les duels cruciaux... Quand même deux moments discutables ; une orientation sur le 1er but de Fullham pas idéale et un peu symptomatique de son défaut principale, et un moment où il est en 1v1 dans nos 20m et ne couvre pas vraiment l intérieur ce qui permets au joueur de Fullham de tirer au but.

Je trouve étonnant qu on lui reproche de vouloir changer trop de choses alors que la solution a l absence de Zinchenko proposée par les gens qui tiennent cet avis (mettre White à droite, une défense plate à 4, Trossard en 8) inclut bien plus de bouleversements dans notre animation par rapport à l année dernière que ce qu on fait actuellement

Vidéo très intéressante qui me conforte un peu dans mes intuitions sur nos problèmes à la construction basse cette année et notre changement assez drastique d'animation ; ça semble effectivement être une adaptation (peut-être temporaire en attendant qu'il progresse) aux défauts de Rice pour recevoir au milieu du bloc adverse, et aussi sans doute ses qualités face au jeu. J.Mackenzie parle à la fin du schéma que je l'ai le plus apprécié pour l'instant, avec Timber qui monte d'un cran pour laisser Rice dans l'espace du latéral gauche et créer un 2v1 face au pressing qui permets de faire progresser le jeu, un grand classique d'Arteta qui avait fait renaître Xhaka avec ce type de manipulation du bloc adverse. On a vu que ça a moins marché avec Tomiyasu, pas forcément le plus à l'aise non plus pour recevoir dans ces zones, que TImber ; je me demande si c'est un schéma qu'on essaiera de reproduire sur le côté droit avec la réintégration de Zinchenko, en demandant à White de monter d'un cran à la relance pendant que Rice occupe l'espace qu'il laisse vacant ; il me semble tout à fait capable de recevoir dans ce genre de zones, mais Rice ayant une tendance naturelle à se déporter à gauche je ne sais pas dans quelle mesure c'est quelque chose qu'on anticipe. En tous les cas ça explique à mon sens pas mal de nos problèmes cette saison, plus peut-être que l'intégration d'Havertz ; on tente de construire de façon assez différente et ça cause un certains nombres de problèmes. On peut espérer nous voir progresser là-dessus.

Evidemment que Zinchenko c'est léger défensivement ; on a pas attendu son match à Anfield pour le savoir. Lui même l'admets volontiers.

Je mettrais pas ESR dans le même groupe quand même, il a souffert un peu de l'émergence de Martinelli et d'Odegaard mais c'est surtout sa blessure qui l'a fait reculer dans la hiérarchie. Pour Tierney j'entends l'argument face à Kiwior (dont je m'étonne qu'on ne parle pas davantage à ce poste) et Tomiyasu on peut éventuellement en débattre. Mais on est bien obligé de vendre, Tierney est je pense celui des 3 avec la meilleur valeur marchande, et surtout les deux autres sont plus polyvalents (Kiwior peut jouer DCG dans une défense à 4, faire le central gauche d'une défense à 3, potentiellement jouer en latéral inversé à gauche ; Tomiyasu peut jouer aux 4 postes de la défense dans la plupart des rôles si ce n'est de latéral inversé et sans doute de CCB) et ont des attributs qui correspondent à des animations qu'on a utilisé depuis un an en match officiel. Tierney peut être utile en central gauche dans une défense à trois mais probablement de façon moins naturelle que ses 2 concurrents et en dehors de ça il n'a pas vraiment de rôle dans l'agencement tactique de l'équipe. D'autant plus qu'Arteta semble pour l'instant privilégier le fait d'inverser la dynamique de la défense quand Zinchenko est absent (donc que Tierney aurait une opportunité de jouer) et donc d'avoir un LB relativement conservateur et fort dans le build-up. Alors oui on pourrait s'adapter tactiquement à Tierney et lui offrir un rôle qui correspond mieux à ses qualités, mais il ne s'agit pas simplement de le laisser prendre régulièrement le couloir sans rien changer d'autre, ça a sans doute un effet boule de neige qui change les dynamiques à pas mal d'autres endroits du terrain : un milieu de terrain qui devrait couvrir davantage, un ailier gauche qui devrait moins coller la ligne, le latéral droit qui doit redescendre former une défense à 3 en phase de construction ou quand on est haut sur le terrain... Et en soit, pourquoi pas, c'est envisageable ; mais est-ce qu'on veut vraiment passer par tout ces changements pour intégrer un joueur du talent de Kieran Tierney, alors qu'on a déjà des solutions existantes pour jouer à ce poste qui ne sont pas forcément moins forte individuellement et qui demandent beaucoup moins de changements d'animation pour exploiter leurs qualités ?

Rice n à pas joué particulièrement haut contre Palace. Et Zinchenko n à pas été moins axial que Partey dans ce rôle dans l ensemble, ça dépend évidemment des phases de jeux.

Zinchenko il aura à défendre plus comme Partey que comme Tomi et Timber. Je comprends toujours pas non plus pourquoi beaucoup de gens veulent à tout prix comparer le rôle de Partey dans notre animation avec avec celui de Stones alors que l'application est assez différente et qu'on a des exemples qui tiennent bien mieux la comparaison ; un latéral qui inverse pour rentrer dans l'axe au milieu de terrain ça n'a rien de particulièrement nouveau et on entendait pas ce type de comparaison pour Zinchenko.