Graciak

De toute façon, être titulaire dans un effectif comme le nôtre, c'est à dire censé(je dis censé parce que bon, le match contre milan on avait que deux milieux..)être très fourni au milieu, ça ne veut pas dire grand chose, Wenger aura un grand nombre de possibilités et je prépare un petit post allant dans ce sens, parce que j'ai dans l'idée qu'au-delà de la performance et l'état de forme des joueurs eux même, on à certaines possibilités à exploiter sur le plan tactique. Mais encore une fois, rien ne dit que Roisicky sera titulaire Auré, ce n'est pas exactement ce que Madao à voulu dire si j'ai bien compris, puisqu'à l'argument "si Roisicky garde cet état de forme, il peut être titulaire", tu rétorque "ouais, mais il est vieux, à montré qu'il pouvait être catastrophique, souvent blessé, pas sûr qu'il garde cet état de forme", affirmation, aussi juste soit-elle, rendue superflue par la forme conditionnelle de celle de Madao. Parce que ce Roisicky là, le Roisicky de ces 3derniers matchs, n'est pas FORCEMENT inférieur à, par exemple, un Wilshere ou un Diaby au poste de meneur de jeu. Alors certes, l'enchainement des matchs, l'âge de Roisicky, sa saison 2010/2011 catastrophique, ses antécédents de blessures et simplement le peu de temps depuis lequel il nous livre de telles performances font qu'on ne peut pas dire combien de temps ça va durer. Mais, simplement, à la condition qu'il reste à ce niveau, il à quelques chances de prendre une place de titulaire, je dirais à Song ou Arteta, Wilshere me paraissant quand même indéboulonable. Cela dit, se projeter ainsi dans l'avenir et envisager ce scénario ne comporte aucun risque puisque de toute façon, on ne recrutera pas à ce poste, Roisicky titulaire ou pas. Roisicky fais d'excellents matchs, il est projeté titulaire. Bien. Il décoit, retombe dans ses travers, se blesse ? Pas de soucis, on laisse la place à des joueurs meilleurs, plus réguliers et plus solides physiquement. Ca s'appelle faire jouer la concurrence. Sinon, Madao, c'est marrant comme on tombe tout le temps d'accord en ce moment. Ton premier paragraphe, je voulais exactement dire ça mais j'avais quelques soucis à l'exprimer avec des mots .

Bien sûr que Roisicky est proche de la fin mais il à encore le temps, avec la confiance il peut tout à fait faire une saison 2012/2013 au niveau ou il est actuellement, sur le plan physique c'est très envisageable. Après c'est évident qu'il aura une baisse de régime tôt ou tard, mais je pense qu'effectivement, un Roisicky de ce niveau là est un concurrent sérieux pour prendre une place au milieu, et peut prétendre à mieux que s'insérer dans un turn-over. Cela dit, je suis plutôt d'accord avec auré, si je suis très content de sa prolongation, qui me semble avant tout un signe supplémentaire que Wenger à compris la leçon et veut encadrer nos jeunes pousses avec des joueurs expérimentés et réguliers, lui offrir un salaire démesuré n'est pas une chose à faire, surtout que je pense que le tchèque aurait été ravi de poursuivre quelques années avec nous pour un salaire a peu près similaire. J'espère également que la durée du contrat n'est pas supérieure à deux ans, pour ne pas se retrouver dans une situation trop compliquée en cas de grosse baisse de régime de Roisicky.

Justement. Il deviendra jamais un joueur fort dans la conservation, l'impact physique ou la vision du jeu, prendra jamais 10kilos, mais à cause du facteur adaptation, on peut espérer que, dans les domaines ou il est supposé être très bon, il élève son niveau de jeu. D'ailleurs il ne faut pas oublier que son adaptation à été très ralentie par ses problèmes personnels et son départ à la CAN. Je pense que tu te trompe un peu sur lui auré, et que ta vision sur sa courbe de progression est faussée par son âge. Un joueur peut encore progresser à 30ans, alors pas autant qu'un jeune joueur évidemment, et pas dans autant de domaines, mais tant qu'on continue de travailler, on peut toujours ajouter une pierre à son édifice.

Nasri n'a fait que très peu de bons matchs en 10 que ce soit chez nous ou en équipe de france ou à marseille. Tu parle de Marseille mais avant de venir chez nous il avait fait une saison très moyenne, en jouant 10 à peu près toute la saison; l'année d'avant, ou il avait vraiment explosé, il jouait beaucoup plus reculé, en 8, avec il me semble Ribéry devant lui.

Henderson me semble plutôt être un box to box, et Aneke un vrai 10 pas non plus avare dans le travail défensif, pas forcément un meneur de jeu, mais un milieu qui aime être près des attaquants. Niveau créativité, Ozaykup me semble clairement le meilleur. Par contre, Aneke n'était pas parti en prêt ? Il est revenu ? Et pour finir, quelqu'un sait ce qu'à donné son prêt, à Stevenage il me semble ?

Ben il suffit de regarder les matchs de la saison dernière; lors des montées de Song, le milieu me semblait bien plus déséquilibré quand Wilshere le couvre que quand c'est Arteta. Même si il paraît moins fort dans les duels que l'anglais, son meilleur placement et son intelligence tactique pour le moment supérieure(normal d'un côté, Wilshere à 20ans...) équilibrent davantage le milieu, je trouve. D'ailleurs, que ce soit en phase de construction ou lors des attaques placés, Arteta à tendance à jouer un cran derrière song. Pour en revenir au Camerounais, autant il à passé un vrai cap sur le plan offensif cette saison, surtout qu'au bout de quelques mois il semble avoir compris qu'il pouvait apporter offensivement sans découvrir complètement le milieu grâce à sa qualité de passe, autant défensivement il à assez peu progressé j'ai l'impression. Je ne vois que le volume de jeu comme domaine ou il est devenu meilleur, il est toujours prenable dans les duels contre des joueurs vifs, ne me paraît pas avoir amélioré son placement ni résolu son problème de fautes stupides.

L'Italie est sur une super dynamique, et, du peu que j'ai vu, ce sera sans doute l'outsider le plus important de l'euro. Les pays bas ne me paraissent pas avoir progressé depuis la CDM 2010, au contraire, là ou ses deux plus grands concurrents, l'Allemagne et l'Espagne, ont encore fais un bond en avant(surtout l'Allemagne).

Je crois qu'il y à un topic "les médias dans le foot" ou un truc du genre dans la partie le football en général, vérifie. Sinon, l'installation du topic flood en live est, comme je le pensais, concluante. Ca permet d'éviter qu'il y ait des débordements un peu partout. Je salue aussi l'initiative de ne pas rouvrir le topic du match tout de suite après ce dernier.

Je le dis, regardez mieux ses déplacements sur les deux premiers buts, surtout le timing des courses. Ils sont presque aussi impressionnants que la reprise. Sinon, les évangélistes du 16ème siècle auraient eu leur tâche grandement facilité si on jouait déjà au football à l'époque. Convaincre des païens de l'existence d'un dieu unique, c'est quand même plus simple quand t'as un mec comme VP pour étayer ce que tu dis...

La balle vient tellement près de son pied...C'est incroyable de réussir à ce qu'elle s'envole pas ou qu'elle ne lui reste pas sur le pied; et la placer en plus aussi bien que ça, c'est pratiquement impossible, vraiment. Et puis franchement, quelle qualitée de déplacement...Regardez un peu les deux buts, la manière dont il s'aligne parfaitement sur les défenseurs au moment de son appel. C'est incroyable d'intelligence, de perception des espaces, de timing des courses...D'ailleurs, c'est presque aussi impressionnant que cette reprise incroyable.

Non mais la majorité de ce que tu cites sont des conséquences des restrictions financières auto-imposés par la construction du stade, qui, rappelons le, est fondamentalement nécessaire pour passer à un autre statut sur le plan financier. Ce qu'on peut mettre en doute c'est le choix du club de rembourser la dette très rapidement, au détriment de l'intêret sportif immédiat du club; cependant ce choix est compréhensible(bon ou mauvais, seul l'avenir nous le dira) au vu des avantages qu'il induit, à savoir un épongement rapide et définitif de la dette qui nous permettra, en théorie, de dépenser une grande partie des bénéfices apportés en bonne partie par le stade sans se soucier d'un remboursement de la dette. Mais si on perd en carling cup c'est aussi parce que quelques jours avant on perd fabregas et walcott sur blessure, que les joueurs sont fatigués par manque de turn-over et ont des difficultés à gérer la pression; pourquoi ? Parce que notre effectif n'est pas assez étoffé. Et pourquoi ? A cause de notre politique visant à un remboursement rapide du stade. On peut évidemment mettre en doute le bien fondé de cette politique, que je juge moi importante pour les raisons exprimés plus haut, mais pas l'impact de celle-ci sur les résultats sportifs du club. C'est aussi en partie à cause de cette politique qu'on surpaye nos boulets; certes, une mauvaise gestion est également à mettre en cause, mais le problème en soi n'est pas uniquement le salaire de ces joueurs mais aussi la faible différence entre leur salaire et celui de nos meilleurs joueurs, qui est une conséquence directe de nos restrictions financières. Évidemment, il ne faut pas non plus occulter un certain sur payement de plusieurs joueurs. Cela dit, il ne faut pas oublier que la gestion de la situation aurait pu être meilleur. Je trouvais les arguments d'Ikman à l'époque intéressants :N'oublions pas qu'un investissement important peut se voir agrémenté d'un retour sur investissement, par exemple, une recrue chère et décisive dans la conquête d'un titre peut voir son coût rentabilisé par les bonus financiers apportés par ce titre. On peut également supposer que les résultats sportifs contribuent largement à l'image du club, laquelle permet de négocié des contrats plus juteux. C'est une info a confirmer, mais il me semble que liverpool, club en piètre forme sportive, a le contrat sponsor le plus juteux d'Angleterre, ce qui viendrait largement mettre en doute la supposition précédente. Il ne faut pas non plus effacer d'un coup toutes les tares de Wenger sous prétexte que sa marge de manœuvre dans le recrutement est réduite par la dette du stade et/ou la radinerie du board. A ce que je sache, une bonne partie de ce qu'on reproche à Wenger n'a rien à voir avec son recrutement, à savoir ses lacunes tactiques(qui sont moins importantes que ce qui se dit, d'après moi), sa persévérance trop grande avec certains joueurs, son côté mauvais perdant, ses choix de capitanat parfois douteux ou encore sa communication déplorable, qui est d'après moi son plus grand défaut, bien que celui ayant le moins d'impact dans la réalité sportive du club. Maintenant, il faut aussi savoir saluer les résultats de l'Alsacien. Madao, tu dis d'après moi quelque chose de très important, quand tu dis : C'est quelque chose que je dis depuis quelques mois maintenant, ici et ailleurs, et qui n'est, je trouve, pas assez souligné :L'objectif principal de ces 7dernières années, à partir du moment ou le choix du club était de rembourser rapidement la dette du stade, n'était pas de gagner des titres, mais de mêler à la fois une bonne réussite sportive et une régularité au plus haut niveau avec des bénéfices financiers important, induisant évidemment des dépenses minimes, afin de rembourser chaque année une partie importante de la dette. Attention, je ne dis absolument pas que les titres n'étaient pas un objectif, un tel manque d'ambition serait indigne d'un club comme Arsenal, toutefois ils n'étaient pas l'objectif principal; et il ne faut pas oublié qu'on est passé à de nombreuses reprises pas très loin de ces titres, malgré qu'il n'était pas l'enjeu premier du club, ce qui, j'ai l'impression, me donne globalement raison. Il ne faut pas mettre trop Wenger sur un piédestal, mais surtout, ne pas oublié que son travail, aussi ingrat soit-il, aussi importantes puissent-être ses limites sur le plan tactique ou de gestion humaine, nous à permis d'accomplir, jusque là, les principaux objectifs du club, cités plus haut, objectifs dont la réalisation est loin d'être évidente dans le championnat le plus difficile du monde. Le danger vient actuellement de la montée en puissance de la concurrence et par la même de l'élargissement du big four en un big6, qui intervient au pire moment puisque l'équipe(pas le club) est en pleine reconstruction, grâce à l'émergence d'une nouvelle jeunesse et à cause du départ de son capitaine, et qui peut induire, pour la première fois depuis que les objectifs ont été définis, une non réalisation de ces derniers, à cause d'une non-qualification en C1 qui aurait non seulement l'effet désastreux de limiter encore plus notre recrutement(et peut-être de retarder de minimum une saison la fin du remboursement du stade), mais aussi de réduire fortement le pouvoir d'attraction du club, y compris pour les jeunes joueurs qu'il vise.

Ouais enfin sur les 38passes de la vidéo j'en compte 19 dans le camp de l'espagne personnellement; et encore je me suis pas amusé à compter les passes en retraits. Alors certes c'est efficace et intelligent tactiquement parlant, ça demande une certaine qualitée technique(bon, pas trop pour les 19passes dans leur camp, la fin de l'action est plus intéressante de ce point de vue là), mais qu'est-ce-que c'est moche. Le jeu de l'Allemagne est beaucoup plus direct bien qu'ils aient plus de difficultés dans la construction(enfin, surtout quand Schweini n'est pas là), pas techniquement inférieur, plus rapide, plus virevoletant, personnellement je préfère clairement cette école là. D'ailleurs je trouve qu'a l'époque des invincibles on avait un jeu plus direct qu'actuellement, et que c'était pas forcément plus moche...

Franchement, regardez United depuis la blessure de Cleverley, c'est beaucoup moins fluide, tout simplement. C'est pas forcément un mec décisif en terme de statistiques, mais c'est vraiment un mec qui à un gros impact sur le jeu d'une équipe, et oui, par cette seule capacité à jouer simple et sentir les espaces, être toujours en mouvement, c'est un joueur qui peut être importantissime pour une équipe, sans parler de devenir un grand joueur. Si Ferguson cherche un créateur c'est parce qu'il semble qu'il soit souvent blessé. Pas certain qu'il serait toujours à la recherche de quelqu'un au milieu si Cleverley avait continué sur sa lancée; d'ailleurs, sur le forum de United, beaucoup pensent qu'il n'est plus nécessaire de recruter à ce poste.

Lansbury je le vois pas vraiment comme un meneur. Plutôt comme un box to box avec un gros volume de jeu, très bon à la récupération, qui sait se projeter vers l'avant,mais il à pas les qualités d'un 10 d'après moi.

Le problème c'est que parmi cette génération, rien ne dis que la moitié atteindra vraiment un grand niveau. Certes on voit de très belles choses(je vois notamment un potentiel ahurissant en Frimpong, mais c'est pas pour tout de suite), mais il ne faut surtout pas aller trop vite avec ces jeunes là. Sinon, Ozaykup sera sans doute dans le groupe demain, à moins que le retour de Diaby ne l'ai finalement écarté. J'aimerais bien qu'il ait sa chance en équipe une, même si c'est du à une echatombe de blessés, le voir sur le banc serait déjà une bonne chose.

Arrête Ezio, ok il est pas aussi talentueux que Wilshere ou Mceeshran, mais Cleverley il à un truc. Ce type il sent le football, il fait respirer le jeu, il a cette qualité à toujours être en mouvement, à jouer a une touche de balle, a faire les bons choix...En plus il est pas avare dans le repli défensif. Alors il est pas aussi talentueux ou un joueur aussi "confirmé" que Wilshere, mais il peut être plus important pour une équipe, vraiment. Pour Mceeshran, en terme de talent il à rien a envier aux deux autres c'est clair, je dirais même qu'il est plus talentueux. Mais physiquement il est clairement à la peine pour l'instant; a voir, il est encore jeune !

passable c'est dans le sens ou il est pas impassable hein, ou il est prenable en duel. Alors oui c'est vrai mais si tu vas par là, n'importe qui est passable...

C'est vrai, on le souligne rarement quand on parle de ses qualités mais j'ai vraiment l'impression qu'il à cette qualité à sentir les coups et s'engouffrer dans les espaces à la manière d'un ramsey(qui n'a presque jamais la lucidité qui va avec malheuresement) ou d'un Lampard.

Hernandez est pas moins tueur que le hollandais, devant le but en tout cas. Je me souvient que la saison dernière à un moment il avait un ratio comme 20tirs cadrés 16buts, c'est un truc de dingue... Très sincèrement j'ai vu très peu de joueur avec son sens de but et sa finition. Le problème c'est qu'il est exclusivement limité à ce rôle là malgré une certaine intelligence dans les remises, et il est loin d'avoir le jeu de corps incroyable de RVN.

Je savais pas que son salaire était aussi élevé. Pas du tout content de ses propos, il va trop loin cette fois là.

Ce qui est dingue dans ces stats c'est clairement les passes décisives. Enfaite je suis vraiment surpris qu'il arrive à marquer autant en ne jouant pas réellement en pointe, c'est vraiment un truc de dingue...

Le problème est clairement atténué quand ton excentré offensif du côté du latéral plus offensif est un joueur attiré par l'intérieur, qui libère le couloir pour le latéral. En phase offensive, un schéma comme ça : Lloris Mexes Rami Abidal Mvila Cabaye Debuchy Amalfitano Nasri Benzema rémy Grosso modo hein. Donc en phase offensive t'as toujours un mec à droite(débuchy) et un à gauche(nasri). Après c'est un schéma comme ça, nasri aussi est attiré par l'axe, c'est une question de consigne du coach et de feeling entre les joueurs, mais tactiquement c'est tout à fait viable et ya pas de déséquilibre, surtout que défensivement avec la couverture de Mvila(qui peut aussi se placer vraiment devant la défense avec une défense qui passe à 3 en phase offensive) tu reste à une défense à 4. Tu vois ce qui te plaît Ezio là. Contre Abonglahor défensivement il avait été pris plusieurs fois hein, par manque d'impact physique notamment, ok il avait été bon offensivement et pas dégueulasse derrière, mais là tu idéalise beaucoup trop, il avait perdu plusieurs duels. Première titularisation au poste d'arrière droit chez nous, toujours contre villa chez eux, il avait eu beaucoup de mal face à Nzogbia aussi. Alors ouais, Coquelin à du potentiel à ce poste, et oui, sagna est limité offensivement, plus que lui, mais quand Coquelin aura fait ne serait-ce qu'une saison à moitié aussi aboutie que par exemple la saison 2010/2011de Sagna, alors on pourra dire qu'il est vraiment bon à ce poste. Pour l'instant il y à joué même pas 5matchs et n'a pas été irréprochable à chaque fois. Je précise que le terme limité ne veut pas dire mauvais ou inutile. Sa disponibilité constante, sa conservation de balle, sa technique tout à fait correct lui permettant de combiner, il apporte quelque chose, même si on est loin de l'apport des meilleurs latéraux droits sur le plan offensif. Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre c'est que c'est juste une question de profil ce débat. Ya pas un profil plus défensif ou offensif qui est meilleur qu'un autre; le "mélange" des deux induit la qualité du latéral certes, mais un latéral très bon offensivement mais à la rue défensivement n'est pas fondamentalement meilleur qu'un latéral impassable défensivement et en difficulté offensivement, et vice-versa, c'est juste une question de profil et de besoin de l'équipe. Or ce que vous n'avez pas l'air de comprendre c'est que déjà le profil de Sagna n'est pas vraiment adapté au besoin de l'équipe de France. Déjà, je prône l'équilibre droite/gauche depuis longtemps au niveau de l'opposition des profils, or on ne peut pas se permettre de jouer avec Sagna à droite et Abidal à gauche en équipe de France; Abidal est indéboulonnable à gauche par manque de concurrence et surtout on à personne avec un profil offensif de ce côté là; a la limite, il y à Mathieu, mais il n'a encore rien montré sur le plan international et ne sera sans doute pas appelé par Blanc. L'équipe de France n'est pas Arsenal, il y à un gros déficit offensif et notamment de créativité sur les côtés, jouer avec deux latéraux très défensif serait particulièrement délicat de ce point de vue là, on à bien vu tout nos problèmes offensif en jouant avec vermaelen et Djourou sur les côtés, alors certes Sagna et Abidal ne sont pas des défenseurs centraux et ont un apport offensif, mais l'équipe de france n'est pas non plus arsenal niveau mouvement/créativité au milieu/qualitée collective, et à besoin d'un apport direct de joueurs forts individuellement sur le plan offensif, or la qualité de debuchy pour s'engouffrer dans les espaces et finaliser les actions est particulièrement intéressante de ce point de vue là. L'autre paramètre qu'il faut prendre en compte c'est que Sagna est très loin de son niveau d'Arsenal en équipe de France. Il est débordé beaucoup plus facilement, pèse beaucoup moins physiquement et manque de repère dans la défense, et, quand je vois le match de Debuchy hier, je me dis que Sagna n'a jamais pu atteindre ce niveau en équipe de France y compris sur le plan défensif. Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dis hein :Sans vraiment suivre Lille, je pense que, du point de vue d'expérience internationale et de qualité globale(défensive/offensive), Sagna est clairement supérieur à Debuchy. Mais ce n'est pas le cas en équipe de France, qui n'a d'ailleurs pas réellement besoin d'un joueur du profil de Sagna.

En même temps il à aucune concurrence, evra étant irrégulier à MU et mauvais en EDF. Et puis abidal à fais quelques bonnes prestations ces derniers temps en EDF quand même.

Ca dépend des besoins de l'équipe ça Ezio, c'est un profil qui tend à devenir atypique et qui est intéressant. Regarde abidal par exemple, il est considéré comme un top mondial, pourtant il apporte rien offensivement, encore moins que sagna. Pourquoi ? Bah c'est simple, il est énorme défensivement et est le pendant parfait d'alves à droite. Tout est question d'équilibre d'après moi, tu peux pas te permettre d'avoir deux latéraux qui laissent des espaces de dingue dans leur dos, tout comme d'avoir deux qui n'apportent pas assez défensivement. C'est dommage parce qu'on à plus besoin d'un latéral très offensif à gauche qu'à droite en EDF mais evra à un apport trop insuffisant.

Ouais enfin quel allemagne aussi ? Cela dit oui il à assuré défensivement, mais surtout Sagna n'a pas du tout la même aura sur le plan défensif avec l'EDF que celle qu'il à chez nous, excepté quelques éclairs.