Graciak

Cela dit Walcott au contraire quand il est pas dans son match(ce qui en proportion arrive plus souvent quand même) il est au mieux invisible au pire complètement dégueulasse. Il à encore un chemin énorme à parcourir avant d'être un cadre, a moins que rester longtemps au club suffise pour être considéré comme tel.

Walcott, Gervinho, Gibbs(je considère que c'est lui le titulaire dans la tête de Wenger), le 10 quel qu'il soit, Sagna(à cause de l'émergence de coquelin et sa saison faible) sont des titulaires discutables. Song et Vermaelen le seraient également avec une meilleur concurrence, même si ils ont le talent pour être complètement indiscutable.

Nan mais Blanc à foutu une seule fois nasri sur un côté, dans un 442 d'ailleurs, et dans le jeu c'est un des meilleurs matchs de l'EDF jusqu'à ce qu'il passe en 433 et repasse nasri dans l'axe. Mais ces derniers temps, il à évolué que en 10, ce serait surprenant que Blanc ait l'intelligence de le mettre à son véritable poste.

Et puis c'est vraiment un attaquant moderne, c'est pas le genre de joueurs à tout exploser en jeune uniquement grâce à des qualités physiques OU technique hors norme. Il a énormément de qualités, est super complet, il lui reste à travailler la finition mais il à un bon sens du but, une faculté de percussion très intéressante, un excellent jeu en pivot... En plus il à déjà joué en pro à Hudersfield, en D3 seulement certes, mais son prêt avait été très concluant. Chamberlain brillait également en D3 avant de venir par exemple, et Afobe est formé au club, le connaît par coeur... Ya vraiment de quoi faire avec lui, en espérant qu'il soit prêté en premier league ou au moins en D2 l'année prochaine.

Le problème de l'attractivité du club est un faux-problème pour moi, étant donné que le type de joueur qu'on cherche en général à attirer l'est toujours. On vise la plupart du temps des jeunes joueurs, des mecs sous-côté(salut arteta) ou des joueurs en quête d'un endroit ou se relancer, et ces joueurs là viendront avec ou sans titre, pour travailler avec Wenger, être dans un club historique qui donne sa chance aux jeunes... Le pouvoir d'attractivité pour ces joueurs là est important. Le véritable problème que posent les titres se trouve dans la conservation de ces éléments. D'ailleurs, quand on y pense, si on avait gardé les Hleb, Fabregas, K.Touré&co, ajoutés à l'effectif actuel, on aurait aucun soucis à jouer le titre. Le problème du cycle actuel que traverse Arsenal c'est que, contrairement à la plupart des transitions que connaisse tout les clubs, la transition n'est pas générationnelle, comme c'est actuellement le cas à MU, elle l'est également ces derniers temps c'est vrai, mais pas forcément depuis 7ans. Le problème c'est que cette transition est financière et que ce genre là dure beaucoup plus longtemps. Après, il faut avouer qu'on est plusieurs fois pas passé loin du coche et que c'est d'autant plus regrettable, néanmoins je considère que l'objectif prioritaire du club est toujours accompli pour le moment. Car cette disette de titre est une conséquence d'une action importante visant à donner un gros poids financier au club, et donc lui permettre sur du long terme de rafler davantage de titres. Après, on ne saura jamais dans quelle mesure cette transition qu'on traverse actuellement nous aura fais gagner/fais perdre des titres.

Je comprends pas pourquoi vous parlez de talent. Messi est plus talentueux que cr7 d'accord mais c'est pas la question, en terme de performance sur toute la saison il à été(largement ?) meilleur c'est tout. D'ailleurs Axelou quand tu dis que l'intérêt de la Liga réside que dans le duel Real Barca tu parle uniquement du titre rassure moi ? Parce qu'il y à un paquet d'équipes très intéressante à suivre en liga. Ou alors la divergence d'opinion est juste liée à une question syntaxique :Quand vous dîtes qu'il à gagné son duel, c'est juste que dans l'ensemble sa saison est plus réussie ? Dans ce cas ok, mais si ça équivaut à "il à été meilleur", alors là je suis pas d'accord.

Je sais pas si il est plus fort qu'a Arsenal mais il est meilleur que lors de ses deux dernières saisons. Je suis content qu'il ait réussi à s'imposer à City, chez nous il manquait gravement de concurrence avec un gibbs en carton et il avait besoin d'un nouveau challenge

Mais justement, ça n'a aucun sens. Juger son apport au collectif, oui, mais là on parle encore une fois d'un apport individuel. Mais juger le collectif qui entoure le joueur pour déterminer l'apport individuel du joueur, je comprends pas

Ben si il reste le meilleur pourquoi pas ? C'est une question d'objectivité, une part de moi en à marre de voir Messi autant marcher sur l'eau aussi, et de se dire qu'il risque effectivement de continuer pour les 8prochaines années, mais pour l'instant c'est la réalité, il est au-dessus de n'importe qui.

Messi qui pousse villa vers la sortie c'est de la pure invention journalistique. Tu devrais pas te baser sur des sources comme footmercato ou Fred Hermel pour tirer des conclusions Mirsa. C'est pas parce que les journaux annoncaient que Fab allait se barrer et qu'il est parti que tout ce qu'ils disent est vrai. Surtout que toutes les autres informations relatives à son transfert(sa fausse blessure, l'histoire de la photo...), ça n'a pas filtré dans la presse quoi. Et le barca à déjà signalé qu'ils n'étaient pas intéressés par VP.

Mais non Axelou, j'ai vraiment du mal à te suivre là. Quand tu compare deux joueurs le critère ça doit être la performance pure, et/ou l'apport à son équipe, les performance de leurs équipes respectives je n'y vois qu'un faible rapport, or tu base toute ton argumentation sur ça. Le real à remporté son duel face au barca mais ça n'induit en aucun cas que cr7 à remporté son duel face à Messi, d'accord ce sont les deux joueurs emblématiques de leur club mais ils ne sont pas tout seul sur le terrain. Et puis Ezio je suis pas d'accord du tout, contrairement à ce que veulent faire croire les médias c'est très loin d'être uniquement une question de statistiques(utilisés à tort et à travers dans le football...Alors que bon, le terme de passe décisive par exemple, ça veut juste rien dire), si Messi prétend à être(je dis bien prétend, jveux pas lancer un débat à la con) le meilleur joueur de tout les temps c'est justement parce qu'il va bien au-delà de ça et que son apport créatif et son intelligence tactique est hors du commun. En terme de performance pure, l'argentin est bien au-dessus de cr7, que ce soit cette saison ou les précédentes, dans les stats ou dans le jeu, c'est pour ça que je vois pas comment on peut dire qu'il à gagné son duel simplement parce que le Real fais une meilleur saison. C'est comme si tu disais que Rooney à gagné son duel face à VP puisqu'il à finit 2ème. Ca n'a aucun rapport.

Ouais tu m'as toujours pas vraiment répondu quoi. Donc autant arrêter là oui.

Je te l'ai déjà expliqué. Les qualités collectives(que j'ai déjà cité :Intelligence de jeu avec et sans ballon, vision du jeu, intelligence tactique) sont les plus importantes en football et celle de Ronaldo sont faiblement développés. C'est pas forcément son individualisme qui me gêne, il ne l'est pas toujours autant qu'on le dit, mais plutôt son manque relatif d'intelligence dans le jeu. Au contraire des joueurs que je cite :Benzema, VP, Silva, Xavi, Scholes, Schweini, Messi... Après, ces autres qualités sont tellement importantes que ça lui permet de compenser et de devenir un joueur exceptionnel, mais elles ne le feront jamais assez pour être dans le très haut du gratin mondial. J'aimerais que tu me prouve le contraire :Explique moi que ces qualités là ne sont pas les plus importante, ou que Ronaldo les possède à un degré très élevé, comme cela doit être le cas pour un grand joueur. Evidemment tu ne m'as pas insulté directement mais je considère que quand tu t'attaque à un post avec une telle agressivitée, tu porte atteinte à son auteur par la même occasion, surtout que qualifier un post de stupide parce qu'il va à l'opposer du tiens, sans faire l'effort de voir plus loin que le bout de ton nez et de considérer que notre divergence d'opinion est dûe à ma mauvaise foie, je trouve ça moyen niveau respect. Dans la mesure ou j'aime assez Ronaldo, et que le Real est un club que j'apprécie, si manque d'objectivité il y avait de ma part, alors ce serait dans le sens inverse, je verrai Ronaldo meilleur qu'il ne l'est en vérité. Tu as le droit de considérer que notre divergence d'opinion est dû à un raisonnement éronné de ma part, mais encore une fois, t'attaquer comme ça à mon objectivité et à ma bonne foie, je trouve ça très très moyen.

Simple question syntaxique, "immensément stupide" ou "j'ai jamais lu autant de débilité", ça revient au même. Sinon tu m'as mal compris, j'ai jamais voulu insinuer que tu te montrais critique envers Messi. Jvoulais simplement rétablir le fait que j'avais rien contre Ronaldo.

Enfaite ta passion c'est la surinterprétaiton(t'as vu ça rime). J'ai pas envie de perdre mon temps. Je soulignerai juste que quand tu dis que mon poste est immensément stupide j'estime qu'effectivement il y à un certain irrespect me concernant. Ah et au passage j'aime assez Ronaldo, davantage que Messi par exemple. Ce qui ne m'empêche pas de voir ses limites, et de reconnaître le talent de Messi.

Pourtant c'est ce qu'il fait depuis 7ans. Notre équipe à une facultée de renouvellement assez incroyable. On perd en deux ans Gallas et Touré, et au final en peu de temps, en misant sur des choix peu évident, on retrouve une charnière au moins aussi bonne, par exemple.

Vu la manière dont tu me réponds, je considère que je te fais une faveur en postant ce message, parce que ton ton et ton agressivité n'engagent vraiment pas au débat. Premièrement, la petite pique du "sachant soit disant réfléchir", je vois pas ce qu'elle vient faire là-dedans, peut-être que mon avis sur Ronaldo est du gros n'importe quoi très loin de la vérité, mais ça n'empêcherait pas forcément qu'il soit irréfléchi, non ? Ou alors ne pas être d'accord avec toi équivaut à de la stupidité(si j'étais sur la même longueur d'onde que toi dans ta réaction, je dirais que j'aurais tendance à penser le contraire). Ensuite ton post me semble manquer de contre-argumentation pour me contredire, tu te contente de donner des explications bancals(je suis de mauvaise-foie, ou carrément jaloux..mais de quoi ? Pourquoi plus de Ronaldo que de tout les autres footballers ?) pour "démontrer" pour quel raison j'oserais faire ce poste. Maintenant, j'attends de véritable contre-arguments. L'apport dans le jeu de Ronaldo est faible :Ses appels et ses déplacements sont tournés uniquement vers la récéption du ballon, très rarement vers le déséquilibre du bloc adverse, sa force de percution à énormément régressé depuis qu'il est au real, son jeu de passe est très très moyen pour un joueur de son rang. Je considère que ces qualités collectives sont les plus importantes offensivement dans le football moderne, or Ronaldo ne les possède qu'en faible quantité. Il compense en ayant développé au maximum d'autres qualités, comme la finition, la répétition des efforts, le jeu de tête et la capacité à profiter des espaces adverses, mais ses lacunes restent trop importantes pour prétendre à la place qu'on lui donne. Des joueurs meilleurs que lui, j'en vois plusieurs. Messi, Van Persie, Silva, Xavi, Schweinsteinger, pour ne citer que ceux là. Sérieusement, plutôt que de tenter de démolir mon argumentation en cherchant d'obscurs raisons qui me pousseraient à avoir un avis divergeant du tiens, j'aimerais que tu m'oppose de véritable contre-argument. Parce que dans ton post, je n'en vois aucun, malheuresement.

Ca ça reste clairement à prouver. Déjà, considérer que parce que le real fais une meilleur saison que le barca un joueur X du Real est meilleur qu'un joueur Y du barca, j'ai du mal à comprendre le raisonnement même si je le simplifie à l'extrême. Ensuite, Ronaldo n'est selon moi pas du tout LE joueur de madrid, Benzema ou Marcelo me paraissent bien meilleur, et ya débat avec des joueurs comme Alonso, Ozil ou Pepe. Je trouve qu'on en fait beaucoup trop sur cr7, c'est pour moi très loin d'être le second meilleur joueur du monde, j'aurais du mal à le placer dans un top 5 sans le moindre doute, et je suis pas sûr qu'il appraîtrait dans un top 10. C'est un joueur exceptionnel, mais il à quand même pas mal de lacunes notamment dans l'intelligence de jeu, trop selon moi pour prétendre à la place qu'on veut lui accorder sans débat possible.

A la limite effectivement je pense qu'on à rien à perdre Best à essayé de permettre les débats, sous réserve que les débats cessent à partir du moment ou nous fermons l'opposition, pour éviter un gros bordel. Après, il faut que chacun se reponsabilise un minimum parce qu'on est pas des modos et que ces derniers n'ont pas que ça à faire de jouer au flic, donc je tiens à ce que quand on dise stop, on passe à autre chose . Ca peut être une idée pour relancer le topic, au fond ça ne me dérange pas particulièrement. Donc on peut essayer ça si vous voulez, j'attends la réponse de notre ami le fan de l'athlétic MU et je vois pour lancer une opposition que j'ai en réserve .

C'est moi et Best qui nous occupons du topic désormais. J'avoue qu'on à (que j'ai, en tout cas), un peu laissé tomber. Il faut bien avouer que ça ne marche pas vraiment, ici.

Ce titre de meilleur gardien d'Espagne ne se base que sur les buts encaissés, qui est davantage en rapport avec les divers éléments défensifs de l'équipe dans laquelle le goal joue que le gardien lui même. Valdes est pas un mauvais gardien mais il n'a rien d'exceptionnel.

Nan mais c'est une question de bon sens. Ce qui filtre dans la presse est faux dans 80% des cas, ça n'a rien à voir avec l'aveuglement(réel) dont on fait preuve les supporters à l'époque, c'est une vérité :Les rumeurs sont toutes plus ou moins faîtes à base de n'importe quoi. Exemple tout con :Yavait une rumeur Arshavin à Chelsea la saison dernière ? Pourquoi ? Il était vaguement sur le départ, il est russe, Abramovitch est russe, ça à donné Arshavin à Chelsea.

Le problème de Terry c'est pas son comportement mais ses performances. Ca fais deux ans qu'il est moyen et irrégulier, oscillant entre très bon, moyen et carrément mauvais, à l'image de son équipe. Alors on peut toujours penser à le prendre à cause de son rang, son statut, mais si la séléction se faisait sur les 4meilleurs DC anglais, je sais pas si il y figurerait. La non-séléction de Carrick est une blague, c'est l'un des meilleurs milieux de PL cette saison, sans le moindre doute. Ni Barry ni Parker n'apporteront sa verticalité. Même si Richards finit mal la saison, il est jeune et se devait d'être pris en vue des prochaines échéances, bien davantage qu'un G.Jonshon qui ne m'a jamais complètement convaincu et qui est plus proche de la fin qu'autre chose. Il est meilleur que Jones à droite, c'est une certitude, et lui aussi peut dépanner dans l'axe, l'excuse du "ya déjà Jones donc pas besoin" me paraît donc moyenne. Le quatuor d'attaque Rooney-Defoe-Welbeck-Caroll me plaît bien, que des profils différent, il va falloir trouver la bonne formule mais ya de quoi faire, ce sont sans doute les meilleurs attaquant. L'angleterre manque quand même cruellement de très bons joueurs sur les ailes. Chamberlain avec son talent peut espérer faire un grand euro, et Young sauver des meubles, mais à part ça, c'est pas Downing, Walcott ou Sturridge, avec leur intelligence de jeu 0, qui vont faire bien joués les Three Lions. Dommage qu'on A.Jonshon ne soit pas titulaire à City. Au milieu, ya beaucoup d'incertitudes. Va falloir faire un choix entre Gerrard et Lampard, je pense qu'il doit se faire selon la forme physique de l'un comme de l'autre, j'ai une petite préférence pour Gerrard qui à apport bien meilleur dans le jeu mais Lampard, dans sa capacité à être décisif, peut sauver les meubles d'une angleterre sans créativité. Et puis le troisième larron du milieu...C'est pas avec une paire Barry-Parker que ça va jouer. Encore une fois, un Chamberlain qui ferait un grand euro pourrait changer la donne dans l'axe, mais on peut en douter, de même qu'un retour de Rooney en 10, bien qu'il ne fasse pas une bonne saison à ce poste. Visiblement, au vu du nombre d'attaquant pris, l'angleterre jouera en 442, mais sans réelle rampe de lancement, ça risque d'être compliqué.

Blanc enchaine quand même les erreurs depuis son arrivée à la tête de l'EDF. Déjà, à la base, il à mal cerné les qualités de son réservoir avec son projet de jeu. Construire, repartir de derrière, c'est bien joli, sauf qu'en deux ans on à absolument pas progressé dans ce domaine, on enchaine toujours les passes entre nos deux défenseurs centraux en attenant que Nasri dribble trois joueurs par miracle, ou que le ballon parvienne miraculeusement à Benzema qui est le seul à créer des espaces. Non, il aurait clairement dû se baser sur une équipe de contre, comme ça nous avait réussi lors du match référence de l'EDF sous l'ère blanc, en Bosnie. On à une bonne défense, des ailiers rapides, des milieux doués dans le jeu long(cabaye, nasri...) et capable de se projeter vers l'avant...Tout à fait de quoi faire un très bon outsider. Si on avait construit là-dessus, le résultat aurait pu être très intéressant, au lieu de ça, on à pas progressé d'un pouce. Et puis, ses choix sont très souvent discutables. Insister autant avec Nasri dans l'axe, c'est n'importe quoi, surtout que lors d'un des meilleur matchs de l'EDF, il jouait à droite, dans un 442 que je réclame depuis longtemps, et que l'EDF à arrêté de jouer à partir du moment ou Blanc est repassé en 433. Un 433 créatif, c'est cool, mais quand t'as un 433 sans milieux créatifs, c'est inutile. A la limite, la donne peut éventuellement changer à l'euro avec des mecs capable de combler ce vide de créativité au milieu, comme Gourcuff ou HBA, mais j'ai quelques doutes.

Ben d'accord, mais je vois pas en quoi ça contredit ce que je dis. On peut considérer son inconstance comme une forme de trahison. Et puis, il n'a quand même jamais été très clair sur son départ, début de l'été on lui demande si il ira à MU il dit "on sait jamais", fin de l'été avant son départ il dit que les fans d'arsenal ne devraient pas écouter la presse et qu'il est injustement traité, c'est tout ce qu'il à déclaré.