Graciak

Je précise que j'ai vu que la seconde mi-temps. Ca faisait un moment que j'avais pas regardé autre chose que de la PL et franchement j'ai été assez surpris par l'absence de rythme du match, qui est il faut le dire renforcé par le fait que le camp nou soit assez discret. J'ai été assez choqué par l'apathie de la défense de valence aussi, qui à un évident déficit d'agressivité. Sinon, ce qui m'a frappé c'est que Fabregas est vraiment en jambes physiquement, quand je compare à sa dernière saison chez nous... Ya la classe d'Iniesta aussi, j'adore ce mec, je suis pas fan du barca et j'apprécie assez peu de leur joueurs mais ce mec c'est un p***** de régal de le voir jouer, il à une classe balle au pied... Sans parler du fait que j'ai toujours trouvé que c'était un des mecs les plus respectueux de cette équipe. J'aime bien le côté feu follet du jeune tello mais j'ai l'impression que son jeu manque de variété. A part ça, j'ai vraiment HORREUR de voir messi marcher à ce point sur le terrain, ça me rend dingue...

Bof, la phrase est interrogative et induit donc un débat, si on créait un autre topic, on aurait grosso modo deux topics, un ou on va critiquer Wenger et un autre ou on va le soutenir, ce qui n'a aucun intêret.

Sagna vs alves... Evidemment, on remarque tout de suite une opposition de style, entre un latéral défensif et un quasi ailier, mais il serait bon de ne pas limiter les deux joueurs à ces simples qualités. Bien qu'ayant longtemps été à la peine dans le domaine défensif, Alves c'est clairement amélioré, je lui trouve notamment une excellent qualité de tacle ainsi qu'une vivacité assez impressionnante relativement à son gabarit. Sagna, lui, est incontestablement limité sur le plan offensif, néanmoins il possède certaines qualités qui font qu'il est loin d'être inutile de ce côté là, notamment sa conservation de balle intéressante dû à sa bonne qualité athlétique et sa technique correcte, sa disponibilité constante(il à cette capacité à créer le surnombre tout en fermant le couloir en cas de contre attaque) qui lui permettent de combiner avec son ailier. Alves, au contraire, n'hésite pas à se projeter jusque dans la surface adverse, et est un des joueurs les plus prolifiques d'europe en terme de passes décisives. Le placement de sagna me paraît bien meilleur, notamment parce qu'il à cette qualité à fermer l'axe en cas de besoin, sans pour autant découvrir son côté. Les deux possèdent également une attitude assez bagarreuse sur le terrain, bien qu'alves soit clairement plus dans une logique sud-américaine, plus vicelarde, plus "prêt à tout", là ou Sagna est un joueur qui en général ne fais jamais de vague et va se replacer tranquillement sur le terrain après un coup. Néanmoins ça n'empêche pas le brésilien d'apprécier manifestement le duel et de ne pas reculer quand il faut aller au charbon, ce qui est autant le cas de Sagna, qui est aidée par sa puissance bien supérieure, on à bien vu hier encore que c'était l'un des seul sur le terrain à répondre présent face au défi physique lancé par Sunderland. Outre cette opposition de style, je vois une certaine complémentarité dans la divergence de leur profil, qui est parfaitement illustrée par la pair de latéraux de leurs deux clubs respectifs. Là ou à Arsenal Sagna compense le profil trop offensif de Santos, Alves permet souvent d'aller accompagner les attaques là ou Abidal, de l'autre côté du schéma barcelonais, se montre beaucoup plus frileux. Edit :J'en profite pour rappeler que toute suggestion d'opposition est la bienvenue et sera étudiée, et précise qu'elle devra se faire via mp pour moi même ou Best.

1)Evidemment, si tu cite que les mauvais points de notre mercato, en prenant en plus les plus mauvais joueurs de celui de l'été 2010, c'est tout de suite plus facile de taper sur Wenger. Tu ne parles que des mauvaises choses, je sais pas si tu t'en rend compte. T'as parlé d'Arteta, de la bonne intégration de Mertesacker, de Santos qui s'est montré relativement performant ? Nan, évidemment. -Ni Ramsey(ça se débat, mais à l'heure actuelle, dans la tête de Wenger, ça m'étonnerait) ni Gibbs ne sont titulaire. -Wenger aurait du faire quoi, ne pas faire jouer Vermaelen alors qu'on avait un début de saison hyper chaud avec L'Udinesex2, Pool, Newcastle et MU, sachant que Djourou était à cette époque en évidente méforme et que Koscielny était blessé ? Concernant Wilshere, que je sache, Wenger n'est pas médecin. On peut lui reprocher(à lui ou à quelqu'un d'autre, pas sûr qu'il soit le seul à décider de ça) de ne pas remettre en question son staff médical, certes, mais pas directement les blessures des joueurs. Sinon, paraîtrait que le Rwanda, c'était Wenger. Et la Shoah ! La presse nous à tous manipulé en faisant passer Hitler pour le méchant de l'histoire, mais maintenant, tout le monde c'est qu'à l'origine, il y avait Wenger.

Comme précisé Fly, à présent sur ce topic on ne vote plus pour les joueurs, ceci dans le but d'encourager davantage le développement

Il faudrait arrêter, déjà, de citer Wenger comme une victime de son groupe. Ca fais 16ans qu'il est là, 99%des joueurs qui sont là c'est lui qui les à choisit. Après, on peut aller plus loin et dire que dans ce cas, Wenger, dans son recrutement, est victime du board; c'est une théorie, personnellement, j'y adhère, mais il ne faut pas non plus placer Wenger sur un piédestal, le fait est qu'il commet beaucoup d'erreur, mais il n'est pas non plus totalement libre de ses actes. Peut-être que Wenger est limité tactiquement, mais cela ne doit pas non plus servir de base à sa critique. Si il est limité tactiquement maintenant, alors il l'était également au temps des invincibles, ce qui ne l'a pas empêché de rafler plein de titres. Et l'argument que je sens venir, à savoir "oui, mais, à l'époque, il avait un meilleur effectif" est rendu caduc par ce que j'explique plus haut :L'effectif est choisit par Wenger, aussi sa valeur ne doit servir ni à le valoriser ni à le décrédibiliser. Le problème me semble plus profond qu'un simple manque tactique, et la construction du stade à selon moi beaucoup à voir là-dedans, néanmoins il serait bon que les supporters prennent conscience que l'objectif prioritaire, cette saison, n'est en aucun cas les titres, tout simplement parce que, avec le départ de Fabregas, nous démarrons un tout nouveau cycle. La génération précédente, le cycle précédent, à certes été un échec en terme de titres(ce qui est à relativiser, puisque l'objectif principal de ce cycle était de maintenir un certain équilibre financier à cause de la construction du stade, tout en restant au très haut niveau, les titres étant secondaire dans un premier temps, et, dans ce sens là, le bilan est globalement plus positif que négatif), mais ce sont simplement des choses qui arrivent dans chaque club. Barcelone pendant les années 2000 à connu une longue disette de titres, regardez ou ils en sont aujourd'hui. Evidemment cette absence de résultats est ultra frustrante, mais le point décisif des premières années(et uniquement des premières années) du cycle actuel n'est pas la recherche de titres mais la reconstruction et la préparation de l'avenir. Je pense, qu'à cause de cela il est important de garder une certaine continuité, et que le talent de formateur de Wenger ainsi que sa connaissance et du football et du club sont un atout majeur dans ce genre de reconstruction. Je ne suis pas complètement opposé à un départ de Wenger, mais à mon sens, si il devait partir, ça aurait dû être l'été dernier, mais sûrement pas en plein milieu de la reconstruction qu'on entame. J'ai conscience que mon discours peut paraître défaitiste mais j'essaie de voir un peu plus loin que les années noires qu'on vit et de comprendre quelles ont été les réelles objectifs des dernières années et de la saison en cours. Cela dit, Auré et Ezio vous avez vraiment un débat de sourd puisque vous ne parlez pas de la même chose.

Le truc c'est que les modérateurs ont en quelque sorte pour "devoir" de veiller à la qualité du forum, aussi l'attribution des -1 par les dits modérateurs serait bien plus "réglementée" qu'elle le serait si on le donnait à tout les membres. Vous pourrez me dire que les membres lambada ont aussi, en théorie, ce devoir là, mais dans la pratique ça se vérifie trop rarement. Sans parler du fait qu'en général, pour être modérateur, il faut avoir montré un minimum de recul concernant les membres du forum, une certaine objectivité et à fortiori une capacité à évaluer les posts plus importante que les membres lambada que nous sommes. Sinon Buckethead, tu sors légèrement ma phrase de son contexte là, puisque je parle uniquement de personnes qui éprouvent le besoin de reconnaissance dont je parle plus haut dans mon post, ce qui est a fortiori le cas d'une minorité de gens.

Ou de coquelin cette saison, qui à clairement profité de son prêt à Lorient. Après je suis d'accord avec toi, Lansbury c'est celui qui, par son expérience, à le plus de chances d'être rapidement performant parmi nos jeunes. Mais je pense pas que Wenger raisonne comme ça, cf le cas frimpong, il n'a pas hésité à le lancer dans le grand bain sans passer par la case prêt, tout simplement par ce qu'il voit en lui un très grand talent. Après certes il l'a prêté plus tard, mais je pense que le besoin de temps de jeu de coquelin à beaucoup joué là-dedans.

Je lui vois quand même certaines qualités dans le jeu court Lansbury, ainsi qu'une bonne vision du jeu. On parle de son caractère comme d'un point positif mais n'oublions pas qu'il à quand même déjà eu quelques problèmes par le passé à cause de ça. C'est un joueur qui pourrait nous apporter pas mal sur le banc, le problème c'est simplement qu'il y à des jeunes plus talentueux qui passent devant lui dans la hiérarchie(Aneke notamment, et peut-être Eisefield et Ozaykup)

Ben, après tout, pourquoi pas, c'est bien ce que vous faîtes sur le forum MU non ? Et ça m'a l'air de se passer plutôt bien, c'est une manière de récompenser les les membres qui s'investissent, moi je trouve ça très bien. Concernant le débat sur les +1, moi j'y vois un certain intêret, je quote ce que j'avais mis sur le forum MU lors d'un débat assez similaire :

Et pourquoi l'est-elle ? C'est pour des raisons techniques ? Si je peux me permettre, je sais pas si un membre comme Auré serait parfait pour jouer les modos. Je l'aime bien, et il à toutes les qualités pour ça, mais beaucoup trop de membres ont des griefs contre lui et inversement; ça pourrait créer des problèmes. D'après mon expérience, monter les uns contre les autres les membres d'un forum et ses modérateurs c'est l'un des pires trucs qui peut arriver. C'est vrai que je verrais bien GBC dans ce rôle. Edit :J'ai vu quelqu'un citer madao, il m'en semble capable aussi. Au cas ou, j'ai moi même une petite expérience de modérateur datant d'il y à quelques années. Edit :Je trouve aussi intéressante l'idée de Mika Web consistant à mettre certains membres sous perfusion comme il le dit. Mais ça irait de pair avec le recrutement d'autres modos logiquement. Par contre je m'oppose totalement au fait de donner les -1 à tout les membres, ça créerait un bordel monstre selon moi.

Moi je vois un certain intêret au fait de donner à certains membres(qui devront avoir un certain crédit, être actif sur le forum, et désigné par le staff ofc) le droit de donner un -1 à un post, et au bout d'un certain nombre, le post disparaîtrait. Ca permettrait de décharger un peu la tâche des modérateurs sans forcément en avoir d'autres. Edit@Caneton :D'ou l'intêret de limité l'accès à ce système.

Mais pourquoi vous êtes obligés à chaque fois de rammener le débat "Wenger est-il à la rue" sur un match ? C'est d'un ensemble dont il est question, pas du match de milan.

Personne à lu le twitter d'Adebayor hier soir ? Il à tout supprimé ce matin. En gros il s'embrouillait vachement avec les fans d'Arsenal, sortait des trucs genre "jsuis déjà une légende à totenham" "en 6mois au real j'ai gagné plus de titre qu'avec arsenal en 3ans", " "je pourrais nourrir ton cousin de 5 ans et tous tes ancetres""et autres joyeuseries. Frimpong s'est vénère et lui à dit d'arrêter au bout d'un moment lol. Petit extrait qui m'a bien fait rire par contre, un p***** d'enfoiré le mec : ""I don't need to go to school you need go to school so that you can get a job hahahah!!!""

C'est une bonne chose qu'on n'ai pas encore prolongé Roisicky, si ses performances chutent en cours de saison, on aura toujours une porte de sortie. Il est tout à fait permis de laisser sa chance à Ozaykup tout en maintenant Roisicky dans le groupe hein, n'oublions pas que Benayoun ne sera plus là la saison prochaine, et qu'il est possible d'assister au départ de Diaby. Il à beau être super talentueux, si jamais on tente de l'intégrer en virant le tchèque et qu'il se plante, on aura perdu un très bon joueur pour rien. Mais je suis convaincu que Wenger ne lui donnera pas sa chance, si tu crois en un joueur, surtout quand il s'amuse autant en réserve que le fait Ozaykup, tu lui donnes un minimum de chances, le protéger c'est une chose, le laisser moisir en réserve s'en est une autre, il ne l'a même pas envoyé en prêt, ne lui à donné aucun de temps de jeu en A à part une entrée en cup alors qu'il lui en avait promis pour qu'il prolonge...Moi je le sens pas Ozaykup, je pense que Wenger lui préfèrera Aneke.

En fin de carrière et au bout du rouleau, tu crois pas que t'éxagère un peu ? On parle quand même d'un mec qui est en train de s'imposer dans notre 11 en l'absence de wilshere hein. Et puis moi je suis très content qu'on l'ai prolongé, ça prouve qu'on apprend de nos erreurs, si on avait su conserver ce genre de joueurs, certes sur la pente descendante mais toujours capable de maintenir un niveau tout à fait correct, voir très bon, on ne se serait pas plaint pendant ces 5dernières années de manquer de joueurs d'expérience. D'ailleurs, les deux faits dont tu parle n'ont rien à voir, puisque si même si on avait pas prolongé Roisicky, Wenger ne fais pas confiance à Ozaykup, et Lansbury, Aneke ou Eisefield auraient sans doute eu davantage de chances que lui.

L'allemand c'est Gnarby ? Il joue 10 c'est ça ? Il à quel genre de profil ce type ? Sinon, il me semble que c'était pour le prolonger que Wenger lui avait promis du temps de jeu.

J'ai l'impression que vous sous-estimez aussi l'impact qu'à eu Mourinho à Madrid. Là vous raisonnez en terme de titres&co, mais vous oubliez un peu vite qu'au moment ou il à pris les rênes au real la qualité de jeu de l'équipe était bien inférieur à ce qu'elle est aujourd'hui. Au moment ou il est arrivé, Madrid c'était un club en perte de vitesse qui ne passait plus les 8èmes de finales de C1 depuis 6ans et était en recherche d'un titre depuis plusieurs années, tout en dépensant des millions d'euros sans plus de résultats. En moins d'un an, et sans dépenser les sommes exorbitantes habituels du real(seul coentrao est vraiment très cher, et ce n'est pas le transfert le plus décisif de l'ère mourinho...), il à fais de cette équipe une machine de guerre et sans doute un des 2-3meilleurs équipes du monde, pratiquant un jeu très plaisant à voir jouer et sans doute l'équipe la plus douée en contre-attaque de ses dernières années. C'est pas rien quand même, et là on ne peut pas nier qu'il y à un certain effet mourino...

Il est intéressant techniquement quand même. J'avais un peu peur qu'il devienne un genre de walcott, mais même si mon intelligence de jeu me semble encore à prouvé, au moins techniquement il est plutôt bon. Je trouve qu'il sent bien les espaces aussi(sur fifa c'est pareil d'ailleurs lol), comme sur sa frappe pied gauche qui est plutôt belle je trouve d'ailleurs. C'est intéressant, mais j'ai quelques doutes sur le fait qu'il soit réellement prêt la saison prochaine, à suivre en tout cas.

Allez dire ça à Steven Gerrard. Je sais pas si vous voyez qui c'est, le joueur de chelsea qui avait fais une superbe passe décisive pour Drogba ya quelques années là...

Bof, je suis pas trop d'accord. Pour prendre mon exemple personnel, moi je supporte l'EDF parce que je suis né quelques années avant l'enchainement CDM/Euro et que du coup j'ai grandi dans toute cette effervescence, ça m'a fais rêvé quand j'étais gamin, je me suis identifié à tout ces joueurs, c'était super, mais au fond ça n'a pas grand chose à voir avec le fait que je sois français, et pourtant je suis d'origine plutôt franco-française. Si j'étais chinois mais que je vivais en France à ce moment là, j'aurais très bien pu me mettre à supporter l'EDF. Je ne vois pas bien la différence avec un club enfaite, on peut tomber "amoureux" d'une équipe nationale autant et de la même façon qu'un club.

Je me demandais un truc, sur quel base sont donnés les titres comme "titulaire"(le mien par exemple, j'ai pas trop mémorisé les autres existant) ? Le nombre de poste ?

Ouais mais les autres joueurs de l'ancienne génération qui avaient ce sens du but de dingue(les RVN, Trezegoal, inzaghi...) avaient quand même des qualités(athlétiques et techniques) suffisantes pour participer un minimum au jeu. Hernandez il n'a que ça pour lui .Cela dit c'est un mec que j'adore, sa qualité de déplacement est tellement dingue parfois...

Welbeck est plus complet, et plus régulier, moi je trouve surtout qu'Hernandez se disperse trop. Il sait faire qu'un seul truc, planter des buts, et cette saison il à tendance à ne pas se tenir qu'à ça j'ai l'impression, il fais un peu trop l'essuie glace, il va un coup à droite, un coup à gauche...Sa spécialitée, la seule, c'est de roder dans la surface , et de te planter un but en ayant toujours de l'avance sur son défenseur. Et le jeu de tête aussi, qui est excellent. Quand il s'en tient à ça, c'est un p***** de joueur quoi que limité, dans le cas contraire...

La seule éventuelle hiérarchie qu'on peut établir dans le supporterisme ne peut l'être que sur la base de l'amour ressenti pour le club(ou l'équipe nationale, d'ailleurs),qui est évidemment complètement inquantifiable, c'est donc presque impossible et j'ai envie de dire tant mieux. Les seuls supporters qui doivent se voir affubler d'un "peudo" comme suffixe sont ceux qui "changent" de club aux grés de leurs envie, et tu as tout à fait raison citizen quand tu dis que le reste des critères ne vaut rien, d'ailleurs cela m'énerve particulièrement quand je lis ici certaines personnes qui s'octroient le droit de décerner le statut de supporter comme un titre, pratiquement selon des performances. Le seul truc que j'ajouterais, toutefois, et je me contredis en partie en disant ça, c'est que je pense(pour ne pas le vivre, je ne pourrais l'affirmer à 100%, c'est une hypothèse) que vivre dans la ville ou se situe le club et se rendre régulièrement au stade permet sans doute de prendre pleinement conscience de son statut(et, dans ce cas là, de son "rôle", également) de supporters. Dans mon esprit, j'ai tendance à effectuer une sorte de séparation entre ces personnes là, les """""""vrais""""""(je déteste ce terme, mais vous m'aurez compris j'espère)supporters et les """""""simples""""" fans que nous sommes. Sans que cela n'induise une différence de mérite entre ces deux catégories, évidemment.