Auré

Il a toujours cette capacité à se procurer des occasions franches en tout cas. Sa frappe placée à droite, vraiment dommage qu'un DC se trouvait là, le gardien était battu.

Ben très peu de clubs ont deux gardiens de ce niveau là. Il y a quelques années, c'était la méthode de Ferguson pour remplacer Van der Sar, il a acheté deux gardiens prometteurs, De Gea et Lindegaard, et il a fait tourner jusqu'à ce qu'un des deux bouffe l'autre. Maintenant des clubs en PL qui ont deux gardiens aussi bon je n'en vois pas, même City et Liverpool. Donc plutôt que de dire que personne ne fait tourner son gardien, je dirais que personne n'empile deux très bon gardiens à la base. J'ose espérer que je n'ai pas cette image-là auprès de toi... Vous parlez de la coupe, mais ce n'est pas une solution, les matchs sont très espacés, avec des 11 totalement remaniés, contre des équipes pétées sur des champs de patates avec des supporters chauffés à blanc.

Si tu hésite entre Saka et Nelson, ou entre White et Cedric, oui je comprends ce raisonnement. Mais là on parle d'un bon joueur. Pourquoi faire tourner entre Jesus et Nketiah et pas entre Raya et Ramsdale ? Bien entendu je ne parle pas de faire ça face à City ou Liverpool. Mais on ne me fera pas croire qu'on sape nos chances de succès contre Luton, Nottingham, Burnley, Sheffield, Everton... en alignant Ramsdale dans les buts. Même avec les ajustements tactiques que ça implique sur toute l'équipe.

Moi j'avoue que je ne comprends pas la gestion d'Arteta. Qu'il fasse un choix (Raya numéro 1), ok, c'est son boulot de coach. Et dans la continuité, faire jouer Raya en C1 est logique aussi. Par contre, en ne faisant plus du tout jouer Ramsdale, il est quasi assuré de voir celui-ci partir à court terme. Ce qui signifie devoir recruter un nouveau numéro deux, qui sera d'ailleurs probablement moins bon car Ramsdale est un très bon gardien. Qu'est-ce que ça lui coûterait de faire jouer Ramsdale tous les 4-5-6 matchs de championnat ? On parle souvent des autres postes, en disant que c'est bien de concerner le remplaçant pour qu'il ai du rythme et soit motivé quand on aura vraiment besoin de lui. Le poste de gardien est spécifique mais ça reste une configuration "un seul poste pour deux joueurs". Par exemple, Arteta le fait avec Nketiah, Tomiyasu (quand il est dispo), Jorginho, Trossard. A leurs postes, il y a des titulaires bien établis, mais il leur donne malgré tout du temps de jeu. Ca a beaucoup de bénéfices : le joueur se sent toujours intégré au groupe, il a du rythme sur le plan physique, le titulaire sent qu'il doit maintenir un bon niveau sous peine de perdre sa place, et au pire des cas le remplaçant se met en avant pour être vendu. Là Ramsdale perd toute motivation, tout rythme, et toute valeur. Si Arteta continue comme ça, cet été, si Ramsdale veut partir, ses prétendants cibleront donc un joueur qui n'a plus joué depuis plusieurs mois. C'est très différent d'un joueur qui a eu un temps de jeu limité mais régulier.

Ben non vu qu'il suffisait de mettre Nketiah en pointe et Trossard à gauche dans ce cas-là. Ou Havertz en pointe et Jorginho au milieu. Ou même Smith Rowe ailier gauche. Les options, on les avait.

Et à contrario il y a une sur-protection de la part d'une partie de la fanbase... Cf. certaines réactions ci-dessus. Arteta a fait le choix de faire cohabiter deux joueurs de niveau titulaire. Donc c'est tout à fait logique d'en discuter régulièrement... puisque c'est ce qu'a choisi le coach : une concurrence entre deux joueurs à un poste.

Ben tout est là... La frappe est superbe oui, et Rice laisse trop de temps au tireur, mais le positionnement de Raya est mauvais, et ça coûte très cher. En d'autres termes, si Raya était positionné un peu plus bas, je pense qu'il la sortait, même si la trajectoire était très belle. J'en parle car je trouve que son positionnement est mauvais sur cette action, il est bien trop haut. Tu ne trouves pas ? Je ne dis pas que c'est le seul à incriminer, sur un but il y a un rarement un seul fautif. Les deux que tu cites le sont évidemment. Mais je trouve très étrange d'analyser les erreurs des joueurs de champ tout en dédouanant totalement le gardien (ce qu'il me semble que tu fais quand tu dis qu'on ne devrait pas parler de lui). Mais le combo mauvais positionnement + petite allonge me semble quand même assez indéniable... Pour l'ensemble du match, j'en ai parlé plus haut, je ne trouve pas qu'il fasse un match correct, quelques secondes avant l'erreur de Martinelli il fait quasiment exactement la même.

Période compliqué pour Gabi, c'est aussi bien dans l'intérêt de l'équipe que dans le sien d'avoir un concurrent oui. Nelson n'est pas assez fort pour ça, et de toute façon Arteta ne lui fait pas suffisamment confiance. Et puis il était prêt à dépenser beaucoup sur Mudryk. Le seul point positif, c'est que j'ai trouvé que Havertz et lui avaient une meilleure connexion, non ?

Vous allez dire que je suis impitoyable avec lui mais je ne peux pas m'empêcher de penser que Ramsdale ne prend pas le but d'hier... Son positionnement est vraiment trop mauvais, et quand tu as les bras d'un T-Rex ça ne pardonne pas. Son match d'hier est mauvais, il fait une très belle parade sur une frappe à ras-de-terre, mais au niveau de la relance il a eu énormément de déchet, dont une qui précède le but et aurait pu faire marquer Porto quelques secondes plus tôt. Tous les gardiens font des erreurs, et je ne dis pas qu'il est nul. Par contre je reste sur ma position qu'Arteta devrait faire jouer la concurrence et faire un peu plus tourner ses gardiens... Surtout qu'hier le bloc de Porto montait très vite ce qui a empêché Raya de se positionner haut comme à son habitude, on avait aucun bénéfice à le faire jouer en fait...

Un titre en PL, dans la continuité de la 2ème place de l'an dernier, et le tour sera joué. Surtout qu'on parle d'une époque où la compétition est encore plus relevée : en 2004 le big 4 cumulait 304 points, l'an dernier les 4 équipes cumulent 319 points. City (89) termine à 1 point des Invincibles (90). Le 4ème en 2004 avait 60 points, en 2023 le 4ème en avait 71. On ne se rend pas compte du niveau de la PL, il n'y a plus aucun débat possible sur la question "est-ce le meilleur championnat au monde" et ce même si aucune équipe anglaise ne va loin en C1. Pour Ødegaard le nombre de capes sera important aussi pour se souvenir de lui, il a l'avantage de ne jamais être blessé contrairement à un Fabregas par exemple. Rien qu'en championnat il devrait finir la saison aux alentours des 120 matchs en 3 saisons 1/2, quand l'espagnol en a 212 en 7 saisons. Pour moi la légende d'un joueur passe par 4 critères : le niveau, le palmarès, le nombre d'apparitions, l'image. + un critère bonus qui est le capitanat. MØ a tout sauf le palmarès, pour le moment, et on peut effectivement faire le même constat pour Saka par exemple.

Pourquoi est-ce que c'est trompeur ? Car ça ne va pas dans ton sens ? Donc si tu décides qu'il y a un gros delta entre 35 et 38 matchs, c'est un fait ? Désolé mais non... On a joué à peine 8% de moins de matchs que Liverpool... ça c'est un fait. Les blessures nous ont coûté cher par le passé, mon propos c'est que ça semble être bien moins le cas cette saison. Autant on pouvait utiliser la blessure de Saliba dans la course au titre perdue l'an passé, autant cette saison on a une équipe construite pour palier à ce genre de problèmes. Encore une fois, on le voit très bien sur les derniers matchs où on met des manitas tout en se passant de Zinchenko, Timber, Tomiyasu, Partey, Jesus... excuse du peu. Ce ne sont pas des faits selon toi ? Les archives de 2020-2021 m'intéressent peu tant les effectifs ont changé depuis. Même si ton argument va dans mon sens : Arteta a bien construit son équipe, on est beaucoup moins pénalisés par les blessures que par le passé. C'est toi qui fait des suppositions... on peut tout imaginer, si on est dans les suppositions. Encore un fait : Cedric a joué 34 minutes de PL, Elneny 24 minutes. On est plus du tout dans une configuration où nos joueurs réputés les moins bons jouent beaucoup de minutes. A l'instant T, même si Liverpool et Arsenal ont eu des blessures, ils font quasiment jeu égal avec City, que tu pointais en exemple de club n'ayant aucun joueur fragile. Comme quoi, les joueurs fragiles ne sont pas une fatalité, ça dépend totalement du contexte.

Classe comme nom

A l'instant T, Liverpool a joué 38 matchs TCC. Arsenal en a joué 35. Donc quasiment équivalent, c'est pas 3 x 90 minutes qui change la fatigue globale d'un groupe de 25 joueurs. Aujourd'hui ils sont 1er du classement de PL, en finale de la coupe de la Ligue et toujours en lice pour la FA Cup. Le tout en ayant plusieurs blessures de joueurs clés (Matip, Alisson, TAA, Konaté, Robertson...), je ne parle même pas de Thiago... Ajouter à ça le fait qu'ils ont perdu leur meilleur joueur 1 mois pour la CAN, c'est comme si nous on avait perdu Saka ou MØ pour 1 mois... Donc je m'en fout un peu de la saison 2020-21, le constat c'est que cette saison ils ont eu de meilleurs résultats tout en ayant plus de blessures. C'est bien ce que je disais : ce n'est pas foncièrement un problème d'avoir des joueurs fragiles. Il y a plusieurs raisons possibles : un effectif très fourni, des joueurs polyvalents (typiquement, c'est ce qui nous sauve), une capacité du coach à tirer le meilleur parti de tous les joueurs (typiquement, Klopp). Le modèle City n'est pas le seul qui fait foi, surtout que Guardiola est incomparable à Klopp ou Arteta en terme de turn-over. Pour Partey, comme @The Wilsh te l'a fait remarquer, c'est différent : quand il joue il est une plus-value bien supérieure pour l'équipe que ce n'est le cas pour Tomi ou ESR. Il a un statut de joueur confirmé et expérimenté, ce que n'ont pas les deux autres. Enfin, il gagne plus que leurs deux salaires réunis. Donc ça ne marche pas à la tête du client, mais bel et bien au cas par cas, oui. On est aussi à deux blessures d'avoir Hein dans les buts ou Elneny devant la défense... les suppositions c'est bien mais ça ne fait pas trop avancer le débat.

Oui c'est vrai, on a le luxe de pouvoir prendre notre temps. Par exemple Timber c'est probable que sous Arsène il aurait déjà rejoué

Ce n'est pas foncièrement un problème d'avoir des joueurs fragiles. @Killian quand tu dis que City n'a pas ce genre de joueurs, en trois secondes on trouve le contre-exemple parfait, Liverpool. Pourtant les deux équipes obtiennent des résultats similaires cette saison. Déjà il faut faire la différence entre titulaire et remplaçant fragile. On est parvenu à constituer un 11 régulier où il n'y a plus de titulaires fragiles. Jesus est le dernier joueur de ce type restant. Ensuite, bien sûr que c'est mieux d'avoir des joueurs comme Jorginho ou Trossard, remplaçants sur qui on peut toujours compter que ce soit physiquement ou mentalement, mais il y a un facteur chance/hasard aussi. Et tout dépend aussi de la polyvalence de ceux qui sont fiables. Avoir White, Tomiyasu et Timber blessés en même temps, ce qui catapulterait Cedric titulaire, ça serait vraiment pas de bol. Or cette saison ça n'est quasiment pas arrivé... Donc où est le problème ? On parvient à faire une très belle saison, et à maintenir un très bon niveau de jeu, en ayant eu simultanément Tomiyasu, Partey, Smith-Rowe et Jesus absents... je ne sais pas si vous vous rendez compte de la progression du club à ce niveau, si il nous manquait 4 joueurs comme ça il y a 10 ans on allait jouer avec Jenkinson, Källström, Zelalem et Sanogo... Tout ça pour dire que cette saison, les blessures de nos remplaçants fragiles, que ce soit Tomi, ESR, Jesus, etc. ont un impact limité/raisonnable sur notre compétivité. Et que contrairement aux années passées, je ne pense pas qu'on brandira cette excuse si on loupe le titre.

Je suis désolé mais je trouve cet argument faux, toutes les légendes de ce sport se sont manquées un jour ou l'autre. Je ne sais pas quel âge tu as mais je trouve que c'est symptomatique de la génération qui n'a connu "que" Messi/Ronaldo, attendre la perfection des joueurs, alors qu'ils restent des humains dont la carrière s'étale sur plus de 10 ans. Je peux te citer des exemples à la pelle de joueurs qui sont indéniablement des légendes du foot mais qui ont raté des moments importants. Le penalty manqué par Baggio en finale de coupe du Monde. L'expulsion de Zidane en finale de CDM également, Beckham en 2004... Pour moi un top player peut passer à côté, par contre ce qui le caractérise en tant que top player c'est de s'en relever mentalement, et ça Bukayo l'a fait.

Pour moi un top player c'est tout simplement un joueur qui peut être titulaire dans les meilleurs clubs du monde. C'est aussi simple que ça. Est-ce que Saka jouerait à City, Liverpool, au Bayern, au Real, au PSG ? Je pense qu'à chaque fois la réponse est oui. J'irais même plus loin, il est aussi titulaire dans une équipe qui fait finale d'Euro en 2021. Tu préfères voir le penalty manqué, je préfère garder en mémoire qu'il permet à l'Angleterre de sortir de son groupe là où Sterling/Foden avaient été moyens, ensuite il ne quitte l'équipe qu'une fois sur blessure et est un des hommes forts jusqu'à la finale. Le tout à 19 ans. Ca résume très bien mon opinion aussi d'ailleurs.

Pour moi les supporters exagèrent sur son mauvais pied, il fait régulièrement de très belles choses avec. Comme tout le monde, parfois il rate, et beaucoup se focalisent dessus, alors qu'il marque et centre régulièrement du droit. Et pour moi c'est un top player depuis déjà de nombreux mois. Comme le dit @Ezio, pied droit ou pas c'est un des meilleurs ailiers de PL depuis au moins 2 ans, il s'est imposé en sélection... et il commence à performer en C1.

Pour moi il s'inscrit petit à petit dans la lignée de nos derniers vrais magiciens, c'est à dire Fabregas, van Persie. Il y a de grandes chances pour qu'il reste encore de nombreuses années. A 25 ans il peut viser les 300 matchs sous notre maillot, en étant capitaine, et espérons-le, en soulevant des trophées majeurs. Déjà qu'il a loupé la FA Cup à quelques mois près...

Justement, on ne veut pas remplacer Jesus, mais le compléter. C'est pour ça qu'à mon avis on peut se permettre de prendre un joueur talentueux mais pas infaillible physiquement. Trossard, Jesus, Havertz peuvent jouer à ce poste sans qu'on perde réellement pied. On en a la preuve actuellement d'ailleurs. Même si on vendait Nketiah et Nelson, pour trois postes on pourrait avoir Isak, Jesus, Martinelli, Saka, Trossard + Havertz / Smith Rowe qui peuvent jouer en pointe et à gauche.

Qu'il coûte cher et qu'il se blesse souvent, ce sont deux faits que personne ne niera. Mon post c'était plutôt pour dire qu'entre un Isak, 25 ans, disons à 100m€, et un Toney, 28 ans, disons à 70m€, mon choix est vite fait, je prends le plus jeune même s'il se blesse de temps en temps. Entre Jesus et un Isak qui progresse encore, je peux imaginer la plus-value, Isak est déjà aussi bon dans le jeu que Jesus, il défend moins bien, mais est plus clinical. Par contre entre Jesus et Toney, la seule plus-value que je vois c'est la disponibilité, et Toney ne progressera plus beaucoup. 70m€ pour avoir un joueur moins bon mais plus disponible, je trouve ça très cher payé, surtout quand le joueur a 28 ans. En tout cas je suis très curieux de connaître le choix du club.

C'est bien sûr mieux d'avoir un joueur fiable physiquement mais dans notre cas, avec Jesus et Nketiah sous contrat, sans compter Havertz et Trossard, je trouve qu'on peut se permettre de prendre un joueur un peu plus fragile. L'idéal serait qu'il se blesse moins que Jesus, pour être réellement titulaire et garder des automatismes dans l'équipe, mais on voit actuellement que même quand notre titulaire est absent, on reste très fort. D'ailleurs, parenthèse, mais on a enfin notre groupe de remplaçants fiables, on vient de faire deux cartons + victoire face à Liverpool sans Jesus, Partey et Zinchenko, trois joueurs qui sont potentiellement titulaires, c'est énorme. Pour en revenir à Isak, on peut se dire que sa fragilité est compensée par le fait que ce soit un joueur d'avenir. Toney aura 28 ans le mois prochain, Isak aura 25 ans au début de la saison prochaine. A prix équivalent, je préfère un joueur de 25 ans qui se blesse de temps en temps, avec un potentiel de top player, qu'un joueur de 28 ans qui ne se blesse jamais mais a atteint son plafond de bon joueur. Ben Isak c'est un futur crack. On peut être futur crack à 25 ans je pense, surtout à ce poste. Son niveau de jeu cette saison c'est n'importe quoi, et j'ai vu passer une stat disant que depuis qu'il est arrivé en Angleterre, il a marqué 20 buts en 2714 minutes, donc 20 buts en l'équivalent de 30 matchs complets. C'est ce qu'on recherche. Pour moi si on peut avoir Isak il faut foncer, Arteta peut en faire une machine, ensuite on vend Nelson qui malheureusement n'a pas assez d'impact, et ça libère du temps de jeu pour Jesus sur les côtés. Martinelli et Saka connaissent (et c'est normal) régulièrement des baisses de forme, du temps de jeu il y en aura.

Isak Si le FPF obligeait Newcastle à nous le vendre… Gyokeres c’est sympa aussi ce qu’il fait, après c’est un late boomer comme Toney, il coûtera très cher aussi et ses performances sont à relativiser dans un championnat faible. Mais il a de belles qualités et il connaît déjà le foot anglais. C’est dingue que le moindre AC qui plante 15 buts soit tout de suite estimé à 100m€ n’empêche…

Super match, outre sa superbe passe décisive j'ai adoré ses renversements sur Saka aussi.

Bon je me fais Brentford / Liverpool juste pour voir Toney. @Kloro et @Heisenberg m'ont déjà quasiment (re)convaincus. On va voir.