Auré

Justement, on est bien entré dans le match et il n'y avait pas de raison pour que ça ne continue pas SI on avait des joueurs motivés et expérimentés. Par contre je n'ai pas bien compris la seconde partie de ton post...

Lol, au départ j'avait lu "Nice suit Arshavin" en Anglais... Chouette costume Arsha...

Très juste. Comme tu dis, la victoire amplifie les points faibles de notre équipe. Lorsque Kos était sur le terrain, ça allait pas mal... Le problème se situe toujours dans la tête, manque d'expérience et de leaders, ce n'est pas parce qu'un joueur se blesse et qu'un autre prend un rouge qu'on doit partir en sucette, au contraire il faut redoubler d'efforts et tenir. Frimpong a été stupide sur ce coup, mais les joueurs autour ne sont pas exempts de tous reproches. Un Patrick Vieira (oui, on radote) t'aurais foutu un coup de pied au cul du Frimpong qui lui aurait passé toute envie de faire une nouvelle faute. En tout cas, malgré les absences de Wilshere, Gibbs, Gervinho, Song et d'un vrai meneur de jeu, on tenais pas trop mal contre une équipe surboostée à coups de millions... Avec un brin d'expérience et un peu plus de profondeur de banc, on aurait pu tenir mieux que ça. Encore fois, il ne manque pas grand chose, toute l'équipe n'est pas à changée, et décapiter Wenger et montrer sa tête aux villageois n'est peut être pas la meilleure chose à faire pour l'instant...

Je te suis pour dire que Wilshere est notre meilleur milieu de terrain. Bien plus complet, bien plus régulier.

Globalement je ne suis pas d'accord avec toi, j'aimerais développer (on est là pour ça): 1. Effectivement c'est exceptionnel de se retrouver avec 4 blessés en défense. Mais c'est un problème récurrent à Arsenal depuis plusieurs années, ce n'est pas la première fois que ça arrive. A ce moment là, il faut prendre les devants et miser sur un effectif bien étoffé. C'est d'autant plus vrai qu'une fois encore Wenger voudra jouer sur 4 tableaux différents (championnat, C1 ou C3, carling, coupe d'Angleterre). 2. Oui. C'était un risque de mettre un de ces deux jeunes, mais à un poste où le joueur à remplacer ne fait déjà aucun travail défensif, et n'a aucune influence sur l'offensive, est-ce un risque réel? Disons que Miyaichi ou Chamberlain aurait difficilement fait pire qu'Arsha, et avait pas mal de chances de faire mieux, au moins en prêtant main forte aux défenseurs puisqu'ils sont plus jeunes, plus fougueux et surtout plus frais. 3. Il paraît oui. Mais ma question est: Est-ce qu'on peut être satisfait d'avoir mis Frimpong? Pas tout à fait. Voici les noms des MDF dont on a parlé entre membres cet été: Scott Parker, Gokhan Inler, Ever Banega, Marouane Fellaini. J'ai du mal à imaginer qu'un de ces 4 joueurs n'aurait pas fait un match propre... Pas toi? 4. C'est risqué, encore une fois. Mais si on veut que les choses changent il faut faire quelque chose. Depuis quand n'as t-on pas mis un vrai but d'ailier? Un joueur qui déborde, centre, tête et but; Ou un ailier qui repique dans l'axe et envoi un caramel dans la lucarne? Pour être franc j'ai beaucoup de mal à m'en souvenir... Peu être une passe en retrait de Théo pour VP, en Janvier dernier... Ca remonte. Je persiste à dire que notre système de jeu, couplé à notre effectif actuel, déséquilibre notre équipe, et qu'on doit tester d'autres possibilités. Autre petite chose, Ferguson est connu pour être un entraîneur qui change régulièrement de système de jeu, suivant ses adversaires en fait... Un exemple, le match de coupe contre nous l'année dernière, avec une compo très étonnante (deux latéraux placés en ailiers, aucun meneur, pas de véritable milieux offensifs...). Ca lui réussit plutôt bien, non? Edit: C'est très juste, mais est-ce que les joueurs qui n'ont pas les capacités mentales pour se dépasser méritent de jouer au haut niveau (sans parler de leurs salaires de ministres)? Biensur que Freddy a plus de légitimité que nous tous pour parler de Wenger. Mais est-ce que les titularisations de Chamack, Denilson, Bendtner, Almunia toutes ces années durantes vont dans le sens des propos de Ljungberg? Cette histoire de sélection naturelle, de ne pas pardonner la faiblesse? Est-ce que Wenger, que Ljungberg a connu avant la construction de l'Emirates, n'a pas changé sa façon de faire avec cette nouvelle philosophie du "on fait avec ce que l'on a, pour ne pas dépenser"? Il me semble bien que si...

Je voudrais rebondir sur un truc... Je pense qu'un de nos problèmes majeurs ce n'est pas forcément un truc évident: Wenger est trop papa-gateau. Je le vois très bien dire à ses joueurs après le match contre Pool "c'est rien c'est de ma faute, j'ai mis en place le mauvais système, vous vous avez été bon, toi tu as fait de bien, toi tu as fait ça, toi ça, etc...". Je me souviens d'une phrase de Louis Saha lors d'une mi-temps de match alors qu'il était invité de Darren, où il a illustré l'exigence et le soucis du dépassement de soi de Ferguson. En gros, il venait d'arriver à Manchester United et en première mi-temps il a claqué un doublé, pour son premier match! Du coup il pensait en rentrant aux vestiaires que le coach allait le féliciter... Ca n'a pas été le cas, Ferguson lui a dit qu'il avait manqué bien trop d'occasions (4 ou 5). Du coup Saha est reparti sur le terrain en voulant mieux faire, en étant surmotivé... Je pense qu'il faut définitivement que quelqu'un accompagne Wenger, quelqu'un qui sache retourner un vestiaire entier quand son occupe perds à la mi-temps... Wenger est un bisounours, on l'a toujours accepté, mais là c'est poussé à un certain paroxysme (il suffit de voir ses conférences d'après-matchs) et ça nous nuit BEAUCOUP.

Objectivement: 1. Si il avait recruté un défenseur comme on le souhaite tous, il aurait pu correctement remplacer Koscielny. 2. Il est trop indulgent avec ses joueurs. Quand un joueur ne réussit rien comme Arshavin, et qu'on est tenu on échec, on le sort. On avait Miyaichi et Chamberlain disponibles à ce poste. 3. Si il avait recruté un milieu défensif comme on le souhaite tous (bis), Frimpong ne se serait pas retrouvé propulsé titulaire. 4. Fabregas n'est plus Gunner. Pourquoi conserver ce système de 4-3-3? Depuis quelques temps notre jeu avec 2 ailiers est inoffensif. Il est temps de tester de nouveaux systèmes.

Non mais c'est pas ça le problème, biensûr que c'est un pari minime et que Wenger continue sur sa lancée, à juste titre sans doute. Si il explose tant mieux, sinon on aura pas perdu grand chose. Moi ce que je remets en question, c'est les membres qui le considèrent DEJA comme notre numéro 2. Alors d'un côté certains disent qu'on est tombé bien-bas en s'intéressant à Podolski, en ayant un effectif aussi pauvre etc, mais après ils placent un jeune inconnu de 19 ans, venu du Costa Rica, juste derrière VP. Tu vois pourquoi ça me gène?

Même Hoarau??! Ce qu'il montre Chamack c'est que physiquement il peut faire un match de PL sans rien se casser. Ca pour Campbell on en sait rien...

Chicharito c'est le genre d'explosion qui arrive 1 fois sur 100, il ne faut pas l'oublier... Tout un tas de paramètres doivent être réunis: confiance du coach, travaille physique intense du joueur, mental pour rester loin de son pays, bon accueil des coéquipiers, et enfin temps de jeu. Le problème, il n'est pas dans le fait qu'on recrute un jeune attaquant pour 1M, ça a toujours été le cas et je n'ai rien contre, le problème c'est que certains d'entre vous le placent directement numéro 2 dans la hiérarchie sans jamais l'avoir vu jouer au haut niveau (le vrai haut niveau)... Tu ne trouves pas ça précipité et utopique?

Ben je sais pas ça me paraît évident. Un jeune de 19 ans, qui joue depuis 2 ans en division 1 du Costa Rica, autant dire dans un championnat ultra mineur. Je ne vois pas pourquoi je m'emballerais et surtout pourquoi je le considérais comme une meilleure solution que Chamack. Ok, Chamack est dans une forme affreuse mais lui a déjà joué quelques matchs en PL, en C1 et a marqué quelques buts. Bref, il connait le haut niveau, ce qui n'est absolument pas le cas de Campbell. Pour être franc, je trouve vraiment illogique que beaucoup d'entre vous vous réjouissiez de son arrivée alors que certains pleurent de ne pas avoir de vraies recrues ET se plaignent des recrutements de Jenkinson et Chamberlain. Ce joueur n'a jamais foulé un terrain Européen et vous voulez le voir en numéro 2 (numéro 2!) cette saison? Désolé mais je trouve ça précipité et surtout totalement aléatoire. Personnellement je ne juge jamais un joueur sur une vidéo youtube, je ne constate que les faits, et le fait est que c'est un total inconnu, qui peut aussi bien être une pépite et éclater dès son arrivée que faire un flop...

Donc en fait je suis le seul à ne pas me réjouir de son arrivée?

Ah mais mort de rire j'avais pas vu ça! Figé dans l'action

Ben jsais pas regarde... Maillot ultra moulant, couleurs de fiotes, même coupe de cheveux que ma mère, posture pas très virile... Tu me dis que c'est la capitaine de l'équipe féminine du Barca, je te crois.

Je suis d'accord mais je considère que mettre Nasri meneur de jeu c'est tout aussi expérimental... J'ai même plus confiance en Arshavin qu'en Nasri pour ce poste! Chamberlain, je pense que c'est justement dans ce match qu'on doit l'aligner. Pourquoi? Car la défense de Pool est friable, surtout leurs latéraux. Si à gauche ils ont Flanagan, il faut mettre un mec qui bombarde, qui le pousse à faire des fautes et qui lui mette la misère en vitesse. Chamberlain ou Miyaichi semblent parfaits pour ça. Offensivement ils nous feront mal, mais si on veut les battre on doit utiliser leur point faible: leur défense. L'attaque sera la meilleure des défenses pour nous, et Chamberlain à gauche, Arshavin au centre et Walcott à droite, avec VP au front, ça me paraît être une excellente solution pour faire péter la défense de Liverpool Sinon Ramsey et Frimpong là on a pas trop le choix... On en aurait un si Diaby était apte, mais c'est pas le cas, on a qu'eux. Rosicky est out je crois. Et puis la compo je l'ai fait volontairement sans Nasri pour montrer que c'était pas une obligation de le faire jouer ;)

Heu... Une seule semaine aura suffit aux Catalans pour faire virer Cesc homo? Je les avais sous-estimés!

Comme le dit Wenger, il ne faut pas juger un joueur par le prix qu'il a couté et pour une fois je suis d'accord avec lui. A la limite c'est même pas de sa faute à Caroll si son nouveau club l'a surpayé... Je pense qu'avec les bons centreurs qu'il y a maintenant dans l'équipe (Downing, Adam...) il va marquer un peu plus et il va aussi participer à pas mal de buts de Suarez par ses déviations.

Pas trop d'accord, je t'en trouve une tout de suite de compo sans Nasri et sans les blessés/suspendus (et en gardant son 4-3-3): Tu as même une autre option avec Miyaichi à gauche.

Pareil, je prendrais Barry. Un bon gros 6 physique et Anglais. Sinon Adam Johnson mais si Mancini veut un nouvel ailier c'est pas pour en lâcher un des siens. Si on avait pas nos deux Polaks j'aurais bien voulu Hart aussi .

C'est peut être une bonne nouvelle qu'il soit dans le groupe. Si il joue demain, il y a de grandes chances pour que nos supporters lui réservent de belles banderoles et pleins de chants élégants . Du coup ça peut être quelque chose qui précipite son départ. Je ne lui en veut pas et je ne le juge pas mais je suis impatient qu'il parte et que cette histoire se termine. Edit: Je viens de voir dans le topic du match de demain, un post de Jad je crois, qui disait qu'on demanderait un joueur en plus d'argent à City. Quelqu'un a une source? C'est crédible? Quel joueur serait ciblé?

Chamack même si il est bon de la tête il ne bouffera pas Ferdinand. Contre Manchester on ne doit surtout pas jouer la carte du jeu aérien. Et puis VP est dispo, alors pourquoi mettre Chamack?

Ferdinand je sais qu'il s'était aussi blessé contre West Brom mais je n'ai pas d'info pour lui, je vais me renseigner. Bon après ils ont une sacré défense remplaçante, Jones-Smalling, mais c'est moins costaux que Vidic-Ferdinand, c'est sûr! (Et Chicharito ne sera pas là non plus il me semble). Edit: Manchester alignera Smalling à droite, Jones et Evans dans l'axe contre Tottenham lundi. On pourrait se retrouver face à cette défense là si Ferdinand ne revient pas avant deux semaines.

Je ne sais pas si ça a été dit mais Vidic sera bel et bien absent contre nous (et pour 4 semaines apparemment). Alors je ne suis pas du genre à me réjouir de la blessure d'un joueur (même Mancunien ) mais c'est une très bonne chose pour nous qui avons du mal en attaque!

Déjà je tiens à dire que je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui mettent toute cette histoire sur le dos de Wenger. AW a tenu à respecter ses convictions, à savoir qu'il y a une hiérarchie à respecter vis-à-vis des salaires. Personnellement j'aurais trouvé ça dégueulasse que Nasri soit mieux payé que Van Persie. Ca me paraît tout à fait logique que VP soit le mieux payé, et si c'est le cas c'est grâce à Wenger. Le coach a toujours suivi une logique rationnelle, certes à contre-courant du foot moderne basé sur le "toujours plus", mais qui a le mérite d'être honnête. C'est une des raisons pour lesquels, personnellement, j'aime ce club: L'homme qui le gère ne marche pas sur la tête. A contrario c'est pour ça que je déteste Chelsea, City, Tottenham, ils sont continuellement dans la surenchère et se retrouvent à être baignés d'illogisme grave (cumulez les salaires des attaquants de City, puis ceux de Blackburn... Vous allez rire...). Nasri n'avait clairement plus la mentalité d'un Gunner. Bergkamp, en son temps, aurait pu être un des joueurs les mieux payés d'Europe compte tenue de son talent. C'est pareil pour Henry, il était très bien payé chez nous mais aurait pu l'être encore mieux ailleurs. Ces joueurs avaient un amour du maillot qui faisaient passer leurs exigences financières au second plan, c'est ça être un Gunner sous l'ère Wenger, et pour Nasri ce n'était plus le cas. C'est comme ça, personne n'est à blâmer. Wenger a tenu à conserver sa logique, Nasri a tenu à gagner plus OU à être entouré de stars. On peut trouver que les deux ont manqués de souplesse en se cramponnant à leurs convictions mais on peut aussi les comprendre. Personnellement j'ai jamais craché sur Wenger que je respecte beaucoup et je défie (ça c'est pour les petits malins qui vont me répondre que je n'aime pas Nasri et que je fais mon faux-cul) quiconque de me ressortir un message où je traite le Marseillais de mercenaire, de corrompu, etc. On perds un bon joueur, compte tenue de notre situation actuelle c'est grave, mais on y peut rien. Comme les "journalistes" sportifs disent "le divorce était prononcé" entre Arsenal et Nasri. Il n'aurait pas pu avoir ce qu'il voulait ici à Londres, ni un salaire gargantuesque ni une flopée de stars Internationales. Svp, gardez un minimum de respect pour Wenger... Et même pour Nasri, j'en vois qui s'enflamment quand même vachement. Je peux comprendre que ce départ est très négatif pour l'équipe mais quand même... Il faut relativiser.

22M de livres + des primes??! Ca veut dire que par exemple si ils font une bonne saison en C1, ou que Nasri arrache tout, on va retoucher un petit quelque chose? Dans ce cas-là c'est quand même vachement cher payé (enfin tant mieux pour nous). Arsène doit être tout content que les 2 mètres à gauche de la tribune Est soient remboursés grâce à Cesc et Nasri...