Auré

Je tenais à faire suite à ce poste intéressant de Best, pour parler de notre envie de voir du neuf dans notre formation (4-3-3 > 4-4-2): Alors je vais parler en mon nom, personnellement je ne souhaite pas un 4-4-2 à l'ancienne comme celui d'United mais plutôt une version comme celle de City, avec des milieux latéraux qui sont plus des milieux excentrés que de véritables ailiers; Car tu as raison, on a aucun vrai ailier (bon et régulier). Le 4-4-2 hybride qu'on avait vu à Liverpool était très intéressant, aussi: Ce qu'il peut être intéressant de voir:

Ben, sans vouloir chercher la petite bête, je suis justement curieux de savoir lesquelles! A part être présent physiquement, et savoir faire des passes... Non sérieusement je reconnais qu'en 1vs1, quand il reste debout, il lui arrive d'être efficace, mais ça arrive bien trop irrégulièrement. La dernière fois (contre QPR?) j'ai lu sur le topic du match en direct "Santos est énorme en 1vs1" juste après qu'il ai remporté son deuxième duel du match...

Ben hier excuses-moi mais il a été catastrophique. Défensivement il a perdu 90% de ses duels (contre Valencia, ok, mais pas LE Valencia) et offensivement les souvenirs de lui que j'ai c'est une frappe au poteau de corner opposé et un centre digne de Bernard Mendy sur une de nos rares actions bien lancées. Et puis tu dis qu'en forme, il peut être un joueur correct, mais on l'a jamais vu en forme. Même après sa blessure, on pensait qu'il avait perdu du poids en voyant les photos de sa reprise à l'entraînement, mais dès son retour sur les terrains il a fait dans la continuité... Santos on ne l'a jamais vu affuté. Jamais. La concurrence est la seule chose de positive qu'il a apporté l'année dernière, ça va de paire avec le fait qu'il était là numériquement pour remplacer Gibbo quand celui-ci s'est fait opérer d'une hernie. Et puis vous les défenseurs de Santos, vous évoquez sans arrêt sa "technique", mais stop! Primo, la technique pour un latéral c'est loin d'être un des critères les plus importants, même à Arsenal. Je peux te citer plusieurs compartiments de jeu où il vaut mieux être doué à ce poste: vitesse, placement/anticipation, endurance, qualité de centre, impact physique (pour répondre aux ailiers). Secundo, pour moi Santos n'est pas un joueur "technique". Pour beaucoup de membres on dirait qu'il suffit de tenter des grigris pour avoir cette étiquette, peu importe que ça réussisse ou non, il suffit de tenter. T'es gros, brésilien, tu tentes un sombrero et une roulette en 2 matchs, t'as ton badge "technique". Non, désolé. Me vendre Santos comme "technique" pour compenser son placement abominable, sa pointe de vitesse risible, son endurance inexistante, ses prises de risque incompatibles avec son poste, c'est pas loyal.

Gibbs, quand il ne faisait qu'apporter offensivement, tout le monde lui tombait dessus. Santos ne fait que ça et il garde ce fameux capital sympathie dont je parlais, c'est son double menton qui vous fait le trouver marrant? Je peux comprendre quand c'est Zach Galifiniakis dans Very Bad Trip mais sur un terrain de foot c'est vachement moins comique. Dès son recrutement j'ai mis en exergue ses lacunes et j'ai dit haut et fort qu'on verrait que ce joueur n'était pas du niveau d'Arsenal. Les bons services de l'an dernier ils se résument à quoi, ses quelques buts? Mouai... C'est ça le pire... On croit faire de belles affaires mais avec le recul on voit qu'on se fait systématiquement couillonné.

Je n'ai vu le match qu'aujourd'hui, outre le fait qu'il se soit fait violer pendant 90 minutes par Valencia, ce que j'avais prévu, son geste n'a fait que le rabaisser à mes yeux. Comme l'a dit Alan Hansen, quel message ça donne? Un type plante un but à ton équipe, tu te mets à genoux pour lui demander son maillot? J'avais déjà du mal à comprendre pourquoi il bénéficiait d'un tel capital sympathie ici (interdit d'y toucher, tout comme Gervinho), mais là si c'est encore le cas... Et encore une fois, un grand non-bravo à Wenger pour avoir recruté ce mec du fin fond du championnat turc. Miser sur un jeune comme Mannone quand il est très jeune, puis être déçu, ok ça fait partie du pari "jeunesse", mais récupérer les fonds de tiroirs de Fenerbaçe au rabais, ça aussi c'est un immense manque de fierté pour Arsenal.

C'est pas constructif mais je me devais de saluer cette appellation, elle est ENORME

Du moment que Wenger fait jouer un jeune en équipe 1, on peut le juger, je pense. C'est son erreur à lui (ou non) de faire jouer un gamin de 17 ans, rien n'empêche de le comparer à d'autres joueurs plus âgés sans devoir préciser à chaque fois qu'on sait bien que plusieurs années les séparent, non?

Non, la régularité ACCOMPAGNE le talent. Elle fait partie de la REUSSITE. Talent + régularité = réussite au haut niveau Talent seul = gâchis

Ca s'appelle "faire une Wenger" Regarde Cesc et Van Judas... On les as achetés une bouchée de pain vu le niveau qu'ils ont atteint chez nous. Eisfeld était très souvent blessé donc peut-être que Dortmund a voulu s'en débarrasser, ils n'ont pas eu la patience qu'on a eu avec Diaby, c'est peut-être aussi ça l'explication (ou un des explications). Sinon moi je partage l'avis de Graciak, je préfère voir Eisfeld en équipe 1 que Gnabry pour le moment, pourtant j'adore voir Gnabry en réserve mais il est un peu trop audacieux et du coup montre pas mal de déchet en pro alors qu'Eisfeld, la simplicité de son jeu c'est sa force. Comme Wilshere, il fait toujours les bons choix. On peut sans doute appeler ça de la maturité. (le fait que je considère Eisfeld plus mature dans son jeu que Gnabry n'enlève rien au talent de ce dernier, hein, pour moi c'est un crack en puissance, je le dis depuis la saison dernière).

Il faut savoir qu'à Dortmund il était aussi estimé que Gotze à l'académie (voir plus), avant que les blessures ne le freinent. Oui il me semble bien qu'il a été formé ailier/milieu gauche, après je peux me tromper.

Il est déjà ailier, c'est son poste de formation, pas besoin de reconversion Et c'est Jernade, pas Jermaine, on a pas des prénoms de fiottes comme à Tottenham nous Edit: Désolé pour le double post!

Icefeld Ce que tu dis Graciak, "ses contrôles sont constamment dans le sens du jeu", ça me rappelle diablement Wilshere qui a une tendance à jouer systématiquement vers l'avant (un des trucs que j'aime le plus chez lui).

Lô le gunners a précisé qu'il parlait d'un Arshavin avec du physique et un bon replacement, pas du Arshavin actuel. Et je suis d'accord, Arshavin avec la forme d'un type de 22 ans et un peu plus de motivation dans le travail défensif, bien sûr qu'il est titulaire dans notre 11. Impossible de départager Arshavin, Rosicky et Cazorla si tu prends le pic de leurs carrières respectives. Les interrogations autour d'Arshavin elles n'ont jamais été sur son talent. En forme, il est énorme, le genre de type qui gagne un match à Anfield à lui tout seul.

Qu'on utilise la médiatisation de son doublé pour le vendre. Merci à lui et bon vent. Et qu'il ne se fasse pas de faux espoir en pensant qu'un doublé en Cup le replace comme un candidat à la place de 9 d'Arsenal...

21 ans désolé. Moi ce que j'aimais chez lui quand je regardais la réserve c'est qu'à l'instar de Yennaris par exemple, c'est un joueur qui ne lâche rien et utilise sa vitesse pour harceler tout ce qui se trouve sur son aile.

Meade est un joueur assez sous-côté qui est en train de faire son trou. Il a déjà 21 ans mais fait de belles prestations avec la réserve depuis 2 ans où il joue tantôt ailier, tantôt latéral (la saison dernière il faisait partie des 3 joueurs les plus utilisés en réserve). L'année dernière, Bould l'a fait jouer principalement ArG pour qu'il perfectionne son apport défensif (et aussi par manque d'ArG de formation...) mais il est capable de belles prestations aux deux postes, il peut vraiment jouer sur tout le flanc gauche. Quand il joue ArG il est plutôt offensif, évidemment. Il a 21 ans, il est au club depuis qu'il a 11 ans. Comme tu l'as remarqué, ses qualités sont sa vitesse et son activité. L'action où il va à la boucherie et fait un salto pour retomber sur ses pattes, moi j'adore, un vrai british. Enfin, hier c'était son tout premier match pro avec l'équipe A il me semble. Je suis d'accord, toute proportion gardée évidemment. J'apprécie exactement la même chose chez ces deux joueurs: ils jouent toujours juste. Après Iniesta... au dessus c'est le soleil, dans ce profil.

Lorient peut dire merci au CF d'Arsenal sur ce coup

Ben disons que les choses sont claires pour nous tous, non? Arshavin remplaçant = bien Arshavin titulaire = mauvais (en 10 ou pas) Certains corps de joueurs vieillissent plus vite que d'autres, c'est comme ça, lui a perdu énormément d'endurance et d'explosivité, mais il a conservé ses qualités techniques, sa vision du jeu (14 assists lors de bouts de matchs en 2010-2011, c'est pas un hasard), et une certaine imperméabilité à la pression (le but plein de sang froid contre Barcelone). Le problème majeur, c'est son salaire. Actuellement il est aussi bien payé qu'Arteta. On ne peut pas payer un remplaçant autant que notre plaque tournante. Par contre s'il avait un salaire équivalent à celui de Djourou par exemple, il deviendrait un remplaçant de luxe qui peut finir sa carrière chez nous en nous donnant une certaine profondeur de banc jusqu'au bout. D'un point de vue personnel, même si je suis fan de ses qualités techniques, je trouve qu'il vieillit très mal et je pense que son niveau va encore baisser drastiquement lors des quelques années qu'il lui reste. Donc pour moi la chose à faire est de le vendre cet hiver (cet été il partirait gratuitement) et d'acheter un joueur pour le remplacer numériquement. En attendant, Wenger devrait profiter de l'avoir sous la main pour faire souffler Santi, pas en titularisant le russe mais en le faisant remplacer l'espagnol à la fin de chaque match, ça me paraîtrait intelligent.

J'ai fait un compte rendu des jeunes prêtés ici: http://forum.gunners.fr/topic/1544-equipes-de-jeunes/page__view__findpost__p__551352 aucune passe décisive, 12 matchs et 2 buts comme l'ont dit les collègues au-dessus.

Petit point sur nos jeunes prêtés, il y avait match lundi: Benik Afobe (Bolton): Il était titulaire contre Wolverhampton et a marqué avant d'être remplacé à la mi-temps. Total - 12 apparitions, 2 buts Chuck Aneke (Crewe Alexandra): Il a joué 71 minutes contre Swindon et a délivré une passé decisive. Total - 8 apparitions, 2 buts, 2 passes décisives Craig Eastmond (Colchester): Il a joué 80 minutes contre Leyton Orient Total - 6 apparitions, 1 but, 1 passe décisive Sanchez Watt (Colchester): N'a pas joué contre Leyton Orient. Total - 5 apparitions, 1 but, 3 passes décisives Conor Henderson (Coventry City): N'a pas joué contre Brentfort. Total - 2 apparitions, Source: les sites officiels des clubs impliqués.

Oui on touche du bois. Mais l'intensité d'un match de PL c'est autre chose, encore fois je cite l'exemple de Jenki qui était habitué aux matchs de D6 et qui a eu une grave blessure dès qu'on l'a catapulté en PL. Encore une fois, un prêt en division inférieur serait un bon début, mais j'ai l'intuition que Wenger ne le pretera pas et l'intégrera directement, comme pour Chambo et Jenki.

Et il est plus près de le faire que Chamack puisque lui au moins il frappe au but.

Ca c'est ton avis, moi je vois que les matchs récents de Giroud sont bien plus encourageants que ceux de Chamack. Il fait ce qu'on lui demande: il se rend disponible, se procure des occasions, frappe au but et joue en pivot. 3 choses sur 4 que Chamack ne fait pas les rares fois où il joue.

C'est tout à ton honneur franchement. Mais en ce moment on a beaucoup de joueurs à qui laisser une chance en pointe... Giroud, Gervinho, éventuellement Podolski et Walcott. Ils passent tous avant Chamack qui a dégringolé dans la hiérarchie. Puis Afobe reviendra de prêt, on a aussi Joel Campbell qui est prêté. Le mieux à faire pour lui est d'accepter qu'il n'aura sans doute plus sa chance à Arsenal, peu importe qu'il soit capable de la saisir ou pas en fait, et de s'en aller dans un club où il pourra jouer.

A mon avis Wenger veut lui laisser le temps de s'endurcir physiquement pour éviter d'être trop sujet aux blessures par la suite. A Dortmund (et chez nous à ses débuts) il était souvent blessé, Wenger peut donc craindre que si il le lance trop tôt il l'expose à un pépin physique. C'est sûr que ce serait bien de le voir en coupe lors d'un match à "faible" intensité, l'idéal serait qu'il aille en prêt en seconde partie de saison, dans un club de Championship. Edit: Bien vu John. C'est exactement ce qui s'est passé avec Oxlade. Et avec Jenkinson qui s'est blessé après avoir été catapulté titulaire en équipe 1 quelques semaines après être arrivé d'un club de D6. Parfois il faut savoir être patient. Mieux vaut devoir attendre quelques mois avant de le voir intégrer l'équipe 1 et le voir exploser (il en a largement le potentiel, on est tous d'accord), qu'aller trop vite et le voir filer à l'infirmerie.