Auré

Tout dépend de la définition du talent justement. Si on considère strictement que le talent c'est tous les dons qu'on a de façon innée, on peut dire que Matuidi est très talentueux. Pour moi le physique c'est plutôt un pré-requis pour être sportif de haut niveau. Le talent c'est surtout subjectif, chacun a sa définition. Je ne suis pas d'accord quand tu sous-entends que Ramsey n'a rien de plus que les autres. Déjà au niveau du volume de jeu je pense qu'il est dans le top 10 en Europe, des joueurs aussi endurants que lui j'en vois peu. Les stats le prouvent d'ailleurs. Ensuite, c'est quoi pour toi la qualité technique? Pogba je trouve qu'il a une qualité de passe bien plus limitée que Ramsey par exemple. Il a un très bon jeu long mais une variété bien inférieure, et techniquement je pense qu'Aaron est supérieur dans ce domaine. Et comme le dit Graciak, Ramsey a bien plus d'intelligence de jeu que Pogba ou Wilshere par exemple. Je dirais même qu'Ozil d'ailleurs, pour rester chez nous. Donc être "juste" très bon partout, ça veut de facto dire qu'on est pas talentueux ou génial? Désolé mais je n'adhère pas. Et encore une fois je pense que sa qualité de passe, son intelligence de jeu, son endurance son très sous-côtées, sinon impossible de dire qu'il a moins de talent ou de génie que Pogba ou Wilshere.

C'est ça le problème, 90% des gens basent leur opinion soit sur l'élégance soit sur les dribbles dévastateurs. Je vais faire grincer des dents mais moi Aaron je ne le trouve pas moins talentueux que Gotze, Pogba ou Hazard, ces joueurs sur qui beaucoup se pignolent (moi y compris). J'ai aussi lu très souvent qu'intrinséquement Wilshere était plus talentueux, je ne suis pas d'accord non plus. Plus précoce sans aucun doute, brillant techniquement c'est sûr, mais moins talentueux? Je ne trouve pas. Après chacun a sa vision propre du talent, ses critères de jugement. Moi j'éliminerais l'aspect physique déjà car je considère que tout footballeur professionnel doit naturellement avoir une bonne condition, c'est indispensable. Un joueur plus costaud ou plus rapide que les autres, c'est souvent un truc inné, le mec a eu la chance d'avoir ça dans ses chromosomes, donc moi j'y accorde peu d'importance même si j'admire les qualités athlétiques de joueurs comme C.Ronaldo, Zidane ou Henry. Je garderai surtout le "sens du jeu", cette faculté de toujours faire le choix que le jeu exige, de comprendre parfaitement ce qui se passe autour, de se placer, d'anticiper... puis la qualité technique, d'abord sur les passes (car c'est l'essence même du football qui est un sport collectif), les contrôles et la conduite de balle. Aaron a peut-être un déficit sur ce dernier aspect par rapport aux gros talents d'aujourd'hui, mais niveau passe, sens du jeu... il a tout ce qu'un milieu de terrain peut rêver d'avoir. Edit > On se rejoint, Graciak

On a quand même de très bons longs passeurs dans notre effectif. Wilshere, Ramsey, Cazorla on tous un excellent jeu long. C'est une bonne chose car ça permet souvent de faire avancer le jeu très vite en sautant 1 ou 2 lignes adverses, on devrait exploiter encore plus les qualités des joueurs cités dans ce domaine, on joue encore trop court je trouve, même si je ne suis pas non plus pour pratiquer le kick'n'rush ou balancer à tout va sur Giroud, les renversements de jeu et passes longues en profondeur ce sont des armes redoutables. A partir de 1:50 il fait quand même de sacrées choses, quand je lis que Ramsey n'est pas top techniquement, qu'il est à la traîne par rapport à nos top joueurs... Je ne comprends pas et ne comprendrai jamais.

Oui mais si on considère qu'il est un traître (et ça, ça prête déjà à discussion), on s'en fout de toute façon non? Puisque c'est Chelsea qu'il a entubé, pas nous. Après je pense qu'il est bien assez expérimenté et costaud mentalement pour passer outre 2 matchs dans l'année où il se fera huer par ses anciens supporters. Et puis quand tu l'entends en interview, moi j'ai l'impression qu'il a fait un choix en tant qu'homme plus qu'en tant que footballer. Il semble très calme et posé, soucieux de bien s'occuper de sa famille, il a fait le choix de rester à Londres, il n'allait pas jouer à West Ham ou QPR pour ne pas froisser des gens qui lui ont préférés un joueur plus jeune.

C'est clair qu'il a quelque chose d'intéressant. Il est complet, puissant, rapide et technique, et il n'est pas idiot avec et sans ballon, je trouve ses choix souvent bon. Pour moi ça ne serait pas catastrophique de le prêter une saison de plus, ou alors d'inclure une clause de rachat si on le vend. Mais on a pas nécessairement besoin de sous et lui semble patient donc autant le reprêter... Par contre dans un club anglais ce coup-ci. Un club de seconde partie de tableau par exemple.

Si c'est ça. Merci pour l'astuce en tout cas.

De toute façon, Cech traître ou pas, on s'en fout puisque dans tous les cas c'est pas avec nous qu'il l'a été.

Quelqu'un sait comment on bloque les MP d'un membre? Tous les matins j'ai 4-5 messages dans ma boîte, d'un membre qui me pose des questions type "avé vous des infos sur mercato autres équips?". Hier 5 messages du même accabit entre 22h43 et 22h54...

Je pense comme toi que pas mal de joueurs lui passeront devant. Je ne vois pas Wenger mettre Ramsey, Alexis ou Ozil sur le banc au profit de Walcott. Après s'il préfère Walcott à Giroud en pointe, on verra ce que ça donne, mais ça non plus j'y crois pas.

Je suis sceptique. D'un côté, oui, prolonger un jeune britannique qu'on a post-formé il y a déjà 9 ans, ça fait toujours plaisir. D'un autre côté, il va devoir justifier cette nouvelle prolongation. On ne sait pas où il jouera (à droite ou en pointe), ni donc quel rôle il aura. Si on lui demande simplement de marquer des buts, je pense que ça le fera... Mais si on lui demande de couvrir son latéral ou d'être à la retombé des dégagements... En gros on ne pourra espérer que dans un seul domaine et ça c'est vraiment dommage. Après 9 ans, c'est normal que certains aient perdu espoir, il a peu progressé. Ses appels se sont améliorés, sa finition aussi, mais pour le reste? Il me semblait même plus à l'aise techniquement à l'époque où on l'a recruté que maintenant... Enfin bref, on ne va pas refaire l'éternal débat.

4 semaines pour un sportif de haut niveau c'est beaucoup. Après plus on reste sur la béquille, plus c'est difficile de reprendre.

"Jil" et "sérieux" dans la même phrase = oxymore.

Moi cette vidéo m'évoque 2 choses: - Les entrées en jeu pleines d'entrain de Rosicky me manquent - Je suis bien content qu'on se soit débarrassé de Gervinho

Une saison 3/4 plutôt, en 2010-2011 il revient de blessure en novembre et plante but sur but (~20 buts je crois), il était déjà en marche vers sa saison à 30 pions. Ca m'a toujours étonné qu'on oublie cette saison. Edit: je viens de retrouver les stats: 2010-2011 25 matchs 18 buts en championnat 3 matchs 2 buts en CL 5 matchs 2 buts en coupe 33 matchs 24 buts c'est une belle saison d'échauffement avant sa saison à 30 buts en championnat.

A noter d'ailleurs que le club parle de "long-term contract" comme il le fait d'habitude pour les durées de 4 à 5 ans. Réactions de nos joueurs sur Twitter: Remerciements de Cech à tout le monde... sauf à Mourinho

Très grand joueur, un des meilleurs gardiens de l'histoire récente de la Premier League... Gros coup de Wenger! On a plus eu de gardien de ce calibre depuis Lehmann. Je suis triste pour Ospina et Szczesny mais heureux à l'idée qu'Arsenal ai enfin un grand gardien. Et pour couronner le tout, Mourinho doit être sous Prozac en ce moment.

Quelle puissance, quelle facilité à éliminer... Il a tout ce qu'il faut pour pouvoir péter les reins de n'importe quel défenseur de PL. Personnellement j'ai trouvé qu'il nous avait beaucoup manqué pendant sa blessure, quand on avait Alexis et Ox sur les côtés c'était très fort. Hâte de voir ce qu'il va faire la saison prochaine, il était en train d'exploser, je suis sûr qu'il peut tout péter s'il évite les blessures. Il n'a jamais été aussi proche d'une place de titulaire.

Qu'on ai le temps ou pas c'est pas le problème, si tu es un minimum intelligent tu ne parles pas des joueurs que tu ne connais pas. Moi je ne vais pas parler de Varane cette année par exemple parce que j'ai dû le voir jouer 2 fois à tout casser. Sinon je dirais "monsieur je fais 1m90 mais je ne prends aucun ballon de la tête"... Non vraiment, c'est pas intelligent ce qu'il font.

Non mais bien sûr qu'il doit être meilleur en EDF mais juger un joueur sur les 3 matchs internationaux qu'on voit par an, c'est stupide. S'ils veulent parler d'un joueur qu'ils fassent au moins l'effort de regarder quelques uns de ses matchs en club.

Ce qui est bien c'est que vous aurez vos nouveaux joueurs pour la pré-saison, c'est un facteur souvent négligé par les supporters au moment de juger la saison d'un nouveau joueur mais c'est crucial. Pour la suite du mercato vous pouvez limite dégraisser tranquillement et éventuellement surveiller les bonnes affaires à saisir.

Moi ça me fait chier pour Koscielny. Le mec il a travaillé comme un dingue ces dernières années et actuellement il est bien au-dessus de leur Ramos surcôté, s'il lit ça, ça doit lui faire mal. Ou peut-être qu'il s'en branle complètement mais quand même, c'est choquant de voir autant de bêtise dans leurs propos. Enfin comme dit Kampberg, tant mieux si Kos est sous-côté par un maximum de gens, ils se concentrerons sur des pistes bling-bling et nous laisserons notre pépite.

Quelle réaction enfantine? J'ai argumenté en long en large et en travers. Bien sûr que je n'admettrai jamais que Welbeck n'est pas un 9 puisque je pense le contraire! Et pour toi c'est si difficile que ça d'admettre que les autres peuvent avoir un avis différent du tiens? Pour moi Welbeck peut s'imposer en pointe chez nous, j'ai argumenté à de multiples reprises.

Désolé mais moi je trouve que 15 matchs, pour un joueur qui arrive dans une nouvelle équipe et qui n'a pas fait la pré-saison, c'est peu. Pour moi, avoir sa chance au poste de 9 c'est jouer 3/4 d'une saison, 25-30 matchs. Voir plus. Et comme je l'ai dit, ces 15 matchs il les a enchainé à la pire période possible vu l'état de l'équipe autour. La preuve: sur les 15 matchs qu'il joue en pointe, c'est 4 nuls, 4 défaites. Donc même si comme tous les joueurs il a sa part de responsabilité là-dedans, il est clair qu'il jouait dans une équipe bien moins en forme que par la suite. Non mais sans méchanceté, je l'ai déjà dit: avec toi, j'abandonne. La preuve tu me dis que 2 matchs encourageants de Théo suffisent pour qu'il mérite sa chance en pointe la saison prochaine. La logique elle voudrait que ce soit Giroud qui continue en pointe, tout simplement.

D'ailleurs j'ai fait mes recherches. Il a joué ces matchs en pointe: 1. City (2-2, il touche le poteau) 2. Dortmund (0-2, toute l'équipe était à chier) 3. Aston Villa (3-0, un but et une assist, il fait un super match) 4. Tottenham (1-1) 5. Galatasaray (4-1, il plante un triplé que tout le monde ne retient pas parce qu'en face c'est une équipe de peintre. Par contre pour retenir les 2 buts de Walcott contre WBA il y a du monde) 6. Chelsea (0-2, toute l'équipe coule, son premier vrai mauvais match) 7. Hull (2-2, il met un but décisif en fin de match) 8. Anderlecht (1-2, il est remplacé tôt dans le match par Poldi je crois) 9. Sunderland (2-0) 10. Burnley (3-0) 11. Anderlecht (3-3, il fait un très bon match) 12. Swansea (1-2, il assist Sanchez sur le seul but) 13. United (1-2, premier match contre son ancienne équipe, je pense qu'on peut être indulgent) 14. Southampton (1-0) 15. United (2-1, il marque contre son ancien club) Ensuite Giroud revient de blessure et Welbeck est décalé sur un côté. Donc bilan: Welbeck a joué 15 matchs en pointe, pour 6 buts marqués et 2 passes décisives. Considérant que: - il découvrait une nouvelle équipe, avec qui il n'avait pas fait la préparation - il a joué ces matchs en pointes au moment où l'équipe était la plus mauvaise Je trouve pas du tout ce ratio dégueulasse. Par ailleurs, à ceux qui me répondront "dans les 6 buts il y en a 3 contre les peintres de Gala", je répondrais "dans ce cas le triplé de Walcott contre les peintres de WBA n'a pas plus de valeur". Bah écoute Walcott fait de meilleur appels dans le dos de la défense avec une finition plus travailler.

Ben ne résumer la carrière et les qualités de Walcott, GIroud et Welbeck qu'à des matchs contre une équipe, c'est même pas un argument en soit Ezio. Après je suis d'accord avec toi, je préférerais pouvoir défendre Welbeck sans avoir à parler de Walcott, mais les détracteurs de Danny le comparent systématiquement à Théo. Comme l'a dit Arno, un dribble ou une accélération si tu sais le faire à un endroit du terrain tu sais le faire partout. Et non, Walcott sur sa carrière la moitié des matchs qu'il a joué en pointe c'était totalement insipide. Cette hype WBA devient nauséabonde je trouve. C'est dingue comme les supporters peuvent avoir la mémoire courte. Welbeck a eu sa chance et il ne l'a pas saisi? Il a joué grand maximum 15 matchs en pointe... Quand tu parles de Walcott tu dis "le peu de match qu'il a joué en pointe", et quand tu parles de Welbeck "il a eu sa chance il ne l'a pas saisi". Sauf que sur leurs carrières respectives à Arsenal ils ont clairement joué à peu près autant de match à ce poste... Ca prouve bien ton 2 poids 2 mesures. Ouai là j'abandonne moi