Auré

Moi ça me plairait beaucoup mais j'ai peur que nos latéraux montent encore plus et que notre point faible soit encore exacerbé, surtout que je ne vois pas à Flamini le coffre suffisant pour compenser, ni à nos latéraux (quels qu'ils soient) l'intelligence pour ne pas monter en même temps. Et puis j'ai un peu de mal à voir où faire jouer Cazorla et Chamberlain dans ce système. Mais c'est une très belle formation sur le papier, qui mettrait en bonnes conditions Ozil, Wilshere, Ramsey et Alexis.

Non ça ne se résume pas à ça. Je ne demande pas aux latéraux d'avoir une carte GPS de la position de leurs coéquipiers. Mais avant de monter, tu regardes au moins tes 3 partenaires de défense. Si tu vois que l'autre latéral n'est plus là et que vous n'êtes que 3, et que tu sais qu'en face tu as des flèches comme Sterling et Sturridge, tu peux te dire que ça sent le chocolat sans avoir 150 de QI non? Bien sûr que Monreal a des qualités et qu'il a déjà prouvé qu'il pouvait avoir un bel apport offensif. Mon propos n'est pas là. Je sens juste Gibbs bien plus actif et régulier à l'animation offensive que Monreal. Il est indéniable que Monreal explose Gibbs en qualité de centre, mais l'espagnol centre 1 fois dans un match quand Gibbs centre 5 fois. Et il est bien moins présent à la construction, moins disponible pour combiner. C'est mon ressenti, du moins, et le débat sur notre friabilité au niveau des latéraux me semble plus intéressant que le fait et refait "Gibbs vs Monreal, qui le meilleur?". Je n'ai pas dit que j'étais le seul, tu m'as cité directement donc je t'ai dit qu'il ne s'agissait que de mon point de vue et pas d'une globalité. Tu tournes autour du pot mais c'est bel et bien la majorité des membres du forum qui ne sont pas fans de Jenki. Pour Wilshere tu avoues donc, qu'à raison, les gens étaient sceptiques à ses débuts et que donc il a déjà été remis en question. Et puis désolé, je ne comprends pas pourquoi tu parles des anglais alors que je parle depuis le début de la vision que les gens de ce forum ont de notre britishcore (et donc de Walcott). Là encore ce débat me semble moins intéressant, je juge que nos britishs sont critiquables et critiqués comme les autres, toi non, on argumente mais je pense qu'il sera difficile de faire changer d'avis à l'autre. Je suis d'accord pour tes 2 premières phrases. Je le répète, je pense que 99% du forum est bien conscient que le soucis est tactique. Maintenant ça n'empêche pas de dire que Monreal a une part de responsabilité dans un but quand c'est le cas. Ca vaut pour tous nos latéraux, Sagna en a aussi pris pour sa pomme l'année dernière, Gibbs encore plus. Wenger est un technicien passable, rien de nouveau dans ce constat Mais nos joueurs ne sont pas irréprochables non plus. Je vais prendre un exemple un peu démesuré, mais Lahm, tu le fous dans une équipe désorganisée, il fera son boulot de manière efficace, car il est intelligent, tout simplement. Comme je le disais à Graciak, ton coach te dit de monter sans arrêt, c'est une chose, maintenant tu es un humain et tu as une faculté de décision. Si tu vois que vous n'êtes plus que 3 dont Mertesacker face à 2 flèches en pleine bourre, que ton ailier est 40 mètres devant et que ton MDF est occupé à dépecer un milieu adverse, tu montes ou tu ne montes pas? Pour moi, tous nos latéraux manquent d'intelligence globalement. Les latéraux intelligents sont rares mais ils existent.

Je parle de Tib et toi oui. Non ce n'est pas mal de croire en un joueur, bien au contraire. Mais oui, tu en réclames un quelconque mérite: pas une semaine ne se passe sans que tu dises des choses du type "je gagne mon pari", "je vous l'avais dit que Wilshere reviendrait", "j'avais raison". Je ne cherche pas la petite bête, je trouve juste abusé de se vanter d'avoir cru en Wilshere car beaucoup d'autres l'ont fait et que Wilshere était loin d'être un cas désespéré, c'était évident qu'il allait revenir. Pas la peine de nous rabâcher que tu l'avais dit, tout le monde aurait pu le dire, c'était juste trop évident pour en douter.

En même temps il ne fallait pas être devin pour savoir que Wilshere reviendrait un jour ou l'autre... 99% des membres ici ont toujours crus en Wilshere, mais c'est tellement évident qu'ils n'y ont pas vu le besoin de faire des "paris". C'est comme dire "j'ai toujours su qu'Hazard allait cartonner à Chelsea".

Encore une fois, c'est ton avis. Moi je trouve qu'offensivement ça reste le jour et la nuit; J'ai la sensation que Gibbs fait vivre son couloir, alors que Monreal se retrouve rarement en position de combiner ou centrer. Oui je voulais mettre Jenkinson en numéro 1 (avant l'arrivée de Chambers), mais je ne représente pas l'avis de tous les membres du forum. Ce n'est que mon avis personnel. Beaucoup de membres voient peu de potentiel à Jenki et ne lui font pas confiance; Je ne vois donc pas pourquoi tu dis qu'il est "très bien côté", globalement sur ce forum c'est tout l'inverse. Rien ne sert d'évoquer mon avis personnel sur lui, je ne représente qu'un minuscule pourcentage d'une minorité, sur ce cas. Wilshere n'était pas bien vu sur ce forum avant d'être bon et régulier (c'est à dire à partir de novembre 2010), tout le monde préférait Diaby. L'année dernière lorsque son niveau de jeu était passable, beaucoup de membres ne se sont pas fait prier pour le critiquer (à raison sans doute, mais parfois de manière très/trop virulente). Walcott est vu par une majorité de membres comme un tout-droit et les membres qui le voient comme un titulaire sont minoritaires. Je précise que je parle de l'avis global des membres du forum, pas de comment est vu tel joueur en angleterre puisque je n'y suis pas pour en juger. Je préfère m'en tenir à témoigner de ce dont je peux témoigner. Donc je persiste à trouver que nos anglais ne sont pas particulièrement protégés et que certains d'entre eux (Gibbs, Wilshere, Ramsey, Jenkinson, Walcott) sont même remis en question de manière virulente et régulière. Donc tu maintiens qu'on ne peut que critiquer le système et pas les joueurs? Moi je te concède qu'avec les joueurs dont on dispose, on peut faire quelque chose d'intéressant; donc en commençant par changer quelque chose tactiquement; mais toi tu ne sembles pas vouloir admettre qu'un joueur peut être critiquable quand le système dans lequel il évolue laisse à désirer. Ce n'est pas si simple, on identifie pas juste un problème principal pour éclipser tous les petits problèmes gravitant autour. La tactique est notre mal récurrent mais pour autant, je ne trouve pas nos joueurs irréprochables. D'ailleurs qui nous dit que le fait que nos latéraux jouent si haut soit vraiment une consigne de Wenger et pas juste un manque de discipline et/ou d'intelligence des joueurs? Je doute que Walcott ai la consigne de s'empaler systématiquement sur les défenses adverses ou que Monreal ai la consigne de laisser un maximum de terrain libre derrière lui.

En l'occurrence tu "défends" Monreal, puis tu dis que Sagna avait les mêmes lacunes, donc tu les mets sur un pied d'égalité, alors que tu n'as jamais cherché à défendre Sagna. Pourquoi défendre l'un et pas l'autre? Le fait que Sagna soit bien côté par une majorité de Gooners te fait préférer des joueurs plus discutés? Il suffit de l'avouer, plutôt que de tourner autour du pot. Je pense qu'aucun membre ici ne peut prétendre ne pas avoir de "chouchou" ni de "tête de turc". Ca c'est ton point de vue et c'est sujet à débat. Pour le moment le staff semble d'accord avec toi mais il y a 1 an ce n'était pas le cas, qui nous dit que dans 6 mois les choses n'auront pas (encore) changées dans leur évaluation? Je suis d'accord pour dire que Monreal est satisfaisant actuellement, et que Gibbs ne l'est pas (quand il n'est pas blessé), maintenant je ne trouve pas que Gibbs fasse partie des intouchables, il est régulièrement critiqué. D'ailleurs le BritishCore n'est pas intouchable loin de là, c'est une fausse idée, il suffit de voir comment Ramsey, Wilshere, Walcott, Jenkinson ont pu se faire lyncher par le passé. Sur ça aussi je suis bien d'accord, et je pense que la plupart des membres le savent bien. Sur les buts où nos latéraux sont critiqués, bien d'autres joueurs sont concernés la plupart du temps (ailiers, DC, MDF...). Maintenant, ceci étant dit (le soucis principal = consignes et tactique), est-ce qu'on a pas le droit de remettre en cause Monreal sur le but d'hier, au même titre que d'autres joueurs (Flamini, Koscielny, Ozil)?

Mais ça tout le monde le sait depuis des mois, que nos latéraux jouent bien trop haut et surtout qu'ils montent en même temps sans que ce soit compensé par un ailier ou un MDF. Je trouve ça rapide de disculper nos latéraux (d'ailleurs c'est marrant que tu défendes souvent Monreal et Debuchy mais jamais Gibbs et Sagna) avec cette excuse de consignes. Dans ces cas là, l'ailier est responsable en partie, Wenger est responsable en partie, le latéral est responsable en partie. Le fait que nos ailiers ne compensent pas bien ou que Wenger semble donner la consigne à nos latéraux de monter en même temps, devrait permettre à nos latéraux d'oublier le replis défensif ou de se dispenser de se placer correctement? Moi ce que je vois sur l'image c'est que: - Monreal sur l'image est très haut dans une zone où il y a déjà 2 autres joueurs - Nos joueurs axiaux se replient comme des merdes, Sterling est seul au monde - Sagna est déjà un peu plus avancé dans son mouvement de repli et il semble aller là où il faut (vers Sterling) Et de mémoire, personne n'a essayé hier de mettre le but sur le dos de Monreal. On était plusieurs à dire qu'il était en partie responsable, mais que c'était bel et bien une suite d'erreurs.

Non mais je n'ai jamais dit que c'était bel et bien ça. C'était juste une idée émise tête en l'air, d'ailleurs je n'avais même pas pensé à ses matchs internationaux. C'est juste pour dire que c'est vraiment bizarre que Wenger ne le mette même pas sur la feuille de match contre City. Contre Leicester et Besiktas il n'entre même pas en jeu. Et sur les photos d'entraînement, il n'a pas l'air très bien.

Franchement, vu les rumeurs d'addiction à la coke qui ont jonchées sa carrière et la tête qu'il a sur les photos d'entraînements, je me dis que Wenger ne l'a peut-être pas mis au placard pour rien... Il faut bien une explication logique.

Chambers jouera à droite, je prends le pari. Espérons que ça ne soit pas trop grave pour Debuchy, ça avait l'air vachement douloureux

Il me semble que les membres mécontents de sa venue (pas du mercato d'Arsenal, de son recrutement) n'étaient vraiment pas nombreux, et qu'au contraire ceux qui y étaient favorables étaient majoritaires. En fait je n'ai pas de souvenir d'un membre ayant vraiment été contre sa venue, à part 2 ou 3 illuminés qui ont dit "je l'aime pas". 18m€ pour un joueur de 23 ans, international anglais, qui vient d'United où il a joué plus de 100 matchs, et qui se rapproche pas mal du profil d'attaquant complet qu'on cherchait (technique et mobile à la fois, pouvant prendre la profondeur et jouer en pivot), c'est normal que les gens se réjouissent et effectivement, il ne fallait pas être un génie pour se faire

Hier je me suis fait une belle peur... Je vous raconte. J'étais dans mon bain, tranquille, à me faire une barbe en mousse de savon, et là je me dis "mais, en recrutant Danny, on a recruté un joueur "cup-tied" en Champion's League! Il vient de United!". Et puis je me suis rappelé C'est nul je sais, mais j'avais envie de partager car c'est véridique

Mais pourquoi Wright est une légende du club, par exemple? Moi je dirais, parce qu'il a joué 7 ans au club, porté notre maillot à de nombreuses reprises (220) a mis un nombre impressionnant de buts (185) et qu'il a gagné des trophées avec nous (1 titre de champion, 2 FA Cup, 1 league cup...). "Rien de plus". Quand je lis La_pulga qui dit que pour être une légende il faut avoir de l'intelligence de jeu et participer au jeu, WTF? Ribéry sera sans doute considérer comme une légende du Bayern, si ce n'est pas déjà le cas, alors qu'il est incapable d'assimiler des notions tactiques rudimentaires du propre aveux de ses entraîneurs (changement de système en cours de match). On parle d'un mec qui fait la même chose 9 fois sur 10 quand il a le ballon: provoquer balle au pied. Ian Wright avait une bonne qualité d'appels (encore que les défenses de PL à l'époque c'était TRES loin d'être les mêmes qu'aujourd'hui) mais il n'avait pas une intelligence de jeu au dessus de la moyenne, et il ne participait que peu au jeu. Je dis ça en l'ayant vu jouer sous nos couleurs, personnellement. Ceci étant dit, revenons-en à Walcott: 8 ans au club, 280 matchs, 70 buts, et donc 1 FA Cup et 1 Community Shield. Ce qui veut dire, si on veut être pragmatique, qu'il ne manque à Théo que quelques buts (qu'il passe la barre des 100, mettons) et 1 ou 2 trophées. Donc pourquoi, toujours en essayant d'être objectif, dit-on que Théo est loin d'être une légende alors que Wright en est une? N'en déplaise à ceux qui ne peuvent pas le voir en peinture, si Théo reste à Arsenal encore quelques années (il dépassera donc vite la barre des 10 ans), plante encore quelques buts (il est jeune et a fait de sa finition son arme principale, aller jusqu'à 100 buts n'est donc pas utopique), et qu'Arsenal remporte un titre majeur, il s'inscrira forcément au panthéon des Gunners, et on verra sa petite tête de bébé au mur quand on ira au Gunners Museum.

Très intéressant en effet, d'autant plus que c'est relativement récent. Le turnover c'est les rentrées - les dépenses (remboursement d'emprunt, entretien des infrastructures, salaires hors-joueurs)?

Ce site indique £10.000/week pour Chambers: http://www.tsmplug.com/football/arsenal-players-salary-list-2014/

Pas cool du tout. C'est dingue, 2 joueurs blessés à l'entraînement en 1 semaine, il leur fait faire quoi Hodgson? Il les inscrits au fight club? On touche du bois de ne pas avoir encore entendu de rumeurs sur un de nos joueurs blessé lui aussi... Enfin ça va vous permettre de faire jouer Can, et ainsi d'apprécier votre nouvelle profondeur de banc!

ces footballers...

Soit-dit en passant, les infrastructures de Chelsea et leur staff médical c'est béton, sûrement plus que celles de Liverpool. Donc s'il avait du être recalé, il l'aurait été par Chelsea, vous ne pensez pas? Et Chelsea n'était pas en chien, s'ils voulaient le refuser, ils pouvaient car derrière ils avaient les £ pour trouver quelqu'un d'autre de son niveau. C'était quoi le truc avec Borini? Ils se sont pris la tête?

Ce qu'il faut déjà, c'est retrouver un semblant d'organisation. - Du pressing. Dans notre 11 du moment je ne vois que quelques joueurs effectuer un pressing vraiment intense: Sanchez, Debuchy. Ramsey et Wilshere sont largement capables de faire mieux, tout comme Chamberlain. Sur nos 5 joueurs offensifs, on doit en avoir au moins 4 qui pressent comme des chiens. Ce n'est pas le cas actuellement. - De l'intelligence de la part de nos latéraux. Trop souvent, Debuchy et Monreal (c'est la même pour Gibbs) montent en même temps, sans que nos ailiers ne redescendent. On se retrouve donc avec une défense à 3 et un très large champ libre entre eux et le paquet de joueurs offensifs. Nos paires d'ailiers et latéraux doivent être bien plus disciplinés et se couvrir. - Des permutations réfléchies. Ozil à gauche, j'aime bien, mais vu que Wilshere a déjà joué à ce poste, j'aimerais voir des permutations entre eux, histoire de déstabiliser le bloc adverse. Idem pour Ramsey et Chamberlain à droite, Ramsey peut jouer 11 et Chamberlain peut jouer 8 avancé. Donc autant en profiter. - Des rôles définis pour le milieu à trois. C'est le gros bordel depuis le début de saison, le seul joueur discipliné c'est le pauvre mec qu'on laisse devant la défense. Flamini ou Arteta sont bien obligés de rester à leur poste, et comme ils doivent souvent s'intercaler entre les DC lorsque les latéraux montent (c'est à dire tout le temps), il ne participent pas du tout à la construction haute et aux attaques. Le 4-2-3-1, avec Wilshere ayant des consignes claires de récupération et de pressing organisé en phase défensive, serait mieux, associé à Flamini ou Arteta. Ramsey plus haut, en 10, qui pourrait ainsi exprimer sa nature, et qui permutrait régulièrement avec Ozil. - Que Mertesacker arrête de monter si haut, p**** de m*****, à quoi ça rime??? Pour améliorer la relance? Ca nous découvre totalement et on a des joueurs tout aussi compétents que lui pour relance, dont c'est le rôle. Moi je n'attends rien des joueurs actuellement, j'attends beaucoup de Wenger (et de son équipe).

Je ne me suis pas encore prononcé sur le mercato. Comme beaucoup ici, je suis déçu. Déçu car j'ai la conviction qu'on sera pénalisé par le fait de ne pas avoir recruté ni milieu défensif, ni défenseur central. Je comprends que Wenger veuille faire confiance à Chambers en défense axiale, mais une saison à 4 compétitions avec 2 défenseurs centraux de formation seulement, ça ressemble bien à du suicide. Je suis très satisfait des recrutements de: - Chambers: Un jeune anglais très prometteur, qui semble avoir la maturité et les épaules pour prendre un rôle chez nous dès cette saison. J'adore Jenki, tout le monde le sait ici, mais il faut bien avouer que Chambers semble le dépasser dans bien des domaines, et ressemble surtout bien plus à un "produit fini". Ses premiers matchs ont été très encourageants, je suis sûr que le brillant avenir qu'on lui voit est concret. - Welbeck: Deuxième recrue anglaise, yeah! J'ai toujours adoré ce joueur, car il est complet (technique et physique à la fois) et qu'il est très intelligent dans le jeu, au service du collectif. Ses appels et décrochages seront très précieux et je le vois très rapidement devenir un meilleur point d'appui que Giroud, qui techniquement est à la ramasse 80% du temps. Sans compter qu'on aurait enfin un 9 qui puisse péter des reins avec une accélération ou un dribble. Il reste un joueur à très gros potentiel et j'ai hâte de voir ses débuts puis sa progression. - Sanchez: Même si notre recrue la plus coûteuse n'évolue clairement pas à un poste prioritaire, je pense qu'il va apporter beaucoup de choses qui nous manquaient: de la grinta avant tout, dans une équipe où le pressing est quasiment inexistant, voir un tel mort de faim c'est bien plaisant. De la technique et de la vivacité à un poste où on en manquait cruellement (9). C'est une réelle valeur ajoutée à notre 11; Pour rappel le titulaire aux côtés de Santi en fin de saison dernière, c'était Podolski. - Ospina: On remplace très correctement Fabianski avec un bon gardien, ni trop jeune ni trop vieux. Parfait. Je suis mécontent du recrutement de: - Debuchy: Actuellement on est totalement à la ramasse tactiquement et je pense que l'introduction de Debuchy n'y est pas étranger. Il est capable de choses sympathiques, il se bat, sait centrer et combiner, il est actif au duel... Mais à côté de ça il plombe clairement notre équilibre, et je doute qu'il progresse pour combler ça. A voir comment il redresse la tête, il a du temps devant lui pour s'imposer, mais j'aurais préféré, et ce n'est que mon avis personnel, un joueur plus discipliné et intelligent. Il y avait des profils très intéressants sur le marché, aux postes prioritaires: Aurier, Lichsteiner, Badelj, Nastasic... Vraiment dommage d'avoir fait l'impasse sur 2 postes qui pourraient s'avérer cruciaux au cours de la saison.

Oh que oui Wilshere-Ramsey c'est un fait établi, ça ne fonctionne pas devant la défense. On le sait depuis facilement 2 ans. Vu la forme des joueurs, je pense que le meilleur 11 c'est ça: Szczesny Debuchy Mertesacker Koscielny Monreal Flamini Wilshere Sanchez Ozil Cazorla Welbeck Mais Aaron va vite revenir et ce sera difficile de faire jouer tout le monde.

Tu sais bien que Gom juge les joueurs sur tout sauf sur le football... Les WAGs, les "faux âges" et maintenant les fringues.

change rien, t'es surnaturel!

Ca ne dicte pas ses choix, il est simplement fier de fournir de bons joueurs à l'équipe nationale, je pense...