Auré

Les gars parlez de tout ça dans le topic dédié... Szczesny c'est pas 100k/w Jad a rectifié.

Ok merci pour les infos Jad! Je me disais bien que pour Szczesny c'était étrange (pas forcément qu'il ai eu 100k, mais plutôt que Cech se soit vu proposer le même salaire que Szczesny). Donc en gros on continue d'adapter de façon souple et évolutive notre grille salariale, on passe nos 90k à 110k. Sinon le reste te semble cohérent?

Il a décidément une classe folle ce mec-là... Cover de Clocks de Coldplay:

Le milieu Coquelin-Cazorla-Ramsey c'est le meilleur qu'on ai eu la saison dernière je trouve, avant le retour d'Özil. Ca n'engage que moi mais à cette époque là je trouve que l'emprise de notre milieu de terrain sur les matchs était très forte, et ce même avec un Ramsey en petite forme. J'attends tellement de lui pour la nouvelle saison, il se doit de retrouver son top niveau, maintenant on sait de quoi il est capable donc hors de question de le voir végéter à un niveau inquiétant. De toute façon il n'a pas le choix, j'espère que Wilshere restera fit et motivé, ainsi la concurrence sera telle qu'un des deux devra forcément retrouver son top niveau pour jouer régulièrement au poste qu'il affectionne (pas sur l'aile donc).

Très belle affaire même, on était sur lui il y a 2 ans, quand il a rejoint la Belgique. Comme je le disais sur le topic Premier League:

C'est pas constructif mais toi t'es vraiment possédé...

Gervinho, ça fait tellement plaisir de le revoir... sous un autre maillot

Walcott a fait partie de notre première salve de salaires à 90k. D'ailleurs à l'époque Podolski avait le même salaire il me semble donc l'alignement n'était pas illogique. Depuis on a intégré des joueurs à 140k, forcément ça va tirer les salaires vers le haut. Au niveau du timing je ne comprends pas que ça puisse choquer, bien sûr qu'il ne mérite pas de revalorisation puisqu'il sort quasiment d'une saison blanche et que sa dernière saison pleine remonte à 2012-2013, mais il est en position de force pour négocier puisqu'il ne lui reste qu'un an de contrat. Donc si le club veut le conserver (= ne pas le voir partir libre l'été prochaine, ce qui serait une hérésie car il a une bonne valeur sur le marché), il est obligé de lui proposer une prolongation, et Walcott est en bonne position pour demander une augmentation. En gros on ne parle pas d'une prolongation au mérite mais d'une prolongation de bon sens. Si je me souviens bien, au départ il avait des demandes extravagante puis le club s'est montré fermé, à priori l'augmentation sera de £10k/semaine, ce qui dans le foot moderne est "dérisoire". Point de vue de supporter smicard mis de côté, il faut bien se dire que £10k/semaine de plus c'est un geste symbolique plutôt qu'autre chose pour Arsenal.

Après comme je le disais il y a sans doute des erreurs. Mais on a par exemple pas mal de joueurs à 90k, et peu de "stars" à plus de 100k. Ca équilibre pas mal la grille. Et des joueurs comme Bellerin, Chambers, Coquelin touchent de "petits" salaires.

Je suis d'accord la partie de la saison où il a été le plus brillant c'est un dans un 4-3-3 à pointe basse (par contre il jouait beaucoup plus aux côtés de Ramsey que de Rosicky). Mais même quand il se retrouve devant le back four (ça il le fait peu importe qu'on soit en 4-3-3 ou en 4-2-3-1) il est brillant, personne ne peut lui prendre la balle et il relance très intelligemment.

Parce qu'à l'époque ils n'évoluaient pas (encore) au même poste et que c'était une question de potentiel, Santi n'avait pas encore montré son top niveau au contraire de Fabregas. Les membres ont juste eu besoin de voir de leurs yeux le meilleur niveau de Santi. Aujourd'hui à part quelques marginaux je pense que tout le monde est d'accord pour dire que Santi n'a rien à envier à Fabregas, à l'instant T (au pic de sa carrière, Fabregas était peut-être un peu plus fort que le Santi de cette année, et encore ça se discute). Après oui tu avais raison sur l'axe, même si tu le voyais plutôt en 10 et qu'à ce poste il n'a jamais convaincu, il suffisait de lui donner un rôle légérement différent, plus en retrait. A l'heure actuelle Santi évolue plutôt comme Arteta.

Il y a beaucoup d'incohérences qui traînent en ce moment sur le forum au niveau des salaires donc essayons de rétablir un minimum de crédibilité. Notre grille est plutôt logique (c'est en £ par semaine): G. 1. Cech, 100.000 2. Szczesny, 70.000 3. Ospina, 60.000 D. 1. Mertesacker, 80.000 2. Koscielny, 80.000 3. Debuchy 70.000 4. Gibbs, 60.000 5. Monreal, 55.000 6. Gabriel, 40.000 7. Chambers (?) M. 1. Özil, 140.000 2. Ramsey, 110.000 3. Santi, 90.000 4. Wilshere, 90.000 5. Arteta, 80.000 6. Flamini, 60.000 7. Coquelin (?) A. 1. Sanchez 140.000 2. Walcott, 90.000 3. Giroud, 90.000 4. Chamberlain, 70.000 5. Welbeck, 60.000 Edit: salaires de Ramsey et Szczesny mis à jour. A part le salaire offert à Cech qui est équivalent à celui de Szczesny, le salaire un peu élevé de Debuchy, je ne vois pas beaucoup d'incohérences. Par exemple Gibbs et Monreal ont à peu près le même salaire, pareil pour Mertesacker et Koscielny qui sont les défenseurs les mieux payés, Ospina arrivé comme n°2 a un salaire tout à fait raisonnable, Ozil est notre milieu le mieux payé mais Santi, Ramsey, Wilshere sont à peu près au même niveau, Sanchez est notre attaquant le mieux payé, Welbeck a un "petit" salaire... Si on fait un top tous postes confondus: 1. Sanchez, Ozil 2. Cech, Szczesny 3. Santi, Ramsey, Wilshere, Walcott, Giroud 4. Mertesacker, Koscielny, Arteta A part Szczesny, c'est logique (mais il semble qu'on avait mis le paquet au moment de le prolonger, c'est à dire après sa meilleure saison). La grille est globalement logique et cohérente je trouve. Tout ça est tiré de différentes recherches et sources donc les erreurs sont probables, n'hésitez pas à compléter. En mai 2015, selon Sporting Intelligence, notre salaire moyen était de £77.000/semaine. Inutile de comparer avec le salaire moyen de Chelsea, City ou United...

Il y a beaucoup d'incohérences dans cette grille, je doute qu'elle soit juste. Par exemple il est peu probable que Wilshere gagne plus que Ramsey, celui-ci a prolongé l'année dernière avec revalorisation alors que la dernière prolongation de Wilshere date de 2012 il me semble. Je crois que Wilshere est à 60k/semaine quant Ramsey doit être à 90k. A confirmer par Jad ou autre. Si vous voulez en parler dans un topic plus approprié j'avais crée celui-ci: http://forum.gunners.fr/topic/2771-info-les-salaires-et-prix-de-nos-joueurs/ Edit: ouai en fait quand tu vois les sources: le Sun, le Daily Mail... basez-vous sur de bonnes infos les mecs. Edit2: il y a même de très grosses incohérences dans la source sur laquelle tu te bases Lô. Debuchy c'est 50m€/semaine, Koscielny 90, jamais de la vie Debuchy gagne plus. Welbeck c'est 3.6m€ par an (70k/semaine), jamais de la vie 7.5m€. Giroud n'est pas le 4ème salaire, il est à 5m€ par an quand devant lui tu as Alexis (11m€/an), Ozil (10m€/an), Walcott, Santi, Ramsey, Wilshere et Mertesacker qui sont autour des 6.5m€/an. Ca le classe 8ème salaire du club.

"Flamini after hearing Arsenal fans wanted Vidal."

Pedro ... ... Laissez-nous le bordel!

C'est vrai que c'est difficile de se rappeler d'un brésilien world class à ce poste. De quoi inventer une nouvelle formation, sans centraux

Comment j'ai pu oublier Baggio...

Pedro c'est sérieux comme rumeur? Pedro, Otamendi, Oblak, j'envie vos cibles

Pour l'Italie, ça serait du classique, 4-3-1-2 sapin de noel: Buffon Zambrotta Maldini Nesta Panucci De Rossi Pirlo Gattuso Totti Vieiri Del Piero Buffon, un des meilleurs gardiens au monde, moi je l'ai surtout connu à Parme que je suivais beaucoup dans les années 90s Zambrotta, je l'ai surtout vu jouer latéral droit Maldini, même si son allure m'horripilait (comme celle de Nesta), à cause de ses tacles glissés ultra précis, où la seconde d'après il était debout et relançait tranquillement, on aurait dit que la scène se passait au ralenti (20 fois par match) Nesta, toujours calme et appliqué Panucci, il a joué quasiment partout, mais je le trouvais très classe, un peu dans le style de Maldini, à la fois serein et propre De Rossi, on oublie souvent que ça fait 15 piges qu'il évolue en Serie A Pirlo, parce que Pirlo Gattuso, petit chien enragé qui permettait au maestro à côté de lui de s'exprimer en fonçant dans tout ce qui bougeait et n'était pas bleu Totti, parce que Totti Del Piero, un maestro parmis les autres ici Vieiri, je pense que ça peut prêter à débat mais moi j'aimais bien son style, plus que celui d'Inzaghi. Il était puissant et bougeait sans arrêt, toujours bien placé Quelles idées? Ca m'intéresse

Il me semblait que tu avais parlé des grandes nations d'Europe, je ne sais pas pourquoi j'ai cru lire ça Je m'y connais quand même beaucoup moins en foot Sudam, ça risque de ne pas être très intéressant. En Argentine je te caserais Redondo, Baptistuta Gallardo par exemple, car j'aimais beaucoup leur style.

Un 11 néerlandais sans Overmars? Je me lance. Deux précisions importantes: - Mes équipes contiennent principalement des joueurs que j'ai vu évoluer, c'est à dire après 1997-1998. Je me trouve même un peu idiot de mettre Cruyff ou Beckenbauer car je ne les ai vu évoluer qu'à travers des vidéos d'archive. - les schémas tactiques sont choisis uniquement pour caser les joueurs que je veux caser, peu importe la cohérence / l'équilibre / l'aspect historique Pour finir avec les précisions, c'est surtout des joueurs que j'ai apprécié entre 98 et maintenant, en fait... Mon but n'est pas d'être objectif, juste de lister les joueurs qui m'ont marqués, qui m'ont fait plaisir durant ce laps de temps. France, en 4-4-2: Barthez Sagnol Thuram Blanc Lizararu Makelele Pirès Djorkaeff Zidane Ribéry Henry Kopa, Platini, Giresse, Fontaine, je ne les ai pas vu évoluer en live... Barthez, sans doute un des plus grands gardiens qu'on ai eu Sagnol, je l'ai toujours trouvé sous-côté, c'était un joueur intelligent, appliqué, qui faisait vivre son aile... comme Lizararu de l'autre côté, version plus physique Thuram, puissant et véloce, très attentif Blanc, un tacticien comme j'aime en voir en défense Makelele, je l'ai toujours préféré à Vieira... Plus discipliné, plus vicieux (dans le sens roublard), plus sûr techniquement Pires, virevoltant, intelligent, costaud... Et gunner! Djorkaeff, un attaquant que j'adorais, vif et technique, très élégant et intelligent Zidane, un athlète doublé d'un esthète. Mis à part les roulettes inutiles que les fans lui demandaient, toujours le geste juste Ribéry, ça va faire grincer des dents, mais il a longtemps été au top. Son jeu stéréotypé était très efficace et il a porté l'EDF pendant la période "post 98" Henry, l'attaquant de pointe ultime. Puissant, rapide, technique, avec une grande confiance en lui et une finition énorme... Pays-bas, en 3-4-3: Van Der Saar Stam De Boer Van Bronckhorst Davids Robben Cruyff Overmars Van Persie Bergkamp Van Basten Van Der Saar, un des plus grands gardiens de tous les temps, De Boer, pour la relance et la technique Stam pour la puissance physique, lui m'a marqué à United, c'était un vrai monstre Van Bronckhorst, car c'est un Gunner Il évoluait à Arsenal quand je me suis passionné pour le club et son apport offensif m'a marqué, surtout ses grosses patates de loin Davids, j'ai rarement vu un joueur à la fois aussi rugueux et aussi sûr techniquement. Et puis il avait un look de folie dans les pubs Nike Robben, un joueur aussi stéréotypé qu'efficace, peu élégant mais tellement plus fort que les autres dans le domaine de la percussion Bergkamp, l'élégance, l'intelligence et la technique dans une même carcasse Overmars, là encore, c'est un Gunner mais c'est aussi un de mes ailiers préférés Van Persie, pour son élégance, sa technique et son intelligence (sur le terrain) Cruyff, une légende que j'ai, comme beaucoup, vu évoluer après-coup, "en replay" Van Basten, là aussi un joueur que j'ai découvert après sa retraite, sa fluidité par rapport à son gabarit m'étonnait prodigieusement, le mec pouvait reprendre la balle dans toutes les positions Angleterre, en 4-3-3: Seaman Neville Ferdinand Adams Cole Scholes Gerrard Gascoigne Le Tissier Owen Beckham Neville, l'intelligence et le leadership, totalement dédié à son équipe, et bon centreur en plus de ça Ferdinand, un DC plutôt élégant, avec une très belle relance et surtout toujours bien placé, j'adorais le voir intercepter des ballons sans avoir l'air de bouger Terry, un modèle de régularité, énormément de leadership, puissant, fort de la tête, bon dans le placement et la relance... s'il avait un peu moins lent il serait sans doute l'un des DC les plus complets de l'histoire Cole, un des latéraux les plus complets que j'ai pu voir, si fort offensivement et défensivement Scholes, un de mes joueurs préférés toutes époques confondues, un savant mélange d'intelligence, de technique et d'agressivité Gerrard, lui aussi un savant mélange entre intelligence, technique et vice, qui a, comme Scholes, évolué à presque tous les postes du milieu axial Gascoigne, dans la même lignée de brute talentueuse Le Tissier, un de mes joueurs anglais préférés. Le contraste entre sa dégaine un peu je m'enfoutiste et son talent technique me fascinait, une sorte de Berbatov 10 fois plus fort, dès qu'il se décidait à accélérer, le cours du match changeait. Beckham, c'est lui qui m'a influancé à jouer ailier et à travailler mes centres quand j'étais jeune Owen, il pourra faire figure d'intrus mais il était si fort à ses débuts à Liverpool... Il pouvait péter les reins de n'importe qui Espagne, en 4-3-3: Casillas Salgado Helguera Hierro Puyol Xavi Busquets Guti Pedro Raul Iniesta Casillas, un des meilleurs gardiens au monde et qui l'est resté très longtemps Salgado, du souvenir que j'en ai c'était une vraie trotinette au pétrole, il courrait sans arrêt Hierro, je lui trouvais une putain d'élégance, un peu comme Ferdinand, très lent mais toujours bien placé et avec une relance parfaite Helguera, solide et efficace, j'adorais son tandem au Real avec Hierro Puyol, énormément de leadership et de fighting spirit Xavi, sans doute mon milieu de terrain préféré avec Scholes. Une intelligence surnaturelle, et la technique qui va avec Busquets, je pense qu'il a atteint un niveau que jamais Guardiola n'a atteint (sa carrière de joueur est ultra surcôtée je trouve, moi qui suivait beaucoup le foot espagnol à cette époque, il ne sortait pas vraiment de l'ordinaire) Guti, j'adorais ce joueur à la tronche bizarre, il était capable de gestes techniques et d'une vista très impressionnants Pedro, l'intelligence encore une fois, un des ailiers les plus intelligents au monde Raul, élégance, finition... il avait la classe, tout simplement Iniesta, là aussi un joueur très élégant et intelligent, à la technique très sûre Allemagne, en 3-4-3: Kahn Lahm Beckenbauer Matthaus Schweinsteiger Ballack Özil Scholl T.Müller Bierhoff Klose Kahn, un monstre physique et symbolique qui terrorisait les défenses. Une envergure, une prestance et des reflexes rarement égalés. Le moment qui m'a le plus marqué: après un choc avec un de ses défenseurs, c'était un Bayern-Valence je crois en coupe d'Europe, il assomme Samuel Kuffour, son coéquipier. Il se précipite pour lui faire du bouche-à-bouche pendant que les soigneurs arrivent... Kuffour allait bien, il était juste un peu sonné, mais l'image m'a marqué. Lahm, tant d'intelligence tactique et de qualité technique chez un défenseur... et un apport offensif énorme quand il jouait latéral Beckenbauer que j'ai peut vu jouer mais dont la technique et le leadership sont mondiallement reconnus Matthaus, je ne l'ai connu que défenseur central, beaucoup de leadership là aussi Schweinsteiger, mon type de joueur vous l'aurez compris, parfait mélange entre physique de brute, sérénité technique et intelligence tactique Ballack, il a eu des creux dans sa carrière mais je me souviens de lui à son top, c'était du très haut niveau Özil, ça fera jaser à n'en pas douter, mais en terme de talent, je pense qu'il est une des plus belles perles que l'allemagne ai connu. Techniquement il survole 90% des joueurs actuels, et sa vision du jeu peut être remarquable Scholl, je suivais beaucoup le Bayern (et le Bundesliga) dans les 2000s et j'adorais sa dégaine, vif et technique T.Müller, je trouve qu'il fait déjà, à 25 ans, partie de l'histoire de la Manschafft. Un des joueurs les plus intelligents que j'ai pu voir évoluer, peu élégant mais si efficace Bierhoff, il pourra faire débat mais moi je lui trouvais une sacré allure, il était toujours bien placé Klose, encore et toujours je privilégie l'intelligence de jeu, un vrai renard qui sentait les coups, et une très belle technique Pas d'Italie car j'ai toujours eu horreur du foot italien, ces metrosexuels adeptes de la défense, pff.

Théo joue déjà à son poste en pratique, sur la feuille de match il démarre souvent à droite mais 90% des matchs il se positionne en 9, tout le monde le sait. On reproche à Giroud ses stats et on porte celle de Walcott aux nues alors qu'elles sont équivalentes... Sauf que Giroud, lui, est bien meilleur dans le jeu.

Exemple type du 2 poids 2 mesures qu'il y a ici. Giroud en 2013-2014 c'est 22 buts 10 passes décisives. Giroud comme Walcott, ce sont deux joueurs peu complets, avec des lacunes marquées et handicapantes. Souvent tu défends Théo en disant "oui mais il est décisif", mais c'est le cas de Giroud aussi, dont tu ne veux plus. En quoi Walcott mérite plus que Giroud de rester en fait?

Déjà merci de reconnaître que la forme était inappropriée. Par rapport à Özil: - Son prix et sa réputation sont des facteurs sur lesquels je le juge, oui, mais pas les premiers. La chose sur laquelle je me base principalement pour juger Özil, et c'est ce qui fait que je sois aussi dûr (car je ne nie pas l'être) avec lui c'est son potentiel. Ce joueur m'a fait rêver à la CDM de 2010 et au Werder, d'ailleurs j'étais un de ceux qui souhaitaient qu'on le recrute à son départ de la Bundesliga pour une "bouchée de pain". Il a de l'or dans les pieds, j'ai rarement vu une telle qualité technique et une telle vision du jeu, ça m'a toujours émerveillé... Voilà pourquoi je lui en demande énormément. Je lui demande d'être omniprésent dans notre jeu, d'être parmis les joueurs qui touchent le plus de ballons et surtout qu'il bonifie chacun d'eux. Qu'il assure ses passes et garantisse une sécurité technique dans notre milieu, je trouve ça bien, mais avec son talent il pourrait faire bien plus. J'ai envie de pleurer (façon de parler) quand je lis, en guise de contre-argument à mes propos, "oui mais il n'a pas perdu beaucoup de ballons"... Mais c'est juste NORMAL avec le talent technique qu'il a, qu'il ne perde pas beaucoup de ballons. C'est le minimum. - Je trouve quand même que le prix d'un joueur est une donnée à prendre en compte. Certes ce n'est pas le joueur qui décide de sa valeur mais si un joueur est cher (dans 80% des cas car le marché est un peu fou parfois) c'est soit qu'il a montré beaucoup de régularité soit beaucoup de potentiel. Ca devrait, en tout cas, être dans la logique des choses. Et Özil il a déjà montré qu'il vallait ce prix. Il a fait des matchs énormes avec la Manschafft, le Werder et le Real Madrid... C'est pas de la pisse de chat! C'est ce qui fait son prix (pour moi il est justifié). Donc il est normal d'attendre qu'un joueur dont le talent est estimé à XX euros parce que Manschafft, Real, etc... devienne rapidement une valeur sûre et multiplie les prestations de classe mondiale. Moi je considère que ce n'est pas le cas d'Özil... - Pastore ce n'est pas comparable, le niveau de surcote pour lui est bien supérieur à Özil, comme je le disais l'allemand avait plusieurs saisons de très haut niveau dans les jambes, c'était le 10 titulaire de la Manschafft avec qui il avait fait d'excellents matchs à enjeux, il était titulaire au Real Madrid, une des 5 meilleures équipes du monde à ce moment-là... Son prix se justifiait. Pastore avait seulement fait une saison encourangeante puis une très bonne saison à Palerme. - Je n'ai jamais dit qu'Özil avait fait un mauvais match contre Everton, si on m'avait demandé de noter Santi et Özil j'aurais mis les mêmes notes que toi. J'ai peut-être exagéré en mêlant Özil à la conversation, dans le topic d'un autre joueur, mais si ça m'arrive régulièrement (encore une fois je ne le nie pas) c'est parce que j'ai d'énormes attentes pour ce joueur, des attentes proportionnelles à l'admiration que j'ai pour son talent. Pour conclure je comprends que ça puisse gonfler certains que, parmis d'autres, je me montre critique envers Özil, mais je n'y peux rien. Je le répète, au delà de son prix (qui doit être pris en compte si on veut être objectif, malgré tout), c'est son talent que je considère, et pour moi la quantité de matchs où il a respecté son talent est infime. Comprennez que je puisse trouver ça dommage.

Je te réponds sur son topic.