Auré

Pour résumer, Ramsey est une daube, en fait? Un des plus mauvais techniquement du onze, manque de talent, pas fait pour jouer dans un grand club... Vendons le à Norwich!

Il a attendu des années une place de titulaire qu'il vient seulement d'obtenir à Leverkusen, ça m'étonnerait qu'il soit chaud pour nous rejoindre. Et il n'a pas les épaules d'un 9 titulaire en PL je pense.

Je pense qu'à la base le poste de Beethoven était ironique hein... De toute façon il y a pas mal de futurs très bons gardiens en Europe, on pourra se pencher dessus en temps voulu. Je pense à Oblak, Horn, Leno...

Je suis enthousiaste à son sujet moi-aussi, d'ailleurs hier je me faisais la réflexion qu'il faisait tout ce que Ramsey n'arrivait pas/plus à faire à ce poste: être propre techniquement et toujours proposer une solution. Sa disponibilité, son activité et sa justesse technique sont très appréciables, il apporte beaucoup d'énergie à notre entrejeu, fluidifie notre construction. Pour moi il a un impact immédiat, car ses qualités nous sont utiles, il apporte un truc lorsqu'il joue. En bonus, cet apport risque de devenir encore plus complet et important avec le temps, car il a du potentiel pour d'autres choses. Hier il récupère 2-3 ballons grâce à un bon placement, il en récupérerait encore plus avec quelques kilos de muscle supplémentaires, et en apprenant à connaître le jeu anglais. Et puis ses frappes de loin peuvent apporter aussi. Non franchement moi je trouve son recrutement intelligent, pour moi c'est un recrutement à la Monreal, un joueur qui était sous les radars des gros mais avec de vraies belles qualités à faire valoir.

Très bon match de Chambers, je le trouve intéressant à ce poste, au moins autant qu'en DC. Il fait de bons appels sur son aile, est plutôt rapide et sa finesse technique lui permet de participer de façon sûre à la construction.

Très intéressant une fois de plus. J'aime beaucoup sa disponibilité et sa tendance à jouer en une touche, il sait où se placer pour être utile au jeu et fluidifie bien les offensives. Les choses à améliorer: être un peu plus régulier techniquement, parfois il fait des choses exceptionnelles pour, 2 minutes après, manquer un contrôle simple; et améliorer son pied gauche, il a une conduite de balle exclusive avec son bon pied, ça lui joue des tours car il se retrouve un peu partout sur le terrain et lorsqu'il est sur son mauvais pied il doit se contorsionner pour conduire sa balle.

C'est pas bête comme idée de trucs à faire passer en frais pros, j'y avais jamais pensé Tant que je suis dans la liste potentielle des invités on va travailler les clients Londoniens!

Je kifferais le voir capitaine franchement. Un professionnel exceptionnel, avec une magnifique carrière... Un leader sur le terrain et en plus un fan de rock. Cech capitaine! Cech capitaine!

T'as gagné au loto gros? C'est pour moi l'abonnement invité?

A 12 journées de la fin, donc.

T'es pas le seul à le penser, rassures toi ;-)

Sa vivacité a fait du bien face à Vardy. Et il s'est fendu de quelques très belles relances.

Je trouve aussi que Ramsey a fait un match très moyen. Alors oui, il a eu une grosse activité, mais il s'est tellement éparpillé... En première mi-temps son placement était affreux, il n'était jamais là où il devait être, en seconde mi-temps il manque 2-3 grosses occasions. Il a eu peu de déchet contrairement à ses derniers matchs mais on a vu beaucoup de passes inutiles (je pense par exemple à une multiplication de passes courtes avec Nacho en défense à gauche, alors qu'ils étaient pressés... Faire un taureau c'est utile si tu changes d'aile ensuite pour déséquilibrer leur bloc, sinon ça s'appelle prendre des risques pour rien). Une seule vraie bonne passe en 90 minutes (celle vers la 75ème qui saute plusieurs lignes mais en même temps Leicester était totalement replié et leur milieu c'était no man's land). Pour moi sa prestation c'est de la poudre aux yeux, il y a avait beaucoup d'énergie mais peu de vraies bonnes choses, même à la récupération je l'ai trouvé maladroit.

Gros gros match, beaucoup d'envie et d'efficacité technique, avec en plus une très jolie passe décisive.

En plus y'a une vague ressemblance capillaire Enorme, ça va le booster mentalement, il a dû être costaud pour se remettre de ses problèmes de genoux, il est récompensé. La galette d'Özil est parfaite, au début j'ai cru que c'était un but direct, mais dans tous les cas le but est pour Danny et c'est cool. Il va avoir une réelle utilité en cette fin de saison, c'est évident.

J'avoue que moi je ne l'attendais pas du tout, je l'avais vu jouer quelques fois en réserve où il était tout à fait quelconque à part une bonne technique mais comme beaucoup de jeunes. En A il s'est transcandé et on a pu voir toutes ses qualités naturelles, d'intelligence de jeu notamment.

Ezio > C'est juste mon point de vue, pour moi la qualité de finition de Walcott est surcôtée, comme sa qualité d'appel d'ailleurs. Il ne varie jamais ses appels contrairement à Welbeck (chose que j'apprécie d'ailleurs particulièrement chez lui), et sa finition, il suffit de regarder ses stats cette saison... Ou même les vidéos des passes clés d'Özil, le mec vendange 3/4 de ses occasions cette année. Hernandez c'était pas une mauvaise idée oui, c'est un excellent remplaçant et ce profil se fait rare. Nujabes > Je suis d'accord, Danny ne sera jamais un leader d'attaque, plutôt un joueur de collectif. Il lui manque un déclic pour se comporter en buteur, prendre plus de risque, avoir faim de buts. Je pense que c'est mental et que ça peut se débloquer... Du moins je l'espère car c'est ce qui le séparera du statut de vrai bon attaquant. En attendant son profil peut être utile, surtout dans l'optique d'un quatuor offensif équilibré. Pour le moment je pense que c'est là qu'il peut apporter, un équilibre dans un collectif.

Oui je pense que l'association Welbeck-Sanchez est potentiellement bien plus intéressante que l'association Giroud-Sanchez. D'ailleurs, si Welbeck marque (beaucoup) moins que Giroud mais que ça permet à Sanchez de marquer bien plus, on ne perd rien sur le plan comptable. Reste à voir si Özil s'entendrait aussi bien avec Welbeck qu'avec Giroud par contre, car l'association entre l'allemand et le français est plutôt efficace au final. En fait, potentiellement un quatuor offensif Sanchez-Özil-Ramsey-Welbeck, ça semble pas mal du tout, entre la percussion de Sanchez et Welbeck, les appels de Ramsey et d'Özil, la qualité de passe de l'allemand au milieu de tout ça... Le soucis avec Arsenal c'est que 80% du temps on est dans le "potentiellement" justement... Ah et par rapport aux stats de Welbeck, il faut aussi prendre en compte que la saison où il met 10 buts, il fait aussi énormément marquer Rooney, d'ailleurs c'est la dernière bonne saison de Rooney sur le plan comptable il me semble.

La finition c'est bien plus lié au mental et à la confiance qu'à la technique. Quand tu vois les longues périodes de disette qu'a pu traverser Benzema en EDF... Alors que le mec est clinical en club. Le seul truc que je reprocherais à Danny Dat Guy dans ce secteur c'est de ne pas toujours avoir le placement d'un buteur, de se placer là où il faut pour conclure, pour faire mal. Mais ça, ça s'apprend. Par exemple, RVP a drastiquement amélioré sa qualité d'appel vers 27/28 ans, en regardant énormément de vidéos, en bossant comme un fou tactiquement, dixit lui-même. Avant ça il s'éparpillait sur le terrain, n'avait rien du placement d'un tueur. Bien entendu je ne compare pas directement Welbeck, Benzema et RVP, les joueurs, ce sont des exemples de faits concrets dans leurs carrières. Tout ça pour dire que je pense qu'il est possible pour tout attaquant sachant contrôler un ballon ou frapper au but, de se muer en véritable buteur à un moment ou à un autre. Si un Walcott en pleine confiance a pu planter 14 buts en championnat en 2012-2013, avec les qualités qu'on lui connait, je ne vois pas pourquoi Welbeck n'en serait pas capable, il le surpasse ou l'égal dans tous les domaines.

C'est justement le fait que tu te crois militant que je trouve aberrant. En omettant tellement de détails de la situation, qui plus est... Le sport de haut niveau est un loisir et à l'heure actuelle 90% des loisirs se payent. Tu veux te faire un bon restau? Il faudra sortir 50 balles pour un couple. Tu veux te faire un cinéma? 10 balles minimum pour un nanard... Et comme je le disais, TOUT est cher à Londres, tu payes un paquet de Pringles 4£ mon gars, donc pourquoi tu ne paierais pas ton billet 77£? T'as peut-être même jamais été à Londres, jamais dépensé une £, tu ne sais pas ce qu'est le coût de la vie là-bas, donc ne te mets pas sur le même pied d'égalité que le mec qui claque 1/10ème de sa paye annuelle pour son abonnement, stp. C'est idiot de ne voir tout ça que par le prisme du consommateur français moyen. Et encore une fois je ne vois pas en quoi le foot est un sport "populaire", plus que le basket ou le golf qui brassent aussi énormément de fric. D'ailleurs Londres n'est tout simplement pas une ville populaire, loin de là. Les supporters veulent des grands noms, tu penses que quand ton club attire Özil, Sanchez, Cech, tu vas payer 5£ pour les voir jouer dans un stade gigantesque et high-tech? A l'époque de Titi, Bergkamp, Vieira & co on avait déjà un prix parmi les plus chers du royaume... Ce prix n'a fait que suivre l'inflation de la vie de tous les jours. Enfin Londres est une grande ville, tu crois que le supporter du Dijon FC ne trouve pas les places du Parc chères? Apporte des arguments si tu veux répondre, plutôt que de te dire militant et rien de plus.

Ben écoutez moi ça me fait nerveusement rire de voir ici certains membres se la jouer réac' et demander la tête du board ou fustiger nos supporters de ne pas faire de mouvement, alors qu'ils n'ont même jamais été à Londres. Nujabes > En l'occurrence je parle bien des gens ici et non des supporters Anglais. Et puis honnêtement je ne vois pas en quoi le foot est un sport plus "populaire" qu'un autre. C'est populaire quand tu joues avec tes potes de boulot le dimanche, oui. Sauf que la société a évolué et que le foot pro (à bien distinguer justement du foot du dimanche) brasse des millions, comme le basket ou le golf aux USA. Pourtant je trouve le basket bien plus "populaire" que le foot. Come on you Spurs > Je parle des membres du forum. Peut être que certains n'ont jamais été voir de match à cause du prix, d'ailleurs il y a quelques mois j'ai abandonné l'idée de voir Tottenham-Chelsea alors que j'étais de passage à Londres justement à cause du prix des billets, comme quoi... Mais c'est ridicule que certains ici (en tout cas c'est l'impression que j'ai, je me trompe peut-être) semblent se mettre au même niveau qu'un supporter de Londres, passionné, qui allait voir Liam Brady avec son père au stade quand il était gosse et aujourd'hui ne peut plus parce qu'il est "juste" taxi ou gérant d'une épicerie. Reda > Je pense que ça n'a rien à voir. Sinon tout peut être remis en cause, tu ne peux pas être favorable au mariage pour tous si tu n'es pas toi-même homo, etc... Pour moi dans ce cas précis le contexte est bien défini.

Honnêtement oui, je le trouve beau. L'esplanade extérieure, l'enceinte avec les légendes du club sur des bannières grand format, les infrastructures internes (vestiaires, loges, salles de presse...), la pelouse magnifique et l'impression de grandeur des tribunes... Pour moi c'est un beau stade. D'ailleurs quand je l'ai visité, je me suis lié d'amitié à une touriste Venezuelienne qui avait fait le tour des stades de Londres (Chelsea Tottenham West Ham), elle m'a dit que l'Emirates était le plus beau et de loin. Le futur stade de Chelsea a été conçu par Herzog & Demeuron il me semble, ce sont des architectes avant-gardistes, donc oui sera sans doute plus original en terme de forme de structure, pour le reste un stade est un stade, ce qui le différencie c'est surtout sa capacité et l'intérieur je trouve. Pour le prix des places je ne rentrerai pas dans le débat, je trouve ça aberrant (je précise que je ne parle pas pour toi en particulier Kloro) que des gens qui n'ont jamais payé une place s'indignent des prix. Et bien sûr que le fait que le stade soit à Londres est important, tout est cher à Londres, le prix d'un burger n'est pas le même que celui d'un burger à Brighton, ça s'appelle le coût de la vie, c'est logique que les places des stades Londoniens soient plus élevés. D'ailleurs l'infographie postée par je ne sais plus qui aujourd'hui montre bien qu'on est loin d'être les seuls qui en profitent (ex. West Ham). Ce qu'à fait le Kop de Liverpool c'est cool, mais le contexte n'a rien à voir avec Arsenal, que ce soit la ville, le type de supporter, la compétitivité, etc...

Il sera dans le groupe de l'OM pour la coupe de France, apparemment il est en forme et enfin prêt à retrouver la compétition. Je suis vraiment content pour lui, j'espère que tout se passera bien lors de son match de retour (que ce soit ce soir ou plus tard), l'OM a l'air de vraiment faire attention à lui, de prendre le temps et de lui donner les moyens de revenir.

Vraiment content pour Danny Dat Guy... Et étonné que Santi court déjà! Super nouvelle... Pour Wilshere, en gros c'est bien ce que j'avais compris, les médias ont récemment interprété sa situation comme des couillons en disant qu'il serait en retard de 4 semaines à cause d'une rechute, alors qu'en réalité ce sont des semaines supplémentaires pour revenir à un niveau pro de forme physique?

Moi je ne trouve pas... Ce qu'il faut prendre en compte c'est qu'il est là depuis presque 5 ans et qu'il en est à presque 150 apparitions. Sur ces 150 matchs ou morceaux de matchs, combien de prestations mémorables? Comme Walcott, il est épisodique, il fait quelques mois dans l'année où on se dit qu'il va tout exploser car il semble avoir progressé, puis il retombe dans ses travers. Je l'apprécie, si tu te souviens bien on devait être 4 ou 5 sur le forum à se réjouir de son recrutement à l'époque, mais force est de constater que pour le moment c'est plutôt un échec qu'une réussite.