Auré

Extrêmement intéressant comme déclaration, c'est rare qu'un joueur s'exprime précisément sur les consignes tactiques qu'il a reçu! Et Arshavin, Benayoun, Cazorla également, notamment. Wenger a toujours aimé ce type de profils. On peut même citer Rosicky et Hleb qui évoluaient dans ce registre mais dans un 4-4-2.

Et donc tu ne comprends pas qu'il est possible de souhaiter quelque chose, par exemple que Wenger mette en concurrence 2 joueurs, tout en sachant très bien que la réalité est tout autre? Ou même que rien n'interdit d'exprimer des choses théoriques voir utopiques ici? Tu n'es pas modérateur, et encore moins légitime, donc ne cherche pas à empêcher les membres d'exprimer leurs opinions tant qu'elles sont argumentées et collent au sujet du topic. Je passe sur tes nouveaux manques de respect (mijaurée, enfin compris, tu divagues...), pas intéressant ton petit jeu de provocation.

Merci pour ton ouverture aux idées des autres et ton respect vis-à-vis de leurs points de vue. On en revient toujours au même en fait: les consignes de Wenger, et la liberté de mouvements qu'il accorde à ses joueurs. Pour moi sur le papier il y a moyen de faire quelque chose de très bien avec Coquelin-Cazorla-Sanchez-Özil et une concurrence entre Ramsey, Oxlade et Walcott pour le poste d'ailier droit et de doublure d'Alexis. Où bien c'est Oxlade à gauche, Ramsey à droite et Alexis en pointe, pour moi c'est vraiment à truc à tester.

Squizzer Fabregas pour Santi, toi t'es un bon mon Jil Presque déçu de ne voir aucun troll dans ton onze! J'espère que dans 10 ans, les supporters mettrons Cech dans les buts de leurs compositions de légende.

Et peut-être aussi les années suivantes

Totalement d'accord... C'est pour ça que je parlais de mettre Özil et Ramsey en concurrence, récemment. Pour moi Ramsey n'est absolument pas en concurrence avec Santi, ils ont un profil très différent l'un de l'autre et donc leur utilité pour l'équipe est elle-aussi différente. Après, sur le côté je pense qu'avec de la bonne volonté il pourrait être très bien.

Markeuls > Ok donc en gros l'inscription à Arsenal France ne permet que de chopper un billet visiteur pour un match à l'extérieur c'est ça? Je pensais qu'ils pouvaient avoir des clubs levels à l'Emirates. Freyyr > Ca serait très sympa de ta part! Et le trajet c'est pas un soucis A priori c'est un projet qu'on réaliserais avec Van Gooner. Ou alors je prends directement la carte Red Member histoire d'assurer?

C'est vrai que son intelligence de jeu est appréciable, moi c'est ce que j'apprécie le plus chez lui. Contre West Ham et Crystal Palace il a montré qu'il pouvait éliminer balle au pied, j'aimerais vraiment le voir faire ça plus souvent. Même s'il manque de vitesse de course/puissance, comme le disaient Graciak et Jidao, il a la technique pour éliminer avant de centrer. J'aime aussi beaucoup son état d'esprit, longtemps je lui ai reproché de ne pas être assez agressif dans les duels, maintenant c'est devenu une vraie teigne qui ne lâche pas son vis-à-vis et le harcèle jusqu'à récupérer le ballon. Il ne paye pas de mine le Nacho mais il s'est vraiment imposé comme un élément important de notre 11, respect.

Salut à tous, j'aimerais me faire un match cette saison. Je pense m'inscrire à Arsenal France dont j'avais entendu parler sur le forum il y a 3 ans. Je vois que l'inscription est de 16 euros donc c'est raisonnable. Par contre sur une page ils disent que les inscriptions sont fermées depuis hier minuit, et sur une autre page qu'elles ferment en octobre. Est-ce que c'est un bon moyen pour choper une place? Pour un match contre une équipe de niveau intermédiaire (Newcastle, Everton, Soton...) à l'Emirates OU une place en visiteur pour un derby (West Ham, Crystal Palace).

Hayden a joué MDF c'est ça? C'est bien parce qu'en plus d'avoir trouvé de bons clubs à la plupart de nos jeunes prometteurs, ils saisissent leur chance et jouent! Bilan de cette journée: Szczesny (Roma): titulaire Jenkinson (West Ham): titulaire Martinez (Wolverhampton): titulaire Hayden (Hull): titulaire Akpom (Hull): titulaire Toral (Birmingham): titulaire, un but Crowley (Barnsley): entré en jeu à la mi-temps Maitland-Niles (Ipswich): titulaire Sanogo (Ajax): entré en jeu à la 82ème Gnabry: pas sur la feuille de match

C'était évident malheureusement... Comme Graciak je n'ai vu que la seconde mi-temps, je l'ai trouvé moyen. D'un côté et comme à son habitude, il été omniprésent sur le terrain et dans le jeu, mais d'un autre (et aussi comme à son habitude) il a eu pas mal de déchet dans ses passes. C'est rageant car plusieurs fois l'idée était très bonne (j'ai en mémoire par exemple un centre plein axe au début de la 2ème MT alors qu'il est côté droit qui était très rusé mais qui n'arrive pas à Sanchez) mais la réalisation beaucoup moins. Personnellement et bien qu'appréciant énormément Aaron, je suis un peu dégoûté de le voir passer devant Oxlade qui se démène comme un beau diable pour montrer qu'il mérite de jouer. J'espère vite revoir le Ramsey figure de proue des Gunners, le maître à jouer. Sur un côté ça nous apporterait beaucoup avec Özil qui fait la même chose dans l'axe.

Je n'ai vu que la deuxième période mais je l'ai trouvé énorme, omniprésent à la récupération et précis à la relance. Le retour du Coq, d'ailleurs au final il n'a baissé le pied que très peu de temps, l'espace de quelques matchs... rien d'affolant!

On a entrevue le grand Mikel, celui qui récupère intelligemment le ballon et casse les offensives adverses. Par contre il a toujours un soucis de disponibilité (on ne l'a pas vu avant 5 minutes après son entrée), mais content de voir que le son de cloche est différent de la pré-saison où les réactions étaient nauséabondes. Il nous sera utile et rien que pour les services rendus il mérite du respect pour la fin de sa carrière. Ne pas oublier non plus que Coquelin a dit en interview qu'Arteta l'avait beaucoup aidé à son retour de Fribourg.

Bien sûr qu'il sera titulaire, Aaron dispose d'une immunité auprès de Wenger, on le sait tous. Je suis prêt à parier que Wenger le titularisera à droite et mettra Ox sur le banc, malheureusement...

C'est ça, Giroud a été légitime à reprendre la place de Welbeck l'an dernier car il marquait, et on a besoin de buts. Mais le jour où Giroud ne marquera plus, j'espère vraiment que Wenger fera jouer la concurrence et ressayera Welbeck. Je vais me répéter mais quand tu arrives dans une nouvelle équipe 15 matchs c'est peu pour s'imposer. Surtout que c'est pas 15 matchs en 1 an mais sur une période très courte (donc fatigue, dynamique identique sur une si courte durée).

Mais personne n'a dit que c'était un top player, ce serait ridicule. Après j'apprécie quand certains comme toi nuançent leurs critiques en reconnaissant des qualités et une utilité à Welbeck. Par contre chez d'autres c'est un message par jour pour dire que Welbeck est un panic-buy qui ne sera jamais un très bon joueur, ça je pense que même toi tu le remarques. Et je suis d'accord, sur sa carrière globale Danny reste un joueur qui a du potentiel mais n'arrive pas à l'exploiter pleinement (encore que je trouve qu'on éclipse vite sa meilleure saison avec United où, s'il ne met certes que 8-9 buts, il fait partie des meilleurs joueurs d'un United qui termine champion. Je me souviens même avoir lu cette année-là et de la part d'un supp d'United - Juanma il me semble - qu'il était le meilleur joueur de l'équipe sur la saison). Des exemples de joueurs qui se mettent à devenir réguliers ou à exploiter leur potentiel avec du retard par rapport à nos attentes, on en a eu plein. Dernièrement le cas Coquelin par exemple, qui a quasiment le même âge il me semble, nous l'a rappelé. Tu peux être une décéption pour les supporters qui finissent par te prédire une carrière partagée entre Portsmouth, Barnsley et Hull, et au final t'imposer comme un élément clé d'Arsenal et voler la vedette aux tops du championnat (Matic ou Schneiderlin pour Coquelin). Moi c'est vraiment la sensation d'acharnement que me donnent certains et surtout l'impression qu'ils ont décrétés que Welbeck était un joueur médiocre et le resterait, qui m'embête. Personne ne peut prédire la carrière d'un joueur et à 24 ans et avec une seule saison dans sa nouvelle équipe, ça m'énerve que certains parlent déjà de vendre Welbeck.

Personnellement je trouve sidérant qu'on puisse considérer que 15 matchs, joués dans une nouvelle équipe et sans avoir fait de pré-saison, c'est "avoir sa chance". Tout va vite dans le football mais juger un nouveau joueur, qui revient de blessure en s'étant préparé à jouer pour son ancienne équipe, et qui arrive dans une équipe au niveau de jeu médiocre, aussi vite, ça m'étonne réellement. Surtout que, s'il n'a pas explosé les compteurs durant ces 15 matchs, Danny a été bon voir très bon dans le jeu et montré de vraies qualités de 9: se procurer des occasions, jouer en pivot, être un danger pour la défense adverse. Quand je lis que Welbeck ne pèse pas dans le jeu... Le mec multiplie les courses offensives, va au duel à l'épaule (donc il pèse physiquement sur les défenseurs), est très propre dans ses remises et ses transmissions, est constamment disponible pour ses partenaires (donc il pèse dans le jeu)... C'est surréaliste. Et encore une fois, tout ça c'est en tant que nouveau joueur dans une équipe remaniée (double pivot douteux Wilshere-Ramsey, Alexis comme nouvelle recrue, Chamberlain enfin titularisé, Flamini en arrière garde...), en revenant de blessure et sans pré-saison. J'ai aussi lu qu'il ne marquait pas, non par manque de confiance mais par manque de qualité... Les occasions il se les procure, les chiffres le prouvent (2-3 occasions franches par match quand il jouait en pointe), dois-je en conclure qu'il faut être vraiment très fort pour cadrer une frappe? Welbeck est irrégulier techniquement quand il manque de confiance (comme 80% des joueurs quoi), il n'en avait pas (raisons évoquées plus haut) à cette époque, à partir de là, pas la peine d'être un génie pour en conclure qu'avec plus de confiance (et surtout, maintenant que son intégration est faite), il pourrait faire mieux. Au delà du septicisme que m'évoquent les propos dont je parle, je constate amérement qu'un jeu de 2 poids 2 mesures s'est rapidement mis en place au sujet de Welbeck. Là où 3/4 du forum a accordé une bonne saison et demi (et donc 40-50 matchs) à Özil pour s'intégrer, la même proportion de membres s'est permise de ne donner que 15 matchs, car c'est le nombre exact de matchs joués par Danny en pointe, pour commencer à dire que Welbeck était un panic-buy limité, qui ne serait jamais un buteur (coucou les devins), archétype du joueur anglais surcôté que ni Ferguson (alors qu'il faisait partie des joueurs les plus utilisés par SAF lors des 4 dernières saisons) ni Wenger (qui a investi 20m sur lui et qui, tiens donc, en a aussi fait un des 3 joueurs les plus utilisés avant qu'il ne se blesse) n'estimaient. Mais je ne me fais pas d'illusion, mon post ne ramènera pas à la raison ne serait qu'un seul de ces membres dont je parle, ceux pour qui 15 matchs suffisent pour faire un plan précis de la suite de la carrière d'un joueur ("il ne sera jamais un buteur"). C'est triste pour un jeune de seulement 24 ans qui a toujours mouillé jusqu'à l'étiquette les maillots qu'il a porté et qui ne demande sans doute qu'à rejouer en pointe, maintenant qu'il connaît ses coéquipiers, pour montrer ses qualités.

Je viens de lire ce post, quelques heures après avoir lu un autre post où tu critiques une enième fois Welbeck. Marrant de voir la différence entre tes 2 discours pour Doumbia et Welbeck, sachant que Welbeck a très précisément joué 15 matchs en pointe, débarquant dans une équipe en manque de confiance lui aussi, revenant de blessure et n'ayant pas effectué de pré-saison... Réellement marrant et totalement représentatif du 2 poids 2 mesures qui s'applique ici quant il s'agit de Welbeck. P.S.- tu vas me dire que Doumbia est un meilleur footballeur et qu'il a plus prouvé, ce n'est pas le sujet de mon post. Le fait est que tu demandes à quelqu'un un peu de patience pour un joueur qui a joué 15 matchs dans une nouvelle équipe tout en critiquant un autre joueur sur un poste où il a joué 15 matchs, dans une nouvelle équipe...

Logique bof. Que le joueur se plaigne une fois dans les médias, c'est difficilement évitable, oui. Par contre, après on aurait dû lui dire "tu refais ça et tu passes les 2 prochains mois en tribune". On a beaucoup de joueurs dans son secteur de jeu, donc on a la possibilité de joindre l'acte à la parole. Le plus rageant dans le fait qu'il fasse sa mauvaise tête c'est qu'il a des qualités évidentes pour apporter à l'équipe à ce poste (intelligence de mouvements offensifs notamment, apport défensif pour couvrir Bellerin, volume de jeu pour répéter les efforts et les permutations). Comme je le disais dans un autre topic, au départ Petit et Song étaient des défenseurs centraux. Ils n'ont pas pleurés quand Wenger leur a dit qu'ils voulaient qu'ils évoluent plus haut... Idem pour Van Persie, Henry, et bien d'autres... Il me semble (de mémoire) que même des joueurs dont l'attitude était loin d'être exemplaire comme Arshavin et Nasri ne se pas permis de se plaindre publiquement de jouer sur l'aile plutôt qu'en 10. Franchement je l'ai mauvaise sur ce coup. C'est là où Wilshere a bien plus de mérite, il se concentrait sur son football peu importe le poste qui lui était confié, sans faire sa pleureuse dans les médias qui n'attendent d'ailleurs que ça.

Je suis d'accord pour Ramsey, il doit s'adapter aux besoins de l'équipe, sinon c'est le banc. Un joueur comme Chamberlain a quasiment joué à tous les postes possibles, sans s'en plaindre dans les médias...

Ca profiterait aussi à Alexis qui avait l'habitude, à l'Udinese et au Chili, de jouer comme attaquant de soutien. Après, à mon avis Chamberlain peut aussi occuper ce rôle, fait de percussion aux alentours de la surface et de mouvements autour d'un pivot. Welbeck-Sanchez, Welbeck-Chamberlain, Giroud-Sanchez, Giroud-Chamberlain, sur le papier plusieurs de ces duos peuvent être complémentaires. Ca profiterait moins à Walcott par contre, dont les lacunes techniques seraient préjudiciables à ce poste. Ca pourrait profiter à Wilshere aussi, le passage à 2 relayeurs. Avec des consignes spéciales, on peut éviter ce soucis: Coquelin a pour consigne de "porter à gauche", le côté de Santi, c'est lui qui s'occuperait de la couverture de l'aile. On compense en faisant soit redescendre Ramsey soit en faisant monter Koscielny. En gros en phase défensive lors d'attaques à gauche, Coquelin et Monreal bouclent le secteur avec Santi. De l'autre côté, Ramsey aide Bellerin et Alexis quadrillent l'aile. Ca serait surtout un choix intelligent dans la mesure où on a plus d'attaquants axiaux que de purs ailiers et beaucoup de relayeurs.

Si on doit pêcher dans le Rhône, c'est plutôt Fékir qu'il faudrait appâter!

Je ne suis pas d'accord, il se sert très bien de sa vivacité. C'est peu élégant, en général c'est simplement un "coup de rein" (brusque accélération) mais c'est diablement efficace, car il pète les reins du mec en fasse et se met en position de frapper. Pour les contrôles/prises de balle, beaucoup moins, on est d'accord, mais franchement je trouve qu'il se met souvent en bonne position "tout seul".

Oui, s'il y a bien une chose qu'on ne peut pas lui reprocher c'est de se procurer des occasions.

Ben joins les preuves de tes dires à ce moment-là. Personnellement je n'ai aucun souvenir qu'un membre ai comparé Coquelin à Busquets hein. Ton "petit taunt" il n'aurait de sens que si ce que tu prétendais était vrai, et on est plusieurs ici à fortement en douter je pense (personnellement je suis même prêt à parier). On recommence une routine bien connue de toute façon... On encense un joueur qui brille, puis après quelques mauvais matchs on nuance, et en même pas 1 mois on va le faire passer pour un surcoté limité. Même Santi est déjà passé par là.