Auré

Excellent match de Walcott, il s'est mis au niveau des autres et a eu une implication défensive irréprochable. Pour le débat sur "va-t-il reproduire ce genre de performances", on en est toujours au même point: on sait que son problème c'est la régularité et que chaque saison il fait 1 ou 2 matchs comme celui d'hier pour ensuite enchaîner une majorité de matchs médiocres. Encore que sur ce début de saison, globalement je le qualifierais de "pas mauvais".

Idem pour moi, en réserve je le trouvais vraiment quelconque, fort nul part. Après ses prestations en A et notamment le match contre Lens que j'ai vu du stade, je me suis rendu compte qu'il avait une vraie intelligence foot, ses déplacements offensifs sont très bons et son profil est très intéressant sur un côté, il perd très peu de ballons, participe à la conservation de balle et peut éliminer, marquer et faire marquer. En fait, je pense qu'on s'attendant tous à un ailier de percussion un peu quelconque, mais c'est plus un meneur excentré, il a du ballon et est intelligent. Tonton Jay Jay peut être fier, et nous bien content car je suis sûr qu'il a un le talent pour être titulaire un jour chez nous. En plus Wenger semble plus l'apprécier que Campbell et vu la forme de Chamberlain et Walcott...

J'ai la sensation qu'il n'y aura pas de "jeune promu" cette saison. Je vois simplement Iwobi continuer de gratter du temps de jeu et progresser. Reine-Adelaïde dans ses choix je le trouve quelconque, bien moins intéressant que lors de ses premiers matchs. Physiquement pour moi il n'est pas prêt pour la PL, trop mou. Il a encore du chemin à faire à mes yeux avant de passer devant les joueurs de l'équipe A. Bielik évolue à un poste bouché (DC) et ne me semble pas prêt physiquement non plus, pour le reste c'est soit trop jeune (Malen, Willock, Dragovic, Pileas, Mavididi...) soit quelconque (Maitland-Niles), Zelalem stagne grave depuis quelques années, encore une fois à mes yeux.

J'ai pas parlé de tactique plus moderne mais de vision plus moderne de la tactique, ce que tu répètes donc: accorder plus d'importance à la tactique.

Je pense aussi qu'on peut tirer de meilleurs résultats (et un plus beau jeu) de cet effectif.   J'ai de plus en plus envie de voir ce qu'un coach plus jeune, plus orienté tactique et avec un plan de jeu plus "neuf" ferait avec les joueurs actuels. Enfin comme beaucoup de supporters quoi...

Ca ne fait aucun doute que Wenger a sa part de responsabilité, comme tu le dis, non seulement l'effectif s'est renouvelé mais en plus, sur le terrain on voit pas mal de faits, que tu cites bien (manque de pressing synchronisé, bloc pas compact, manque de profondeur, pas de compensations...). On a l'impression que la touche tactique de Wenger ces dernières années s'est résumée à exploiter un peu la relance de Koscielny et permuter les ailiers de temps en temps.   Comme toi je ne remets pas en cause sa carrière, mais je pense qu'avec un entraineur avec une vision plus "moderne" sur le plan tactique, on serait surpris de voir de quoi est capable cet effectif.   Kampberg > Ne penses-tu pas qu'avant de changer de système de jeu (je suis plutôt pour le 4-4-2 losange soit-dit en passant), il y a beaucoup d'autres choses à régler? Je pense que pour un entraîneur il serait bien plus important d'apprendre aux joueurs à presser ensemble, développer des duos sur les côtés, apprendre aux ailiers à exploiter les décrochages de la pointe, au 6 de se replier pour laisser Koscielny monter, etc.

Tu te contredis gros :P tu dis d'abord qu'il n'a presque pas changé depuis 2011/2012 puis qu'il a continué à progresser et que dans le sang froid il est totalement différent.   Mais oui, il ne faut pas bêtement se limiter à une vision toute blanche ou toute noire, Wenger en a fait progressé certaines et en a fait régresser d'autres, pas que l'un ou que l'autre.

Il est encore très très jeune, il n'aura que 18 ans en janvier, et n'est là que depuis 1 an (il est arrivé à l'été 2015). Pour le moment je pense que le staff jeune le laisse faire ses classes tranquillement.   A titre de comparaison, quand on a vu Bielik en prépa cet été, il avait 18 ans et demi et était là depuis 1 saison et demi.

Enorme +1. Gabriel, Walcott, Chamberlain, c'est Wenger. Koscielny, Cazorla*, Bellerin, c'est les joueurs.   *je pense aussi que Cazorla a progressé sous Wenger. Pour rappel quand il est arrivé c'était un ailier, chez nous il a été reconverti en relayeur, a appris à gérer le tempo d'un match.

On n'a aucun moyen de savoir les proportions travail du joueur / travail de l'entraîneur, dans ce cas. Mais ça m'étonnerait que Wenger soit totalement étranger à la progression de Koscielny... Je n'ai pas envie de tomber dans la hype du moment en croyant que Wenger est nul dans tout ce qu'il fait et qu'il n'a même pas été capable d'avoir une part de responsabilité dans la progression d'un joueur comme Kos, en l'orientant vers les compartiments de jeu dans lesquels il devait s'améliorer par exemple.   Et fréquemment Wenger parle de la relance de Koscielny en interview en disant qu'il lui demande de l'exploiter au maximum.

Et Koscielny?

En tout cas il empile les buts avec les équipes de jeunes depuis son arrivée. 

L'équipe: Prêté à Bournemouth par Arsenal jusqu'à la fin de la saison, Jack Wilshere a fait beaucoup de bien aux Cherries quand il est entré en jeu face à WBA (1-0). Souvent blessé, le milieu de terrain anglais n'est pas encore au top physiquement, comme l'a confirmé son entraîneur. Ainsi, il ne sera pas titulaire ce week-end face à Manchester City alors que cela était prévu dans un premier temps. Touché à une cheville lors de l'entraînement de lundi, rassuré par une radio passée mardi, Wilshere doit encore patienter avant de prendre les clés du jeu de Bournemouth. Donc a priori c'était une frayeur, rien de sérieux.

On a prêté notre jeune pépite nigérianne Kelechi Nwakali (recruté cet été) en D2 néerlandaise, à Maastritch, où il rejoint O'Connor.

Dans un registre plus intéressant, on a prêté notre jeune pépite nigérianne Kelechi Nwakali (recruté cet été) en D2 néerlandaise, à Maastritch, où il rejoint O'Connor.

C'est ironique, je ne suis pas du genre à juger sur un match ;-)

Peut-être par rapport au choc dans le dos? Il se tenais les reins, je ne pense pas que ce soit grave, c'est surtout douloureux sur le coup.

On aura la réponse quand Xhaka sera installé à la place de Coquelin. Mais il y a tellement de choses à critiquer avant d'en arriver à Francis... c'est pas lui qui empêche Oxlade de jouer intelligemment, Koscielny et Mustafi de s'entendre, Özil d'être en forme physiquement, Santi de prendre le jeu à son compte, Walcott de jouer au foot...

Le pire c'est qu'il part avec un effectif pas franchement fou... Sagna, Clichy, Otamendi, Zabaleta, Kolarov, Fernandinho, Navas étaient sérieusement remis en question la saison dernière, sans être des brêles intersidérales non plus. Aujourd'hui Fernandinho est le joueur le plus utilisé par Guardiola, avec un rôle très compliqué en plus (seul entre la défense et un qatuor de milieux offensifs), c'est le plus bel exemple de la capacité de Guardiola à bien utiliser les joueurs qu'il a sous la main je trouve. Il a fait des choix forts comme se passer de Touré et prêter Hart. Iheanacho c'est vraiment une bombe ce petit, il repart sur les mêmes bases que l'an dernier, je suis content qu'il soit entre les mains de Guardiola, il deviendra un grand. Même Stones il va en faire quelque chose, De Bruyne va passer encore un palier, il a même réalisé l'exploit de rendre Sterling à nouveau intéressant.

Je sous entendais acheter ces joueurs en plus de ceux déjà achetés. Avec l'argent de Pogba t'as facilement 3 joueurs de qualité et eux manquent clairement de profondeur de banc et leur 11 peut être amélioré (Valencia, Smalling, Fellaini, Lingard peuvent être remplacés).

On est d'accord. Xavi, Iniesta (puisque c'est souvent d'eux que parlent ceux qui négligent le physique) sont des joueurs très frêles, pas forcement rapides en vitesse de course, mais très vifs et ça sert leur technique.

Acheter un DC capable de relancer, un latéral droit titulaire et un ailier?

- je n'ai jamais dit que le physique était le plus important. - je ne vante pas les qualités physiques d'Oxlade, je dis que par rapport à Niles il a un potentiel physique. On a fait mieux en matière de compliments. - pour Özil tu me parles d'endurance, je n'ai jamais évoqué cet aspect mais la vitesse d'exécution et la vivacité. Je suis Özil depuis ses débuts, je sais très bien qu'avant le Real il avait du mal à finir les matches, mais je ne te parle absolument pas de ça, c'est réducteur de limiter le physique à la puissance et l'endurance, je pense que tu seras d'accord.

Je suis désolé tu as perdu pas mal de temps pour au final en arriver à ce que je disais: On se rejoint donc, je n'ai jamais dit que seul le physique importait et tu concèdes que le physique est important. Et je considère aussi que le physique seul ne sert à rien, je pense que tu fréquentes assez le forum pour avoir remarqué que j'apprécie d'avantage les joueurs techniques et intelligents que les joueurs basant tout sur la puissance ou la vitesse. Au cas où, mon joueur préféré de tous les temps c'est Bergkamp. Je précise quand même que:   - Özil n'est pas "nul physiquement", le physique ce n'est pas que la puissance, c'est tout le packaging moteur du corps humain aussi, Özil en vitesse d'exécution et vivacité sur ses appuis il est l'un des meilleurs. - Je n'ai pas dit que Matuidi était titulaire mais qu'il était utilisé, en championnat Paris a joué Bastia, Metz, Monaco et Saint-Etienne, à chaque fois Matuidi a été utilisé (1 fois comme titulaire 3 fois comme remplaçant), il n'y a que lors du trophée des champions qu'il n'a pas joué, donc non pas si éloigné de la réalité que ça, ni fausse. Et c'est la première fois que Matuidi joue ailier gauche hier donc de là à dire que Emery a compris que Matuidi ne pouvait être utile que là... - peu importe quelle étiquette on peut mettre sur ma vision du foot en réalité, d'ailleurs si elle était franco-française ce serait logique puisque je le suis moi-même. Je ne saisi pas l'utilité de mettre des étiquettes sur des supporters. Comme tu dis chacun a le droit d'avoir sa vision, et toi aussi bien entendu, désolé si tu l'as compris dans l'autre sens. - "potentiel physique" ce sont simplement 2 mots que j'utilise pour englober le packaging moteur et les qualités athlétiques dont je parle plus haut, pas une expression consacrée que je m'approprierais. Mais contrairement à toi je pense qu'elle a du sens, d'ailleurs Iniesta a bien un potentiel physique, il a une grande vitesse d'exécution, de bons reflexes... Il n'est pas rapide à la course ou fort sur ses appuis, mais il n'y a pas que ça dans le potentiel physique du corps.   Mais merci pour les infos qu'on peut trouver dans ton post, sur le changement de la formation française notamment, je ne savais pas car je ne m'intéresse pas au foot français. C'est enrichissant.

Non on ne s'en fout pas, tu t'en fou. N'essaye pas d'imposer ta vision du foot aux autres. Un joueur de foot est avant tout un athlète, le football de haut niveau est un sport, et dans un sport le physique est important. Mais personne n'a parlé de n'être "que fort physiquement", d'ailleurs la force physique n'a rien à voir avec le marathon et c'est totalement réducteur de s'approprier cette phrase puisqu'elle ne cible que les personnes qui n'ont que leur physique pour elle, ce qui n'est pas le sujet en l'occurrence.   Au passage l'entraîneur que tu cites a utilisé Matuidi à tous les matchs jusqu'à maintenant...   Un footballeur avec une forme physique déplorable ne pourra pas faire parler son talent de la même façon qu'un athlète à 100%. Les 2 meilleurs joueurs du monde sont des monstres physiques (la puissance, la vitesse et la détente pour Ronaldo, la vitesse de course, d'exécution et la tonicité pour Messi). Sans parler de Suarez, Lewandowski ou autre. Niles n'est pas meilleur techniquement que Oxlade, ni plus régulier ni plus intelligent, donc sur ce coup on ne va pas retirer un des trucs qui les départagent.