Auré

Globalement on a quand même bien resserré les boulons à ce sujet. Il y a quelques années on pouvait se plaindre d'avoir une liste d'indésirables vraiment longues, tous très biens payés (Almunia, Squillaci, Santos, Chamakh, Arshavin, Bendtner). Aujourd'hui c'est quand même beaucoup moins le cas, on a que de rares cas à déplorer (Debuchy, Szczesny éventuellement, Sanogo mais qui n'est pas payé très cher). Je trouve qu'actuellement notre effectif est cohérent, on a peu de joueurs totalement inutiles, si on devait faire un léger ménage seuls 3-4 joueurs seraient concernés. Si tu prends la liste d'effectif sur le site officiel, 80% sont opérationnels et utiles à l'équipe.

C'est un exemple, ne fait pas l'idiot Ezio. Il y a des dizaines de paramètres à prendre en compte, toi tu ne prends que les buts marqués. Tu as l'apport défensif, la qualité des mouvements, la complémentarité, le volume de jeu, l'équilibre global de l'équipe, etc. Bref c'est un débat stérile, tu privilégieras toujours les buts marqués.

Oui c'est un facteur souvent négligé, d'un côté on attire le joueur, de l'autre on pose un frein à la revente, surtout quand on connaît les différences salariales entre notre championnat et les autres. Si il avait un salaire inférieur, il serait peut-être déjà parti... On s'est longtemps coltinés Almunia, Squillaci, Santos, Denilson, Bendtner & co à cause de ça. Qui serait aussi cinglés que nous pour filer £60k par semaine à des chevaux pareil?

Srna est excellent (et est un sacré mec en plus, avec un énorme leadership) mais il a déjà 34 ans. Dans l'optique d'un contrat d'un an, le temps de trouver un petit jeune, ça m'irait. Par contre tu es sûr qu'il est sur le départ? Ca fait quand même 13 ans qu'il est au club et il est soit-disant sur le départ tous les ans.

Il n'y a pas que les buts marqués qui comptent. Et on ne peut pas dire "Walcott a marqué plus de buts donc il nous a fait gagner plus de points que Welbeck", c'est ultra-réducteur. Si Walcott ne défend pas bien et qu'on prend un but en partie grâce à lui, là où Welbeck aurait défendu, il nous coûte des points par exemple.   Perez il a une saison à 17 buts et 5 buts chez nous, je ne vois pas en quoi ça lui donne plus de crédit à ce sujet que Welbeck. Surtout que Perez est bien plus vieux.

Oui tu as raison, en début de saison Coquelin jouait étrangement haut, en "leurre". Peut-être pour moins exposer Santi physiquement? Une requête de Coquelin qui voulait avoir un rôle moins ingrat? Ou pour préparer justement le moment où Xhaka serait prêt à jouer? On ne peut pas savoir ce qui a poussé Wenger à mettre ça en place, d'autant que le résultat était insatisfaisant. C'est vrai aussi que le duo Flamini-Ramsey, qui correspond aussi au moment où Flamini était très utile du fait de son impact défensif et de sa régularité, a bien fonctionné. L'immobilisme de Wenger est gonflant certes mais la régularité de nos joueurs aussi. Comme tu dis, si Ramsey se sortait les doigts on aurait une solution très intéressante sur le papier. Xhaka peut mieux faire aussi, même si lui a l'excuse de l'intégration.

Le soucis c'est peut-être que Wenger considérait au départ que Xhaka avait exactement le même profil que Cazorla, ce qui n'est pas le cas, et que donc un duo Coquelin-Xhaka pourrait aussi bien fonctionner qu'un duo Coquelin-Cazorla. Cazorla est quand même plus mobile que Xhaka et a plus tendance à porter le ballon sur 20m, au final il privilégie souvent les courses balles au pied plutôt que son jeu long, Xhaka c'est tout l'inverse. De même, Santi joue globalement plus haut que Granit, et offre plus de solutions de relances verticales aux DC et au 6. Du coup Wenger doit demander à Coquelin de porter le ballon vers l'avant, on voit bien que celui-ci fait du mieux qu'il peut mais ce n'est pas son jeu, et en plus il n'est pas aussi disponible entre les lignes que Santi.   C'est pour ça que le meilleur double-pivot qu'on ai eu ces dernières années (selon moi), c'était Arteta-Ramsey, car Arteta jouait bas et Ramsey proposait énormément de solutions de relances.

Il me semble plutôt que les propos "sa carrière est foutue, ça ne guérira jamais" venaient des membres, notamment de ceux qui se prennent à tort pour des médecins du sport.   Les articles de journalistes sportifs parlaient plutôt d'une opération qui s'est bien déroulée (depuis quand on opère quelque chose qu'on sait incurable?) et d'avance sur le calendrier de retour. Aux dernières nouvelles il a eu une fibroscopie qui a révélé que son genou s'était très bien remis, propos de Wenger himself:     Source: http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/arsenal-injury-news-danny-welbeck-two-months-ahead-of-schedule-arsene-wenger-update-a7199036.html Une petite recherche "Welbeck knee injury" sur Google confirme tout ça.

Il a repris l'entraînement collectif aujourd'hui il me semble, ça ne devrait donc plus être très long.

Merci. C'était quasiment, pour une fois, une unanimité du forum, les doutes sur Debuchy.

Tellement hâte de le revoir. Dans mon esprit, Danny Dat Guy a toujours été au moins intéressant quand il a joué, et son profil va nous faire du bien. Avec la blessure d'Oxlade, on a plus d'ailier qui défendent beaucoup et qui percutent (à part Perez mais que Wenger ne fait pas jouer).   Et surtout, c'est le seul de nos offensifs qui sache vraiment alterner ses mouvements, chez nous c'est soit des joueurs de profondeur soit des "décrocheurs", lui sait faire les 2 et varie bien.

Pour le moment il occupe déjà le rôle de plaque tournante, et moi je trouve que globalement il a un jeu plutôt vertical. Par contre je pense qu'il ne faut pas s'attendre à le voir passer des joueurs balle au pied, ce n'est pas du tout son style de jeu. Casser des lignes avec des passes il sait le faire et le fait déjà, il le fera sans doute encore mieux dans quelques temps. Moi pour le moment je trouve son adaptation lente mais réussie, je ne m'attendais pas à ce qu'il brille dès la première minute de jeu, il monte en puissance et surtout à son âge il doit prendre le temps d'assimiler les spécificités de notre championnat.

Ce qui me fait peur, c'est que si on prête Jenkinson, ça signifie qu'on ne conserve que Debuchy comme doublure à Bellerin, malgré le fait que celui-ci soit quand même très souvent blessé. Wenger doit se dire que Gabriel (ou Mustafi) peut faire le taff en dépannage mais je trouverais ça assez peu ambitieux, pour moi on se fragiliserait plutôt que l'inverse. Pour la rumeur sur Oxlade, je suis prêt à parier gros qu'il ne partira pas. L'intérêt de Liverpool est sans doute réel mais tous les voyants sont au vert : - il a du temps de jeu chez nous et commence enfin à peser dans nos résultats - Wenger a viré Campbell et Gnabry cet été pour lui faire de la place - il est lié à nous jusqu'en 2018, avec un bon salaire (£65k) - les relations entre les boards des 2 clubs sont glaciales - Liverpool et Arsenal sont des concurrents ont ne peut plus directes cette saison

Le débat est très intéressant, je me permets de m'immiscer :   Je trouve ce passage éclatant de lucidité, c'est exactement ça.   J'ai l'impression que depuis la dernière période où le réputation de beau jeu d'Arsenal n'était pas usurpée (2008-2009 avec Fabregas, Hleb, Rosicky, van Persie), Wenger a opéré un changement drastique au fil des ans, pour aller vers plus de pragmatisme. Le recrutement de Podolski est un symbole de cette mouvance d'ailleurs selon moi, on a remplacé un artiste (van Persie) par un joueur connu pour être efficace à défaut d'être élégant.   Idem pour notre approche des gros matchs, je suis à 100% d'accord. Ce qui m'inquiète, c'est que Wenger ne semble plus préparer les matchs tactiquement que quand on affronte City, Liverpool, Chelsea, etc. Or un championnat se remporte en 38 matchs, et actuellement des équipes de standing inférieur ont de bons coachs qui peuvent nous mettre en difficulté si on néglige la partie "organisation" et qu'on compte uniquement sur nos talents individuels. Par exemple contre Palace, je nous ai trouvé très peu au point tactiquement, on s'est contentés d'entourer leur bloc défensif très bas et de faire tourner en attendant qu'un Özil ou un Sanchez sorte un coup de génie. On a pas cherché à appliquer des choses simples comme repasser le ballon aux défenseurs pour faire remonter leur bloc, ou les attirer sur un côté et changer d'aile pour les déstabiliser. Pas beaucoup de tentatives de une-deux non plus alors qu'avec une telle densité de défenseurs, on aurait vraiment gagné à la jouer plus rusé. Grosso-modo, contre les équipes du big 6, Wenger bosse un peu la tactique pour appliquer un football passif, contre les autres équipes ont est plus dans une approche dominatrice mais désorganisée et surtout, dès que la "petite" équipe joue décomplexée, on panique car on pensait passer le match à 8 autour de leur surface à faire un taureau. C'est aussi pour ça qu'on a un gros soucis de pressing je pense, on a pas la bonne approche, on a l'air d'être étonnés quand Everton ou Southampton nous rentre dans la gueule, pas de pressing haut, pas de domination... Résultat, je pense qu'on représente une équipe chiante à jouer pour les gros clubs (pas redoutable, mais du moins emmerdante) et une équipe prenable pour les autres clubs.   Là où Klopp, Conté, Simeone se démarquent de Wenger c'est qu'ils appliquent à leurs équipes une tactique tout-terrain, cette saison les joueurs de Chelsea ou Liverpool pressent et attaquent avec autant d'envie contre Swansea que contre City. Wenger est capable de mettre en place une tactique cohérente sur un match mais il le fait trop rarement, là où les autres coachs sont plus réguliers et prennent tous les matchs comme des matchs importants.

  C'est Noël, tout ça tout ça, mais franchement... ferme-la avec ton Einstein.   J'aime bien la métaphore, par contre je trouve qu'en début de saison, à un moment donné on avait trouvé un bon équilibre défensif. Walcott, Özil défendaient avec Alexis, il n'y avait qu'Iwobi qui était à la rue sur ce point. Après je suis d'accord avec toi sur le fait que le débat du double-pivot devrait se faire une fois qu'on aura trouvé un front-4 qui presse correctement.

Le match avec le but d'Arteta non? Donc qu'on arrête de nous bassiner avec cette stat qui ne sert à rien. Ce qui compte c'est contre les gros notre bilan est insuffisant mais qu'on peut noter une progression en ce sens plutôt que l'inverse.

Tant mieux pour Ox car au final on a pas grand monde sur les ailes... Iwobi et Walcott, avec Perez qui peut dépanner, c'est short.

Payet est un très bon joueur mais échanger un joueur moyen de 28 ans contre un très bon joueur de 28 ans, pas sûr que ce soit le coup de l'année. Surtout que je le trouve bien meilleur en 10 que sur un côté.

Ben les arguments ils ont déjà été donnés si tu prends la peine de lire ce qui a été posté plus tôt. Mustafi a une fâcheuse tendance à monter sur l'adversaire, quand ça marche c'est beau car on voit un joueur agressif et déterminé qui annihile une construction adverse, dans le cas contraire c'est la catastrophe car quand on se jette comme ça, ça laisse fatalement un trou derrière. Il y a aussi eu quelques fautes de compréhension au début avec Koscielny, ce qui est normal vu qu'il venait d'arriver. Il a une jolie relance mais quand même pas mal de déchet encore.   Ceci dit ça n'empêche pas d'être optimiste à son sujet, à 24 ans il montre de belles choses, une adaptation rapide et a déjà un vécu intéressant.

Après il ne me semble pas moins intéressant que Koscielny quand il est arrivé chez nous à 25 ans. Il a aussi montré de belles choses, à la relance notamment, et physiquement. Koscielny dans le placement il a énormément progressé je trouve, au début il nous a coûté bien des buts car il couvrait un HJ ou autre.

Tu veux me foutre au chômage Med? :-p

Surtout que dans les faits, Gabriel ne démérite pas, il n'expose pas plus Cech que Mustafi avec ses projections de cow-boy.

Arteta aussi était peu mobile. On va pas demander à un joueur lent d'être rapide, ce qu'il faut c'est trouver un système qui tire parti de toutes les qualités de nos joueurs. Pour le moment Wenger n'a pas encore trouvé la bonne formule, et avec les absences de Santi, Ramsey et le prêt de Wilshere, il a des excuses, les seuls joueurs à sa disposition sont Coquelin et Elneny. Personnellement j'aimerais revoir l'association Elneny-Xhaka, j'adore le côté pass and move de l'Egyptien, par contre il est bien moins performant que Coquelin à la récupération, je peux donc comprendre que Wenger est frileux à l'idée de sortir le Coq, surtout qu'au final Xhaka récupère peu de ballons, même si sur les 4-5 dernières semaines ça s'améliore.   Granitmachin > Par contre çe ne sert à rien de coller des stats comme ça, ce qui est important c'est la proportion fait de jeu/temps de jeu.   En PL: Du coup Coquelin passe à 3.2 tacles par match, Xhaka 2.8 par match. Coquelin 2.8 interceptions, Xhaka 2. La tendance s'inverse donc... Une stat intéressante également, le nombre de fois où le joueur se fait dribbler par match, Xhaka est celui qui se fait le plus dribbler de l'effectif, 1.6 par match. En C1: Coquelin 3.5 tacles par match, Xhaka 1.2. Coquelin 4 interceptions par match, Xhaka 1. Je ne sais pas où tu as trouvé tes stats du coup, et tu les utilisent mal.

Enorme quand même les "une chose est sûre, c'est pas un 6" après 2 mauvais matchs d'un joueur encore en phase d'adaptation qui joue avec un joueur non complémentaire...

Je trouve aussi qu'hier ce fut de nos joueurs les "moins pires". Il a eu le mérité de défendre et de se procurer 3-4 occasions dont 1 qui va au fond et nous a permis d'y croire, 1min.