Auré

Je trouve la déclaration de Gerrard tellement débile... Donc puisque dans le foot des années 90 et 2000, tu t'es fait abîmer le corps, il faut continuer d'accepter ça aux joueurs de 2022 ? Justement, tu n'aurais pas aimé que les arbitres te protègent un peu plus pour ne pas avoir du mal à arquer à la salle à 41 piges ? Joli mélange de mauvaise foi et de vision rétrograde. Les grands joueurs ne font pas forcément de bons communicants une fois leur retraite prise.

Ah ah même pas, j’aime réfléchir à Arsenal quand je cours, mais bien tenté

Là je parle uniquement pour remplacer Laca sur les prochains matchs quand il est grillé comme ce week-end. Bien sûr que ça prendra du temps à Gabi pour devenir un "vrai 9"

Justement, hier je réfléchissais à un truc : Actuellement, nos milieux offensifs pèsent 28 buts : Saka, ESR 18 buts Martinelli, Ødegaard 10 buts Laca et Partey ont marqué 6 buts. Ca fait 34 sur les 44 qu'on affiche aujourd'hui au total. C'est très mathématique mais si tu as un 8 qui marque 5 buts (Tielemans) et un 9 qui marque 15 buts (David), tu franchis un palier, en pure théorie. Au lieu d'être à 44 buts t'es à 58, soit le total actuel de Chelsea par exemple.

Gabi en 9... ce ne sera pas pire que Nketiah.

Oui tu as raison, c'est aussi le cas pour Holding, Tavares, Pepe... et ça serait aussi le cas pour Cedric et Leno si Tomi et Ramsdale ne s'étaient pas blessés. Le contexte ne s'y prête effectivement pas trop... l'idéal ce serait de plier certains matchs rapidement, 2 ou 3-0, qu'on puisse offrir un peu plus de temps à d'autres joueurs. En tout cas, Tielemans / Partey / Xhaka / Sambi pour l'an prochain ça me botte bien.

Ca serait l'idéal. Pour Tielemans c'est maintenant ou jamais : Leicester va probablement terminer derrière nous pour la première fois depuis 2 ans, et il n'a plus qu'un an de contrat. Je regrette par contre que Arteta ai totalement fait disparaître Sambi, peut-être qu'il accuse le coup de ses débuts en PL, ça arrive souvent à ce stade de la saison, mais j'aurais aimé qu'il joue un peu pour garder du rythme, apprendre et continuer de se faire à la PL.

Mais pour Abraham, sauf erreur, ce n'est pas le staff qui a préféré d'autres pistes, comme ce fut le cas pour Varane, Konaté, Emerson, Buendia, ce qui était la base de mon propos. Le staff a préféré White à Varane/Konaté, Tomiyasu à Emerson, Ødegaard à Buendia. Abraham on a tenté le coup mais en ayant toujours Laca et Auba sous contrat, donc on a pas été jusqu'à recruter un 9 sur ce mercato. Et quant bien même, si on est à un échec sur autant de réussites cet été, je n'en veut pas au staff personnellement. J'aurais aussi pu citer Ramsdale, pour qui c'était une faute professionnelle de claquer 30m alors que Onana était disponible au rabais. Tu saisis l'idée.

Bon du coup, on a pas franchement à regretter Buendia... laisser place à Saka, ESR et Martinelli a été bien plus judicieux. C'est aussi le cas pour Konaté, Varane par rapport à White. Emerson par rapport à Tomi. Ces choix judicieux me donnent confiance envers le staff pour les prochaines cibles, notamment celle de 9.

La différence c’est l’âge et le vécu, Sancho a rejoint la PL à 21 ans sans y avoir jamais joué, un seul club avant, Gnabry a 26 ans, quelques matchs de PL, plusieurs clubs. C’est possible mais les facteurs sont quand même assez différents.

Ca revient à ce que je disais au départ, pour moi une compo n'est pas figée et les noms en gras peuvent switcher à tout moment avec leur doublure Le problème c'est qu'en PL il y a peu de 9 qui d'une part auraient le niveau pour jouer le big 4, d'une autre part serait prêts à aller sur le banc de temps en temps et enfin seraient prêts à nous rejoindre. T'es gentil Isak de toute façon a une clause... si on le veut c'est 90m€, ça me semble difficile de négocier dans la mesure où il est bien à la Sociedad et eux n'ont pas besoin de vendre à tout prix. Ils ont d'autres valeurs marchandes fortes en plus.

Une double-greffe de rein, il en a pour au moins 2 mois à récupérer

Richarlison à 24 ans son plus haut total c'est 13 buts, sur presque 4 saisons de PL... pour moi il n'apporte vraiment pas plus de certitudes que Isak ou David. Et ces deux-là sont un peu plus jeunes. David a égalé ce total sur sa première saison d'intégration et l'a déjà atteint cette année alors qu'il reste des matchs à jouer. Moi non plus je ne vois pas forcément Martinelli comme un futur 9, encore une fois c'est une réflexion sur la réalité du marché. Très peu de 9 disponibles offrent des garanties, 90% sont des paris. Gnabry, lui, est un ailier confirmé qui offre des garanties, et serait potentiellement accessible à nous. En interne on a un joueur qui a déjà évolué 9 par intermittence, montré de belles qualités de finition et de flair, assez complet. Pourquoi pas ce pari ? C'est un calcul un peu mathématique... est-ce que Martinelli en pointe + Gnabry à gauche est un pari plus hasardeux que Isak en pointe + Martinelli à gauche par exemple ? Pour les comparaisons, RvP n'avait pas vraiment explosé au poste d'ailier, Henry en était au même point que Gabi : une saison très prometteuse au poste d'ailier. Concernant Gabi, moi je garde en mémoire que son talent n'a pas été aperçu seulement ces 6 derniers mois, depuis son arrivée à l'été 2019 il a montré de très belles choses, une première saison à 10 buts, des qualités évidentes. Il a presque 50 matchs en PL, sur ces 50 matchs au moins la moitié sont bon. Seuls ses matchs (en pointe) en début de saison étaient mauvais, mais il revenait d'une longue blessure et des JO, nouvelle équipe avec beaucoup d'absents, grosses oppositions... le contexte était archi défavorable. A l'heure où Isak a une clause à 90m€, où Gnabry réfléchi à son avenir en portant des maillots d'Arsenal, et où tient quelques joueurs qui peuvent marquer régulièrement... moi je pense que ça se tente. Surtout que Gabi a montré qu'il pouvait évoluer, sa réussite cette saison passe par une grosse progression, notamment techniquement.

Je pense que c'est le cas de tout le monde d'ailleurs (oui, même moi). Surtout que dans ce rôle il est encore plus complémentaire de Partey je trouve. Par contre c'est dingue comme Xhaka et Ramsdale cherchent tout le temps Gabi quand ils jouent long, sa première touche s'est tellement améliorée.

Je préfère appeler ça "solution adaptée à la réalité du marché" Non sérieusement, je pense que ça peut être une vraie solution. D'ailleurs, d'autres membres en ont parlé bien avant moi, en citant différent noms d'ailiers. Là, mon post s'adapte un peu à l'actualité et aux rumeurs sur Gnabry. A mon humble avis, même si on avait recruté Vlahovic, on aurait pas joué autre chose que le big 4 l'an prochain, sachant qu'il y a aura les 2 coupes nationales + une coupe européenne (croisons les doigts). Il ne nous manque pas qu'un buteur pour prétendre à plus. @Saha on a pas mal d'exemples, au club, de joueurs très bon à leur poste qui ont été repositionnées et pour qui ça a cartonné. Henry, van Persie, Cazorla... A mes yeux, jouer en pointe ne veut pas dire être coupé de l'équipe et avoir peu le ballon. Regarde Lacazette, quand il est à 100% il a une place très importante dans notre jeu. Je ne dis pas que Martinelli peut le faire, mais ce qu'il fait sur son aile, il peut le faire en pointe. Provoquer balle au pied, combiner, déborder, tout ça peut être fait par un 9. Et Gabi je n'ai pas la sensation qu'il soit handicapé par la pression ou la nécessité de marquer, au contraire il me semble que c'est un des rares joueurs de l'effectif qui soit vraiment attiré par le but. Richarlison je ne suis vraiment pas fan à titre perso, pour moi ce n'est pas un 9, à Watford il jouait ailier et à Everton ses stats sont très loin d'êtres impressionnantes. Justement pour ce type de pari, je trouve que tenter Gabi en 9 n'est vraiment pas plus hasardeux. Isak, Richarlison ont moins marqué que Martinelli à l'instant T alors qu'ils jouent plus haut.

En concurrence avec David par exemple. Au pire, que se passe-t-il ? Gabi ne marque pas ? C’est déjà le cas de notre 9 actuel et même en claquant 80m€ sur Isak par exemple, on ne s’assure pas plus d’avoir un buteur qui enfile les buts. Il y a peu de pointes qui offrent des garanties et nous sont accessibles. On a un diamant dans notre effectif qui peut potentiellement jouer à ce poste. Je préfère claquer des sous sur un ailier confirmé comme Gnabry, et tenter un pari interne en 9, que de mettre des sous sur Calvert-Lewin par exemple. Même si Gabi met un an à devenir performant à ce poste, ce dont je doute vu son talent, si derrière on a David, et Smith Rowe, Saka, MØ, Pepe qui marquent, why not ? Cette saison ces 4 joueurs ont marqué 23 buts. Tu ajoutes Gnabry… Broja que beaucoup souhaitent, en soit il a marqué 6 buts cette saison… Gabi en a marqué quasi autant en jouant ailier. Et plus que Isak.

Moi qui adore les joueurs ambidextres, je trouve que Saka a pas mal progressé dans ce domaine. Au début il était vraiment one-footed, là il me semble le voir centrer ou passer régulièrement du droit avec succès, surtout quand il dribble vers l'intérieur et passe dans l'axe.

Pas besoin de Haaland. On rapatrie Gnabry qui est toujours attaché au club et n'a pas encore prolongé. Avec 3 championnats il a fait le tour de la Bundesliga, il a déjà gagné la C1. Je suis sûr qu'il a envie de se frotter à la Premier League, quitte à faire tremplin chez nous pour aller ensuite à City ou Liverpool. On achète David par sécurité. Tielemans qui n'a plus qu'un an de contrat. Martinelli David Gnabry Odegaard Saka Nelson Smith Rowe Pepe Tielemans Partey Xhaka Sambi Tierney Gabriel White Tomiyasu Tavares Holding Saliba Cedric Ramsdale Turner Avec seulement 3 recrues, quasiment tous les postes sont doublés avec des titulaires bis. Sachant qu'on va vendre Leno, Runarsson, Bellerin, Mari, Mavropanos, Maitland-Niles, Torreira, Elneny, Guendouzi et que Lacazette et Nketiah vont partir libres.

Nos 4 britanniques, Ramsdale, White, Saka et Smith Rowe sont appelés pour les prochains matchs internationaux, dans la continuité des derniers mois. Edit : D'ailleurs je viens de me rendre compte d'un truc, on est le club qui compte le plus d'appelés, 4 joueurs à égalité avec City, contre 2 joueurs pour Liverpool, United et Chelsea.

Moi je vais même dire en toute sincérité que j’ai préféré son match à celui de Partey. Ce dernier a perdu quelques ballons faciles alors que Xhaka a été très propre tout au long du match. J’ai trouvé très intéressant son rôle de connection avec KT et Gabi dans le half-space gauche et surtout, lorsque ça débouchait sur un contre, il se repliait bien. Ses changements d’ailes sur Saka en première mi-temps aurait pu être la clé si l’anglais avait été plus en forme et moins surveillé (l’action où il centre du droit sur KT, il a trois joueurs sur lui par exemple). Non franchement, excellent match. @Arno je ne sais pas si je fais partie du « certains » mais j’ai toujours été convainvu qu’il pouvait faire de très bon matchs. Le problème c’est la régularité… et ces fameux coups de folie qui gâchent le reste tant ils sont pénalisants. Xhaka en n.3 du double-pivot, Sambi (s’il est toujours vivant) en n.4, ça me va.

Très bien ça. Il engrange beaucoup de temps de jeu, 631 minutes en D2 ça fait 7 matchs complets, chez nous il aurait bien moins joué.

@Mohito Aucun problème avec ta réaction, je le redis moi-même, je ne suis plus objectif depuis longtemps sur Xhaka. Il m'a trop gavé. Pour autant, je te remercie de prendre autant de pincettes, je ne suis pas si susceptible, surtout avec toi la prochaine fois, tu peux même me dire sans détour que je raconte de la m****. Mais là sur ce coup, peu importe mon passif de commentaires sur Xhaka, je trouve que c'est indéniable que dans n'importe quel contexte, un joueur qui provoque un penalty, qui 80% du temps abouti à un but encaissé, donne un handicap à son équipe... qu'un autre joueur pète les plombs après, ou que le joueur fasse un superbe match à partir de ce moment, n'annule pas ce fait. Même si je tire mon chapeau (et je crois que je l'ai fait en live ce jour-là) à Xhaka pour être resté dans son match et avoir brillé. En l'occurrence, je réagissais au post de @Arno uniquement, qui disait, je cite : Ensuite @Arno a précisé sa pensée en disant que ce n'est pas ce qui nous a fait perdre, ce qui est déjà différent. Du moins, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas la seule erreur qui a coûté la défaite, par contre je ne suis pas d'accord pour dire que ça n'a pas participé (ou mis dans le jus). Son erreur fait partie de l'accumulation des erreurs regrettables qui ont été faites lors de ce match. Le reste, c'est de la dérive. Je n'ai pas dit que tu n'avais jamais critiqué le suisse ou demandé de remplaçant... on a tous notre avis là-dessus. Moi ça ne m'intéresse pas trop de mettre des étiquettes "pro-Xhaka" ou "anti-Xhaka", comme pour Arteta d'ailleurs. Tout simplement car si à partir de ce soir, Xhaka ne fait plus jamais de fautes, ne se fait plus expulser, et maintient le niveau qu'il a eu ce week-end, je pourrais très bien redevenir un "pro-Xhaka". Je souligne le "re" pour rappeler que j'ai longtemps été fan du joueur, et très content de sa signature chez nous. Voilà pourquoi les étiquettes sont inutiles, car tout change tout le temps, les performances des joueurs comme les avis des supporters. En fait, que je dise 3-4 fois que je trouve Xhaka très con ne devrait pas me cataloguer "anti-Xhaka", tout comme le fait que tu dises 3-4 fois que Xhaka est meilleur que je ne le dis ne devrait pas te placer automatiquement et en opposition comme un "pro-Xhaka". Mais c'est un comportement normal d'humain qu'on a Et souvent quand je traite Xhaka de trisomique ou autre, j'ajoute une phrase en disant que je m'autorise cette insulte sur le coup de la colère, ou par la suite je dis que je suis bien conscient que c'est idiot d'insulter un joueur sur un forum. Bref, sans faire dans la psychologie à 2 sous, mon propos dans le contexte, que tu soulignes comme important, c'est que le but encaissé suite au penalty concédé par Xhaka contre City, nous a bel et bien "mis dans le jus". C'est tout, en fait En soit je suis d'accord, ce n'est pas le penalty qui nous fait perdre le match à lui tout seul, il y a d'autres facteurs (expulsion de Gabi, différence de qualité technique entre les joueurs), mais ça y a participé... J'ai sans doute exagéré avec mon "mauvaise foi", tu as raison. Je ne suis juste pas d'accord pour dire que son penalty ne nous a pas pénalisé. Même si il fait un excellent match après et que sa saison est bonne (je monte d'un cran...).

Donc maintenant, provoquer un penalty qui découle sur un but encaissé, ça ne met pas l'équipe dans le jus. Tout est bon pour défendre Xhaka... c'est dommage car il fait une saison satisfaisante, dans la lignée de la saison dernière, et il est très utile en ce moment avec ce nouveau rôle, mais ça le dessert de le défendre avec mauvaise foi comme ça.

? J'ai dû manquer une info... il me semble que AMN a toujours un contrat avec nous et qu'on a pas mis d'option ou d'obligation d'achat dans son prêt. Au passage il joue assez peu sous Mourinho.

Ce qui me fait marrer c'est que tu dis qu'il n'y a pas de haters ici, par contre tu ne te gènes pas pour dire qu'il y a des "pros Arteta". Soit un peu objectif... quand des mecs se permettaient d'appeler Michel un coach totalement rookie sous prétexte qu'il n'enchainait pas les victoires avec une équipe laissée par Emery au bord de la mutinerie, c'était juste idiot, point. Si tu ne considères pas en avoir fait partie, tant mieux pour toi, du coup laisse pisser. Mais ça a existé, ne le nie pas. Moi ce qui m'a le plus fait chier c'est de lire sans arrêt "faute professionnelle". On met en place un professionnel en début de carrière, sans aucune expérience à ce poste, bien sûr qu'il allait faire des erreurs... avec le recul, tu en penses quoi ? Le confort qu'il a eu surtout, et qui à mon avis est encore plus rare que l'argent, c'est le temps. Outre les pertes énormes sur les joueurs dont tu parles, le board lui a surtout donné du temps. Beaucoup de clubs sont capables d'accorder 150m€ sur un mercato à leur head coach, peu sont capables de lui laisser deux ans. Ils ont juste été logiques : quelle cohérence à choisir un coach inexpérimenté si on ne lui accorde pas au moins deux ans ? Si on est pressé, alors on prend un coach qui a beaucoup d'expérience et qui assurera des points à défaut d'une vraie philosophie ou de porter l'identité du club. La question c'est : est-ce que si on se qualifie en C1 à la fin de la saison, le board aura eu raison de lui accorder tout ça ? Sur une période de 2 ans 1/2 sans compter l'arrêt dû à la pandémie. Moi je pense que oui. Ne crachons pas dans la soupe, ça fait 5 ans qu'on a plus connu le frisson en entendant le thème de la CL à 21h le mercredi soir.