[Ligue 1]

[Kampberg]

Tu as vu le match ? Vu les stats, ça à l'air d'un hold-up.

 

Non je ne l'ai pas vu je regardais Arsenal, mais vu les com' je pensais que Lyon n'avait pas sorti un grand match.

 

Perso le FPF moi je trouve que c'est de la m**** qui sort surtout à protéger les vieux clubs surendetté... Comme je l'ai dis, le système espagnole n'est pas viable et ça finira mal un jour pour les petits clubs.

[The Wilsh]

Fournier en tout cas dit clairement que Lyon ne méritait pas de gagner, en plus ils ont été en supériorité numérique pendant plus d'une demi-heure.

 

L'OM a l'occasion de recoller à un point, il faut gagner au Stade de France, sans Nkoulou et Morel.

 

Sinon le FPF je trouve que c'est une très bonne idée qui doit encore être améliorée.

[Gho]

Non je ne l'ai pas vu je regardais Arsenal, mais vu les com' je pensais que Lyon n'avait pas sorti un grand match.

 

Perso le FPF moi je trouve que c'est de la m**** qui sort surtout à protéger les vieux clubs surendetté... Comme je l'ai dis, le système espagnole n'est pas viable et ça finira mal un jour pour les petits clubs.

J'ai lu plein de résumé, ils disent tous que le gardien de Nice a été énorme et que Lyon a largement dominé donc ça me parait dur de dire que l'OL a fait un très mauvais match.

 

 

Fournier en tout cas dit clairement que Lyon ne méritait pas de gagner, en plus ils ont été en supériorité numérique pendant plus d'une demi-heure.

 

L'OM a l'occasion de recoller à un point, il faut gagner au Stade de France, sans Nkoulou et Morel.

 

Sinon le FPF je trouve que c'est une très bonne idée qui doit encore être améliorée.

Fournier ne se cache jamais après un mauvais résultat, mais bon la malédiction a frappé (Koné titulaire = nul ou défaite ).

[Kampberg]

Koné est nul en même temps...

[Fred76ers]

Je ne sais pas si c'est le topic, mais explique moi pourquoi pour toi tel qu'orienté aujourd'hui (au départ ce n'était pas ça) le FPF est logique ou juste économiquement.

Je veux bien t'entendre, je te donnerai mes arguments derrière.

 

 

 

Bof. Même si Khedira c'est plus "futé" que Matuidi, ça resterait incohérent avec le style de jeu imprimé.

Je sais pas si la version actuelle du FPF est la meilleure possible. Il peut très certainement est amélioré sur quelques points.

 

Par contre, je trouve plus logique qu'il soit défini en fonction du budget plutôt qu'à partir des dettes.

Qu'un club génère une dette, je trouve ça logique. Par exemple, quand Arsenal a voulu construire l'Emirates, ils ont emprunté de l'argent et ont contracte une dette. Ça signifie donc qu'en prenant comme critère la dette seule, on aurait pas respecté le FPF alors que c'était un investissement sur l'avenir.

Dans beaucoup de club, la dette resulte en générale dun investissement sur un centre d'entraînement, un stade. Donc sanctionner la dette sanctionnerait l'investissement pour moi.

Par contre, ce qui est importznt c'est de prendre le bugdet dans son ensemble pour voir si l'entité club a suffisamment de capital pour réduire ou supprimer sa dette.

Tu citais le Real, je ne sais pas exactement de combizn est leur dette. Par contre, je pense quil génère suffisamment année après année pour pouvoir la diminuer ou l'effacer. Ne serait-ce que par la valeur marchande des joueurs, des terrains qu'ils ont etc...

 

D'ailleurs c'est la que le mat blesse un peu pour les équipes francaises, aucune ne possède son stade, du coup les rentrées d'argent de part la billetterie par exemple est forcement limité.

 

Pour la prise en compte du bugdet, je ne connais pas exactement le FPF. Maiq de ce que j'ai compris c'est que si le club dépense plus qu'il ne génère. La masse salariale et le bugdet transféré peut être encadré?

En cas d'investissement, le budget sera forcement explosé. Je sais que c'est prit en compte, par contre je n'ai aucune idée de la manière dont ils encadrent ça.

 

Mais en tout cas, prendre en compte la dette serait une erreur pour moi. A la rigueur, rajoute un chapitre sur les capacités de remboursement de la dette pourrait être intéressant

[Serdondoreta]

Je sais pas si la version actuelle du FPF est la meilleure possible. Il peut très certainement est amélioré sur quelques points.

 

Par contre, je trouve plus logique qu'il soit défini en fonction du budget plutôt qu'à partir des dettes.

Qu'un club génère une dette, je trouve ça logique. Par exemple, quand Arsenal a voulu construire l'Emirates, ils ont emprunté de l'argent et ont contracte une dette. Ça signifie donc qu'en prenant comme critère la dette seule, on aurait pas respecté le FPF alors que c'était un investissement sur l'avenir.

Dans beaucoup de club, la dette resulte en générale dun investissement sur un centre d'entraînement, un stade. Donc sanctionner la dette sanctionnerait l'investissement pour moi.

Par contre, ce qui est importznt c'est de prendre le bugdet dans son ensemble pour voir si l'entité club a suffisamment de capital pour réduire ou supprimer sa dette.

Tu citais le Real, je ne sais pas exactement de combizn est leur dette. Par contre, je pense quil génère suffisamment année après année pour pouvoir la diminuer ou l'effacer. Ne serait-ce que par la valeur marchande des joueurs, des terrains qu'ils ont etc...

 

D'ailleurs c'est la que le mat blesse un peu pour les équipes francaises, aucune ne possède son stade, du coup les rentrées d'argent de part la billetterie par exemple est forcement limité.

 

Pour la prise en compte du bugdet, je ne connais pas exactement le FPF. Maiq de ce que j'ai compris c'est que si le club dépense plus qu'il ne génère. La masse salariale et le bugdet transféré peut être encadré?

En cas d'investissement, le budget sera forcement explosé. Je sais que c'est prit en compte, par contre je n'ai aucune idée de la manière dont ils encadrent ça.

 

Mais en tout cas, prendre en compte la dette serait une erreur pour moi. A la rigueur, rajoute un chapitre sur les capacités de remboursement de la dette pourrait être intéressant

 

Jamais dit que s'endetter n'était pas logique pour un club de football (ou toute autre entité économique d'ailleurs), mais se sur-endetter c'est mettre son existence en péril et là aussi ça vaut pour tout agent économique.

Tous les clubs de football qui ont pu défrayer la chronique économiquement parlant, ils l'ont été au travers de leurs dettes...dernier exemple en date, Parme.

 

Le Fair Play Financier était au départ pensé comme une limite que l'on fixerait au club pour ne pas voir des Parme justement, le but étant de pérenniser les modèles économiques des clubs de foot.

L'approche qui consiste à raisonner en terme d'équilibre budgétaire n'est pas forcément mauvaise (même si ce n'est pas la meilleure et surtout assez facielment démontable juridiquement parlant dans le cadre de la législation européenne sur la concurrence), puisque c'est forcément maitriser la dette existante. Avec un budget équilibré tu maitrises ton endettement à terme, si tu préfères.

 

Mais quand je vois que des contrats sont retoqués sous prétexte d'une sur-évaluation, là je comprends plus :

Je suis un nouveau club, je n'ai pas le budget des plus grands parceque mon existence est relativement récente par rapport à eux. Par contre, j'ai de l'argent, beaucoup d'argent.

Pour développer au plus vite mon club, je me décide à sponsoriser mon équipe par le truchement d'une autre de mes sociétés...bien entendu je sur-évalue le sponsoring en question. En quoi est-ce contraire à la régle de l'équilibre budgétaire ?

En rien, absolument rien. Par contre retorquer ce contrat ça en dit long sur les "objectifs" du FPF tel que pratiqué dans les faits, là je comprends mieux :

En retoquant mon contrat, l'UEFA ne se préoccupe par de la pérennité de mon club mais vient simplement m'empêcher de "grandir". Ce n'est pas un emprunt que je faisais pourtant, mais bien un apport sous-couvert d'un contrat sponsor.

Un acte économique très sain, en tous les cas bien plus sain que d'aller voir Bankia pour se faire financer...oui oui, le Real s'il n'avait pas les touches qu'il possède dans le conglomérat bancaire espagnol jamais il ne pourrait emprunter de tel somme.

Car même si tu as d'énormes recettes ton endettement est démesuré (plus de 500M€ pour eux à ce jour, à titre de comparaison le FC Barcelone dont la dette reste encore énorme n'est "que" de 300M€)...même avec une fiche de paie à 15 000 euros nets, ton banquier ne te prêtera pas si tu as déjà un taux d'endettement élévé, si tu préfères.

 

Conclusion, le FPF est devenu un moyen de figer les forces présences, puisqu'on empêche les "nouveaux" de se développer sainement tout en fermant les yeux sur les dettes monstrueuses des "anciens".

[0zek]

Conclusion, le FPF est devenu un moyen de figer les forces présences, puisqu'on empêche les "nouveaux" de se développer sainement tout en fermant les yeux sur les dettes monstrueuses des "anciens".

Amen ! Complètement d'accord et je l'ai toujours dit.

 

Le FPF part d'une très bonne intention, mais où est la justice de voir les "anciens", pourtant endettés, mettre des 100M à tout va sur n'importe qui (coucou Bale); et de mettre des bâtons dans les roues du PSG qui veut renforcer son équipe ?

 

La moral et l'éthique chez les anciens sont loin d'être meilleures que chez les méchants vilains Qataris que tout le monde déteste en France.

 

Édit : sinon Menes qui défend le PSG sur l'histoire du report de match : http://www.butfootballclub.fr/1609227-psg-asse-menes-soupconne-le-graet-de-pourrir-laffaire-du-report/ - http://www.psgcommunity.fr/actualite-du-psg/declaration/pierre-menes-pousse-coup-gueule-psg/33128

[weley]

Jamais dit que s'endetter n'était pas logique pour un club de football (ou toute autre entité économique d'ailleurs), mais se sur-endetter c'est mettre son existence en péril et là aussi ça vaut pour tout agent économique.

Tous les clubs de football qui ont pu défrayer la chronique économiquement parlant, ils l'ont été au travers de leurs dettes...dernier exemple en date, Parme.

 

Le Fair Play Financier était au départ pensé comme une limite que l'on fixerait au club pour ne pas voir des Parme justement, le but étant de pérenniser les modèles économiques des clubs de foot.

L'approche qui consiste à raisonner en terme d'équilibre budgétaire n'est pas forcément mauvaise (même si ce n'est pas la meilleure et surtout assez facielment démontable juridiquement parlant dans le cadre de la législation européenne sur la concurrence), puisque c'est forcément maitriser la dette existante. Avec un budget équilibré tu maitrises ton endettement à terme, si tu préfères.

 

Mais quand je vois que des contrats sont retoqués sous prétexte d'une sur-évaluation, là je comprends plus :

Je suis un nouveau club, je n'ai pas le budget des plus grands parceque mon existence est relativement récente par rapport à eux. Par contre, j'ai de l'argent, beaucoup d'argent.

Pour développer au plus vite mon club, je me décide à sponsoriser mon équipe par le truchement d'une autre de mes sociétés...bien entendu je sur-évalue le sponsoring en question. En quoi est-ce contraire à la régle de l'équilibre budgétaire ?

En rien, absolument rien. Par contre retorquer ce contrat ça en dit long sur les "objectifs" du FPF tel que pratiqué dans les faits, là je comprends mieux :

En retoquant mon contrat, l'UEFA ne se préoccupe par de la pérennité de mon club mais vient simplement m'empêcher de "grandir". Ce n'est pas un emprunt que je faisais pourtant, mais bien un apport sous-couvert d'un contrat sponsor.

Un acte économique très sain, en tous les cas bien plus sain que d'aller voir Bankia pour se faire financer...oui oui, le Real s'il n'avait pas les touches qu'il possède dans le conglomérat bancaire espagnol jamais il ne pourrait emprunter de tel somme.

Car même si tu as d'énormes recettes ton endettement est démesuré (plus de 500M€ pour eux à ce jour, à titre de comparaison le FC Barcelone dont la dette reste encore énorme n'est "que" de 300M€)...même avec une fiche de paie à 15 000 euros nets, ton banquier ne te prêtera pas si tu as déjà un taux d'endettement élévé, si tu préfères.

 

Conclusion, le FPF est devenu un moyen de figer les forces présences, puisqu'on empêche les "nouveaux" de se développer sainement tout en fermant les yeux sur les dettes monstrueuses des "anciens".

+1

[Fred76ers]

Jamais dit que s'endetter n'était pas logique pour un club de football (ou toute autre entité économique d'ailleurs), mais se sur-endetter c'est mettre son existence en péril et là aussi ça vaut pour tout agent économique.

Tous les clubs de football qui ont pu défrayer la chronique économiquement parlant, ils l'ont été au travers de leurs dettes...dernier exemple en date, Parme.

 

Le Fair Play Financier était au départ pensé comme une limite que l'on fixerait au club pour ne pas voir des Parme justement, le but étant de pérenniser les modèles économiques des clubs de foot.

L'approche qui consiste à raisonner en terme d'équilibre budgétaire n'est pas forcément mauvaise (même si ce n'est pas la meilleure et surtout assez facielment démontable juridiquement parlant dans le cadre de la législation européenne sur la concurrence), puisque c'est forcément maitriser la dette existante. Avec un budget équilibré tu maitrises ton endettement à terme, si tu préfères.

 

Mais quand je vois que des contrats sont retoqués sous prétexte d'une sur-évaluation, là je comprends plus :

Je suis un nouveau club, je n'ai pas le budget des plus grands parceque mon existence est relativement récente par rapport à eux. Par contre, j'ai de l'argent, beaucoup d'argent.

Pour développer au plus vite mon club, je me décide à sponsoriser mon équipe par le truchement d'une autre de mes sociétés...bien entendu je sur-évalue le sponsoring en question. En quoi est-ce contraire à la régle de l'équilibre budgétaire ?

En rien, absolument rien. Par contre retorquer ce contrat ça en dit long sur les "objectifs" du FPF tel que pratiqué dans les faits, là je comprends mieux :

En retoquant mon contrat, l'UEFA ne se préoccupe par de la pérennité de mon club mais vient simplement m'empêcher de "grandir". Ce n'est pas un emprunt que je faisais pourtant, mais bien un apport sous-couvert d'un contrat sponsor.

Un acte économique très sain, en tous les cas bien plus sain que d'aller voir Bankia pour se faire financer...oui oui, le Real s'il n'avait pas les touches qu'il possède dans le conglomérat bancaire espagnol jamais il ne pourrait emprunter de tel somme.

Car même si tu as d'énormes recettes ton endettement est démesuré (plus de 500M€ pour eux à ce jour, à titre de comparaison le FC Barcelone dont la dette reste encore énorme n'est "que" de 300M€)...même avec une fiche de paie à 15 000 euros nets, ton banquier ne te prêtera pas si tu as déjà un taux d'endettement élévé, si tu préfères.

 

Conclusion, le FPF est devenu un moyen de figer les forces présences, puisqu'on empêche les "nouveaux" de se développer sainement tout en fermant les yeux sur les dettes monstrueuses des "anciens".

T'es arguments sont plutôt bons je trouve.

J'avais mal compris ce que tu voulais dire par l'endettement au départ, au final on est d'accord que l'endettement pour un club, comme pour une entreprise est normal, à partir du moment où il est contrôlé.

Je ne sais toujours pas si prendre comme exemple le Real Madrid est pertinent, mais ne nous attardons pas sur un exemple. J'ai compris l'idée et suis plutôt d'accord avec.

 

Au final, je vois que ce qui te dérange dans le FPF actuel est le fait de retoquer les contrats défini entre une société d'un actionnaire actif dans un club et le club en question.

J'ai pas réellement d'avis la dessus. Et je trouve que tu défends bien ton idée. On pourrait parler de "justice" où le travail à long terme de certains clubs n'est pas récompensé car des investisseurs font monter des clubs très rapidement.

Mais je n'ai pas trop envi d'utiliser cet argument que je trouve faux. Faire des investissements à court terme pour vite monter, n'empêche pas le PSG d'investir à long terme, de même pour City avec notamment la construction du stade.

Et puis on voit bien en Angleterre avec l'exemple de Southampton que le travail à long terme fini toujours pas etre récompensé. Sans connaître leur bugdet, à mon avis il est loin derrière ceux du big 4 plus Tottenham/ Liverpool, et pourtant ils sont a la lutte en jouant mieux que la plupart de ces équipes.

Après je ne suis pas un détracteur des investisseurs donc je laisse le soin à d'autre de répondre sur ce point.

 

Mon point etait plus sur le fait que réfléchir le FPF autour de l'endettement pur n'était pas une bonne idée. Je pense qu'on est d'accord là dessus. De même, tu as l'air de dire que contrôle le budget est une bonne idée en soit, que c'est plus l'application qui en est fait qui contestable. Là dessus, je trouve que ton avis se défend.

Enfin, qu'un volet soit ajouté pour contrôle l'endettement et qu'on évite de revoir des situations comme Parme me paraîtrait etre pertinent, puisqu'a la base, c'est le leitmotiv du FPF.

[Kampberg]

Le PSG prolonge Marquinhos jusqu'en 2019, bonne nouvelle, super joueur.

[Serdondoreta]

Tous les joueurs actuels rêveraient d'aller au PSG car ils ont mis en place un projet extraordinaire. Ils essaient de devenir une nouvelle puissance européenne et de marcher dans les pas de Lyon en enchaînant les titres en L1. Bravo à eux. Ils redorent le blason du foot français sur le continent et ont changé la donne en ce qui concerne le regard des étrangers sur le Championnat de France.

 

C'est un mec extraordinaire, d'une gentillesse incroyable, avec qui j'ai beaucoup ri. En France, il faut savoir ce qu'on veut ! On se plaignait avant de ne pas avoir de stars internationales et, quand un joueur de sa dimension arrive, les gens finissent par s'en plaindre... Il a été champion partout où il est passé. Après, il a son tempérament. Il dit ce qu'il pense, et à sa manière. Ça ne m'a jamais dérangé. Des joueurs avec ce caractère, il y en a de moins en moins.

 

Thierry Henry sur le PSG et Ibrahimovic.

 

 

 

[Kampberg]

 

Tous les joueurs actuels rêveraient d'aller au PSG car ils ont mis en place un projet extraordinaire. Ils essaient de devenir une nouvelle puissance européenne et de marcher dans les pas de Lyon en enchaînant les titres en L1. Bravo à eux. Ils redorent le blason du foot français sur le continent et ont changé la donne en ce qui concerne le regard des étrangers sur le Championnat de France.

 

C'est un mec extraordinaire, d'une gentillesse incroyable, avec qui j'ai beaucoup ri. En France, il faut savoir ce qu'on veut ! On se plaignait avant de ne pas avoir de stars internationales et, quand un joueur de sa dimension arrive, les gens finissent par s'en plaindre... Il a été champion partout où il est passé. Après, il a son tempérament. Il dit ce qu'il pense, et à sa manière. Ça ne m'a jamais dérangé. Des joueurs avec ce caractère, il y en a de moins en moins.

 

Thierry Henry sur le PSG et Ibrahimovic.

 

 

 

Perso même si beaucoup de choses sont à revoir dans le foot français (à commencer par la sélection comme on l'a vu hier...), je suis assez optimiste, entre le PSG qui grandi très vite, Monaco qui n'a certes plus le même projet que Paris mais qui semble tout de même bien parti pour progresser sur le long terme, Lyon qui se remet doucement de ses quelques erreurs de recrutements avec l'arrivée de son stade et la merveilleuse utilisation de son centre de formation (et d'après ce qu'on voit en Gambardella, il y a encore quelques pépites qui arrivent). J'espère voir l'OM garder Biesla et lui laisser les clés du mercato, ça serait intéressant. Bref pas mal de points positifs cette saison, d'ailleurs on a le championnat ou il y a le plus de suspens actuellement !

[Kampberg]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/La-lfp-refuse-de-reporter-le-match/546441

 

Non non la LFP ne sont pas du tout des tocards. Après le refus pour le PSG, ils refusent aussi pour Monaco malgré l'accord de Montpellier, le tout sans même prendre la peine de les recevoir apparemment, ridicule.

[Oxime]

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/L-asse-a-refuse-le-report-de-la-demi-finale-face-au-psg/546946

 

[weley]

Normal ils on en avantage et ils préfèrent en profité avec le même repos il aurai peur de perdre

[Oxime]

Je croyais que c'était de la faute des "tocards" de la LFP ?

[mach75]

Je croyais que c'était de la faute des "tocards" de la LFP ?

 

Monaco a demandé le report de son match contre Montpellier en s'étant mis d'accord avec les montpelliérains et pourtant la LFP les a envoyé chier quand même donc ils ne sont peut être pas responsables là mais ils auraient trouvé autre chose pour les envoyer chier surement

[Kampberg]

Je croyais que c'était de la faute des "tocards" de la LFP ?

 

Les torts sont partagés puisqu'ils ont refusé aussi à Monaco alors que Montpellier était d'accord ce qui veut dire que même si l'ASSE avait donné son accord il n'y aurait eu aucun report... Donc oui je dirais même plus, GROS tocard d'homme à moustache de m****, vivement qu'il dégage.

[Oxime]

Ouais, le PSG se serait pas du tout senti lésé si Monaco avait obtenu le report de son match alors qu'eux non ...

 

Et Dieu sait que je suis critique envers ces instances, mais le bashing non merci, pas pour moi.

[Kampberg]

Ouais, le PSG se serait pas du tout senti lésé si Monaco avait obtenu le report de son match alors qu'eux non ...

 

Et Dieu sait que je suis critique envers ces instances, mais le bashing non merci, pas pour moi.

 

Bah pas assez critique visiblement car même si l'ASSE n'est pas d'accord, ils auraient très bien pu décaler le match s'ils l'auraient voulu, ce sont les instances qui ont le dernier mot, donc bien sur que si le bashing est de mise... Comme d'habitude en fait. Monaco et Paris devraient carrément envoyer les équipes de CFA l'année prochaine en Coupe de la Ligue, on verra s'ils seront toujours aussi stupide. Le calendrier est dégueulasse à cause de cette coupe en bois, le "caprice" de la ligue pour reprendre le propos de certains noms du foot qui s'étaient déjà élevé contre ça. Faut voir un peu plus loin que le bout de son nez... Les problèmes sont multiples à cause de la FFF et de la LFP, mais si personne ne le dit quand ils font de la m**** comme souvent, on avancera jamais.

 

C'est pas arrivé depuis des années 2 clubs français en quart, et personne ne les aide, je trouve ça ridicule. Et encore une fois, les deux clubs sont loin d'avoir des banc hyper fourni, donc il n'y a rien de mal à demander le report d'UN match surtout quand tu va jouer 8 matches en moins d'un mois pour le PSG.

[Oxime]

Et tu dis quoi à l'ASSE ? "Désolé les mecs, mais le PSG est en quart de C1 et ça fait des années que c'est pas arrivé pour un club français, du coup on décale le match. Quoi ? T'es pas d'accord ? Mais t'as pas ton mot à dire, c'est comme ça. Ta course à l'Europe ? Mais on s'en br*nle !" => Aucun bashing avec cette décision ? Sérieux ??

 

Ça fait des années que cet "argument" de coupe de ligue = coupe en bois je l'entends et que ça menace de faire jouer la CFA durant ces matchs, j'attends toujours ! Encore mieux, déclare forfait, comme ça ça fait une victoire sur tapis vert pour l'équipe d'en face qui gagne sans se fouler et toi t'entends plus parler de cette "coupe en bois" et tu te concentres sur ta C1. Rien de plus simple ! Ou fait même jouer tes jeunes durant ces matchs, ça leur fera plaisir !

 

C'est pas arrivé depuis des années 2 clubs français en quart, et personne ne les aide, je trouve ça ridicule. Et encore une fois, les deux clubs sont loin d'avoir des banc hyper fourni, donc il n'y a rien de mal à demander le report d'UN match surtout quand tu va jouer 8 matches en moins d'un mois pour le PSG.

 

Non effectivement il y a rien de mal à demander le report d'UN match, mais comme tu l'as dit "ce sont les instances qui ont le dernier mot" et elles ne sont pas obligées (encore heureux) d'accepter les demandes des uns et des autres. Donc demander oui, "exiger" non.

[mach75]

Et donc quand Monaco et Montpellier se mettent d'accord pour le report du match et que la LFP les envoie chier c'est quoi l'argument ? le fait qu'ils l'ont deja refusé au PSG ? c'est sûr que comme ça on est pas près d'avance avec ces instances là si on trouve toujours un truc pour aller dans leur sens

[Oxime]

Oui, ça serait passé comme une lettre à la poste si Monaco avait eu son match décalé alors que le PSG non. Genre personne aurait critiqué la Ligue si c'était arrivé ... J'y crois pas un seul instant.

[0zek]

De la part des vilains Qataris : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-chiffre-d-affaires-des-clubs-pros-francais-augmente-grace-au-psg/547148

[Markeuls]

De la part des vilains Qataris : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-chiffre-d-affaires-des-clubs-pros-francais-augmente-grace-au-psg/547148

Pas compris pourquoi tu postes "de la part des vilains Qataris" ? 

En tout cas l'article stipule bien que l'arrivée des Qataris ne profite au final presque qu'au PSG. Tout le monde n'y gagne pas comme tu le soutenais une fois. Enfin c'est juste d'un point de vue financier pour le coup.