[Liga]

[Axelou]

Ooooouh le poteau de Ronaldo ! Ca aurait été un très beau but.

[reda-kun]

Ooooouh le poteau de Ronaldo ! Ca aurait été un très beau but.

 

Tu peux la décrire stp ? 

[Axelou]

Tu peux la décrire stp ?

 

Transmission de Benzema pour CR7 sur le côté gauche de la surface, CR7 contrôle derrière sa jambe d'appui et enroule dans la foulée, ça vient mourir sur le poteau. Le gardien était battu.

[Serdondoreta]

 

1. Et sans but, création inutile ? Les deux s'autoalimente. + l'un et bon + l'autre aussi.

 

2. Qu'est ce que tu pige pas dans le fait, qu'il part toujours de l'aile. Il a besoin de ça. Au pire tu me dirais faux 9 à la rigueur mais ce n'est pas un 9.

 

3. Quoi ? Je te dit qu'il est meilleure que 99% des attaquants. Je pense que tu ma mal lu. Puis comme dis plus haut les deux on besoin l'un de l'autre. Mais un grand buteur n'a pas forcement besoin d'un p***** de créateur tout comme un p***** de créateur n'a pas besoin d'un grand buteur. 

 

4. Bien sûr mais elle rentre dans l'histoire quand même au côté des autres vainceurs de CL. Tu gagne le même trophée peu importe ta prestations

1. Décidément. Je vais faire plus limpide...une chèvre devant de bons créateurs, elle marquera des buts. Un très bon finisseur devant des chèvres, il fera pas grand chose.

 

2. Je sais pas comment te le dire autrement : Non il ne part plus de l'aile depuis au moins trois ans maintenant! Regarde le match en ce moment même et on passera à autre chose.

 

3. Fait toi une compile des buts de Cristiano (à défaut des matchs...il semblerait que vous soyez plusieurs à ne même pas regarder les matchs du Real), je sais pas moi disons les 50 derniers et revient m'expliquer qu'il n'a pas besoin des joueurs derrière lui.

 

4. Je crois que même pour la notion d'Histoire, on a pas la même.

 

Je sais que ça vous flingue de voir une idole de ton club être autant critiqué...mais s'il était jugé à sa juste valeur, y aurait aucun soucis.

Je fatigue un peu, donc je vais vous laisser avec vos certitudes...Cristiano est l'un des 10 plus grands joueurs du football. Amen!

[reda-kun]

Transmission de Benzema pour CR7 sur le côté gauche de la surface, CR7 contrôle derrière sa jambe d'appui et enroule dans la foulée, ça vient mourir sur le poteau. Le gardien était battu.

 

D'accord merci  

 

Mon père était posé sur le canap' à mater Saint-Etienne. J'ai réussi à l'éjecter

 

Quel raté de Ronaldo, avec la malléole latérale  

[White Choc]

Je complète.

 

Y a des "buteurs" qui ont démontré qu'ils étaient meilleurs que bien des "créateurs"...mais c'est parce qu'ils parvenaient à se créer seuls des occasions et même à en créer pour leurs coéquipiers.

Citons, Di Stefano, Zico, Ronaldo le vrai ou encore Messi.

Inzaghi aussi je trouve (tavu j'aime bien des italiens aussi ! Inzaghi, Nesta <3,Maldini <3, Totti <3) avec la qualité de ses appels et sa capacité à emmener le défenseur à la faute de placement ou de décision, je trouve qu'il créé beaucoup.

 

Parce que toi tu parles uniquement de création balle au pied. Mais pour moi la création se fait avant dans le (dé)placement. Je précise que je suis d'accord avec toi et Ayoub dans l'ensemble sur ce sujet aussi.

[Serdondoreta]

Inzaghi aussi je trouve (tavu j'aime bien des italiens aussi ! Inzaghi, Nesta <3,Maldini <3, Totti <3) avec la qualité de ses appels et sa capacité à emmener le défenseur à la faute de placement ou de décision, je trouve qu'il créé beaucoup.

 

Parce que toi tu parles uniquement de création balle au pied. Mais pour moi la création se fait avant dans le (dé)placement. Je précise que je suis d'accord avec toi et Ayoub dans l'ensemble sur ce sujet aussi.

 

Oui tu as raison, de bons appels peuvent être synonymes de "créations d'occasions". Ceci dit Inzaghi n'était pas extra dans ce domaine, c'était un superbe joueur dos au but, qui se plaçait à merveille et avec une protection de balle monstrueuse. Mais au-delà de ça, jamais je ne ferai d'Inzaghi un grand parmi les grands simplement parce qu'il plantait ou faisait de "bons appels".

 

J'espère que tu vois bien qu'on en fait pas une chèvre, c'est contre la "surcote" qu'on s'insurge. Dommage que d'autres fassent semblant de ne pas comprendre.

 

Confidence : même s'il a été un bianconero...je le trouvais "mauvais" comme joueur de foot. Il était à des années lumière de type comme Del Piero ou Zidane.

Un peu comme Cristiano et Xavi par exemple.

[Axelou]

Ooooh ce but de Benzema refusé, c'est dégueulasse !!!

Il était sublime !!

[reda-kun]

Ooooh ce but de Benzema refusé, c'est dégueulasse !!!

Il était sublime !!

Dommage. Je ne serais pas aussi catégorique que Da Fonseca, il ne serait pas un peu HJ ? 

 

Match assez misérable dans l'ensemble.   

[Mohito]

Ofait, reprenez moi si je me trompe mais DF est bien un pro Madrid c'est ça ?

 

PS : rien à voir avec le match que je ne suis pas

[macrozak28]

Ofait, reprenez moi si je me trompe mais DF est bien un pro Madrid c'est ça ?

 

PS : rien à voir avec le match que je ne suis pas

 

DF ? J'imagine que c'est Da Fonseca si oui, ton abréviation est bizarre .

Et aux dernières nouvelles, il est plus Barcelonais Omar. Avec le chibre de Messi dans la main bien entendu en tant que bon Argentin

[Darwan]

 

1. Et sans but, création inutile ? Les deux s'autoalimente. + l'un et bon + l'autre aussi.

 

2. Qu'est ce que tu pige pas dans le fait, qu'il part toujours de l'aile. Il a besoin de ça. Au pire tu me dirais faux 9 à la rigueur mais ce n'est pas un 9.

 

3. Quoi ? Je te dit qu'il est meilleure que 99% des attaquants. Je pense que tu ma mal lu. Puis comme dis plus haut les deux on besoin l'un de l'autre. Mais un grand buteur n'a pas forcement besoin d'un p***** de créateur tout comme un p***** de créateur n'a pas besoin d'un grand buteur. 

 

4. Bien sûr mais elle rentre dans l'histoire quand même au côté des autres vainceurs de CL. Tu gagne le même trophée peu importe ta prestations

1. Décidément. Je vais faire plus limpide...une chèvre devant de bons créateurs, elle marquera des buts. Un très bon finisseur devant des chèvres, il fera pas grand chose.

 

2. Je sais pas comment te le dire autrement : Non il ne part plus de l'aile depuis au moins trois ans maintenant! Regarde le match en ce moment même et on passera à autre chose.

 

3. Fait toi une compile des buts de Cristiano (à défaut des matchs...il semblerait que vous soyez plusieurs à ne même pas regarder les matchs du Real), je sais pas moi disons les 50 derniers et revient m'expliquer qu'il n'a pas besoin des joueurs derrière lui.

 

4. Je crois que même pour la notion d'Histoire, on a pas la même.

 

Je sais que ça vous flingue de voir une idole de ton club être autant critiqué...mais s'il était jugé à sa juste valeur, y aurait aucun soucis.

Je fatigue un peu, donc je vais vous laisser avec vos certitudes...Cristiano est l'un des 10 plus grands joueurs du football. Amen!

 

 

1. Oui mais ronaldo ce n'est pas Que un finiseur, lorsqu'il est en meforme comme maintenant oui bien sur, mais en 2014 regarde tout ces buts en face de poule de LDC, la plus part il t'élimine 2-3 joueurs avant de marquer. 

 

3. Quand je dis il part de l'aile, je parle surtout de ces appels, presque tout ces déplacement sont d'abord  de l'aile vers l'axe. voila pourquoi, il a + de mal à démarer de l'axe. Je mate presque tout les matchs de ronaldo depuis 2004...

 

4. Bah Oui on a pas la même définition de l'histoire. Tu peux rentrer dans l'histoire par la petite ou grand porte. On dirait que tu ne compte que la grande.

 

5. C'est toi qui fixe sur ta position moi, je reconnais les carences de ronaldo mais je les contextualise. Avec par exemple le fait qu'il sait débarrasser de la plus part de ces qualité pour devenir uniquement un buteur et vous votre critique c'est que ce n'est que un buteur. BAH OUI, c'est ce qu'il a voulu !!

 

Et je ne le considère bien comme un des dix plus grands du foot mais s'en n'en fait pas forcement un des 10 meilleures. Comme certains savant font partie des plus grands de la sciences sans être parmi les plus intelligents.

[Kampberg]

Oui Da Fonseca semble plus fan du barca du peu que j'en ai vu.

 

J'étais pas fan de ses talents de commentateurs mais il m'a tout de même fait rêver lors du Pays-Bas-Espagne sur le but de Robben

[Darwan]

Ofait, reprenez moi si je me trompe mais DF est bien un pro Madrid c'est ça ?

 

PS : rien à voir avec le match que je ne suis pas

Non je pense pas, il me semble plus pro Barça ou plutôt pro messi.

 

En tout cas, il aime le beau jeu donc je pense plus barça.

[Mohito]

DF ? J'imagine que c'est Da Fonseca si oui, ton abréviation est bizarre .

Et aux dernières nouvelles, il est plus Barcelonais Omar. Avec le chibre de Messi dans la main bien entendu en tant que bon Argentin

 

La flemme de tout écrire

 

 

Oui Da Fonseca semble plus fan du barca du peu que j'en ai vu.

 

J'étais pas fan de ses talents de commentateurs mais il m'a tout de même fait rêver lors du Pays-Bas-Espagne sur le but de Robben

 

Non je pense pas, il me semble plus pro Barça ou plutôt pro messi.

 

En tout cas, il aime le beau jeu donc je pense plus barça.

 

Bah enfaite j'ai souvent regardez les match du Barcelone donc oui je pense que le fait qu'il soit pro pro Messi, c'est assez clair. Mais le Barca je pense pas trop je sais pas, j'avais également cette idée là un an plus tôt. Mais depuis quelque temps, j'ai l'impression que je m'étais trompé, d'où la question

 

M'enfin c'est pas important je le sais

[RollsReus]

CR7 a réalisé un bon match ce soir. Isco toujours aussi bon. Benzema encore buteur. dommage pour son joli but refusé en 1ere MT

 

 

Avec 291 buts, CR7 devient le 3e meilleur buteur de l'histoire du Real derrière Raul (323 buts) et Di Stefano (305).

[Moundir]

4. Bah Oui on a pas la même définition de l'histoire. Tu peux rentrer dans l'histoire par la petite ou grand porte. On dirait que tu ne compte que la grande.

 

Tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire je pense. Bien sur que Chelsea est rentré dans l'Histoire du Football (sur le papier). Mais dans la mémoire collective des amoureux du foot (en gros les personnes neutres), Chelsea ne va prendre aucune place dans leur cerveau. Pourtant c'est bien le but des équipes de foot. Gagner des titres oui, mais pour qu'on s'en souvienne avec un sourire au lèvres.

[goodcar]

Tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire je pense. Bien sur que Chelsea est rentré dans l'Histoire du Football (sur le papier). Mais dans la mémoire collective des amoureux du foot (en gros les personnes neutres), Chelsea ne va prendre aucune place dans leur cerveau. Pourtant c'est bien le but des équipes de foot. Gagner des titres oui, mais pour qu'on s'en souvienne avec un sourire au lèvres.

 

Est-ce que toutes les équipes gagnant la C1 restent dans la mémoire collective? Non. Seulement les équipes ayant gagnés plusieurs coupes dans un temps réduits ou ayant joint beauté de jeu aux résultats, choses que n'a pas fait Chelsea. La mémoire se souviendra des équipes du genre le Réal des années 50, la Pep Team du Barça, le grand Milan, l'Ajax, ..., pas les équipes comme Chelsea ne faisant qu'un one-shot sans produire du beau jeu.

[Mohito]

Est-ce que toutes les équipes gagnant la C1 restent dans la mémoire collective? Non. Seulement les équipes ayant gagnés plusieurs coupes dans un temps réduits ou ayant joint beauté de jeu aux résultats, choses que n'a pas fait Chelsea. La mémoire se souviendra des équipes du genre le Réal des années 50, la Pep Team du Barça, le grand Milan, l'Ajax, ..., pas les équipes comme Chelsea ne faisant qu'un one-shot sans produire du beau jeu.

 

Et Marseille ?

[Darwan]

Est-ce que toutes les équipes gagnant la C1 restent dans la mémoire collective? Non. Seulement les équipes ayant gagnés plusieurs coupes dans un temps réduits ou ayant joint beauté de jeu aux résultats, choses que n'a pas fait Chelsea. La mémoire se souviendra des équipes du genre le Réal des années 50, la Pep Team du Barça, le grand Milan, l'Ajax, ..., pas les équipes comme Chelsea ne faisant qu'un one-shot sans produire du beau jeu.

 

L'histoire et la mémoire collectif c'est pas pareil.

[mist.gun]

Tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire je pense. Bien sur que Chelsea est rentré dans l'Histoire du Football (sur le papier). Mais dans la mémoire collective des amoureux du foot (en gros les personnes neutres), Chelsea ne va prendre aucune place dans leur cerveau. Pourtant c'est bien le but des équipes de foot. Gagner des titres oui, mais pour qu'on s'en souvienne avec un sourire au lèvres.

Pourtant Chelsea à l'air doit pris une certaine place dans vos cerveaux à toi et ta bande vu tout les pavés que vous leur accorder

Mais je dis ça je dis rien.

[0zek]

Tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire je pense. Bien sur que Chelsea est rentré dans l'Histoire du Football (sur le papier). Mais dans la mémoire collective des amoureux du foot (en gros les personnes neutres), Chelsea ne va prendre aucune place dans leur cerveau. Pourtant c'est bien le but des équipes de foot. Gagner des titres oui, mais pour qu'on s'en souvienne avec un sourire au lèvres.

Le truc c'est que les gamins qui ont actuellement entre 5 et 15 ans, ils ont toujours connu Chelsea ainsi, donc pour eux ils ont pas ces "barrières" du dopage financier, vu qu'ils ont grandi avec. Et ce sont eux qui représentent l'opinion publique foot de demain. Donc que ca te plaise ou non, valeurs ou non, Chelsea est en train de rentrer dans l'histoire du football mondiale.

 

Étions-nous nés quand le Real débutait et qu'il était financé par l'argent du roi ? Non, et la preuve on en parle jamais aujourd'hui et on est tous d'accord pour dire que c'est un monument du foot mondial. Pourtant à ses débuts, les méthodes utilisées pour grandir étaient pas plus propres que celles de Chelsea ces dernières années. On peut aussi parler de Marseille et son année de sacre, avec les magouilles à tout va de Tapie, son argent sale, les matchs achetés, etc. Qui s'en souvient ? Tout le monde se souvient de la victoire, point barre. Et des exemples comme ça il y en a plein.

 

Chelsea c'est encore tout frais, mais on voit déjà que les gens sont moins offusqués qu'il y a 5-6 ans, ils rentrent petit à petit dans l'histoire de foot et sont plus considérés comme les "nouveaux riches" européens, mais comme un gros parmi les autres.

 

Le principal, c'est le terrain, rien d'autre. Et les gens se souviendront que de ça.

[Moundir]

J'ai mal préciser alors. Quand je parle des amoureux du foot je m'en fou des gamins qui en grandissant répète ce qui est écrit dans les médias. Je parle des personnes qui sont réellement intéressées par le football, ainsi que les anciens joueurs entraineurs. Del Bosque,Sacchi,Cruyff,Guardiola,Paco Jemez,Pele,Maradona,Zidane ils s'en battent les steaks de Chelsea. Pour la période 2008-2012 ils retiendront seulement l'équipe de Guardiola. Je prend Chelsea car c'est le dernier exemple en date vainqueur d'une C1 qui va se faire reléguer aux oubliettes. Et puis la comparaison avec le Réal est très très mal choisie. Oui il gagnent la C1, mais avec Di Stefano en chef d'orchestre jouant au football.

 

 

 

 

Le truc c'est que les gamins qui ont actuellement entre 5 et 15 ans, ils ont toujours connu Chelsea ainsi, donc pour eux ils ont pas ces "barrières" du dopage financier, vu qu'ils ont grandi avec. Et ce sont eux qui représentent l'opinion publique foot de demain. Donc que ca te plaise ou non, valeurs ou non, Chelsea est en train de rentrer dans l'histoire du football mondiale.

Étions-nous nés quand le Real débutait et qu'il était financé par l'argent du roi ? Non, et la preuve on en parle jamais aujourd'hui et on est tous d'accord pour dire que c'est un monument du foot mondial. Pourtant à ses débuts, les méthodes utilisées pour grandir étaient pas plus propres que celles de Chelsea ces dernières années. On peut aussi parler de Marseille et son année de sacre, avec les magouilles à tout va de Tapie, son argent sale, les matchs achetés, etc. Qui s'en souvient ? Tout le monde se souvient de la victoire, point barre. Et des exemples comme ça il y en a plein.

Chelsea c'est encore tout frais, mais on voit déjà que les gens sont moins offusqués qu'il y a 5-6 ans, ils rentrent petit à petit dans l'histoire de foot et sont plus considérés comme les "nouveaux riches" européens, mais comme un gros parmi les autres.

Le principal, c'est le terrain, rien d'autre. Et les gens se souviendront que de ça.

 

 

 

 

 

[Kampberg]

Sauf que tu fais une vraie faute de langage en réalité... Tu parle d'amoureux du football pour parler des Sacchi, Zidane, Cruyff et compagnie mais ce n'est pas que ça. On peut tous être des amoureux du football à différents niveaux, de plus le terme "amoureux" renvoi à quelque chose de purement subjectif, donc il est tout à fait possible que des amoureux du football retiennent tout de même le Chelsea de 2012 et l'ai même apprécié, ce qui n'est pas mon cas, mais ils ont véhiculé des valeurs autres  qui font souvent mouche dans la mémoire collective: l'abnégation, une volonté sans faille, se battre avec ses armes, etc.

 

Ta définition d'amoureux du football est erronée à la base, ceux que tu cite, outre le fait d'être des amoureux du foot, ils sont avant tout des élites intellectuels du football (je parle pour Cruyff, Pep, Sacchi, et compagnie), c'est complètement différent.

 

Vous avez vraiment un problème à sortir de vos idées préconçues et n'arrivez pas à comprendre quelque chose dès que cela sort de votre vision de la dite chose, c'est un cruel manque d'ouverture d'esprit, dont il faut être capable de faire preuve pour comprendre le football et de manière plus générale le monde qui nous entoure.

 

Tu parle de ces "gamins" dont la culture footballistique ne serait que le reflet des médias, une vision étriquée, galvaudée par la télévision (je suis on ne peut plus d'accord, et de manière plus générale, ça m'attriste de voir des gamins élevés par la télévision qui leur montre un monde qui est très loin de la réalité), mais au final, ta vision n'est pas plus grande que la leur, et c'est réellement problématique. Il faut savoir tout prendre en compte pour parler de quelque chose, pas seulement ce que l'on préfère. Le Chelsea de 2012 était dégueulasse, mais tu crois que Drogba va l'oublier de si tôt ? Tu crois que les allemands vont l'oublier aussi ? Une telle défaite ? D'autant plus pour une génération allemande dorée qui n'avait encore rien gagné à cette époque (même si maintenant ils ont gagné la LDC et la CDM).

 

Comme l'a dit Tib, ce Chelsea pour ne citer que lui peut tout à fait rester dans la mémoire collective car quelque soit la manière dont ils ont été gagnés les trophées restent.

 

Pense-tu que dans 10 ans, 15 ans, les enfants vont connaître notre magnifique épopée en LDC en 2006 ? Bien sur que non, car nous n'avons pas gagner le trophée, pourtant on pratiquait un excellent football, mais ça l'Histoire ne le retiendra pas forcément.

[Markeuls]

Chelsea va rester dans l'Histoire. Le Hold-up qu'ils ont fait, ça va marquer les gens à n'en pas douter. Gagner la C1 en jouant un poil moins bien que le club de mon village, c'est pas donné à tout le monde quand même Un peu comme la Grèce à l'Euro 2004.