Premier League 2025/2026 - Discussions

[SkyMan]

il y a 30 minutes, guyguess a dit :

Aston Villa décroche avec ce match nul, pour eux l’objectif reste la ligue des champions, mais le titre semble loin.

 

Pas assez de profondeur de banc pour ça même si l'effectif est cohérent.

 

Ils commençaient déjà à regarder derrière eux le week-end dernier. Chelsea, Liverpool et MU sont bien lancés à leurs trousses.

[Fred76ers]

C’est très bien cette victoire de United. Liverpool a l’obligation de faire un résultat s’ils ne veulent prendre un petit écart avec le 5eme. 
En cas de défaite demain ils peuvent être 7ème. 
Apres Leeds, j’étais convaincu que les 5 prochaines rencontres seraient déterminantes pour nous. Le test du jour a été validé, gros déplacement face à une équipe en forme semaine prochaine 

[Fred76ers]

Dommage city qui fini par gagner sur une dinguerie de Alisson. 
Faut qu’on fasse un gros mois de Février ça change rien. Notre run compliqué il est maintenant avec Un gros déplacement jeudi / (Wolves) / déplacement à Tottenham et match contre Chelsea. Ensuite on jouera principalement des matchs de deuxième moitié de tableau. 
Pas de quoi s’inquiéter pour le moment, à condition de garder cet avantage d’ici le we prochain, city a montré de la fébrilité contre des équipes milieux de tableaux. C’est pas parce qu’ils ont arraché un match à Anfield en ayant pas vu le jour entre la 45eme et la 85eme que ça change quelque chose. Ils ont toujours les mêmes difficultés je trouve.

Par contre dernière fois que je supporte les reds, qu’il aille en EL la saison pro pour la peine 

Et l’arbitre a eu tout bon je trouve personnellement. Il y a bien penalty d’Alisson qui fait n’importe quoi. 
Pour le dernier but, il siffle avant le but je crois. Ça manque peut être de psychologie, mais si c’est sifflé pas le choix et il prend la bonne décision. D’ailleurs, il respecte même parfaitement la règle parce qu’il ne peut pas laisser l’avantage pour revenir sur un rouge. C’est Szobozlai qui après Alisson fait n’importe quoi. Qu’est-ce qu’il va faire faute dans cette situation de match perdu, pour pénaliser son équipe pour les prochaines rencontres! 
‘Il met un but magnifique, mais c’est aussi lui qui laisse Bernardo en jeu en étant pas aligné…

 

Et dernier point, si l’attitude et la grandeur de Liverpool c’est de siffler un mec qui a signé dans un autre club, alors même que Liverpool n’a pas bougé cet hiver… je trouve plutôt ça ridicule.

Modifié il y a 18 heures par Fred76ers

[Axelou]

La décision de l’arbitre me rappelle un peu la finale de C1 en 2006 entre Arsenal et Barcelone (mais sans la VAR à cette époque).

 

Une décision qui frustre les deux équipes. Personne n’a finalement obtenu gain de cause malgré le fait que sa décision soit compréhensible. Liverpool perd un titulaire pour le prochain match, et City se voit priver d’un but.

 

C’est vraiment dommage de ne pas pouvoir appliquer la double sanction dans ce cas. Ces tirages de maillots comme des petites p*tes, ça me sort par les yeux.
Je suis encore et toujours surpris de voir le règlement si laxiste sur ce point (un parmi tant d’autres).

 

Le pire là dedans, c’est que le Hongrois se permet de contester et de réclamer la faute de Haaland… faute réelle, mais qui intervient après le tirage de maillot de sa part qui lui permet de freiner le Norvegien et lui repasser devant alors qu’il filait au but.

 

Le truc, c’est que si il laisse le but, il peut pas mettre le rouge.
Si il met le rouge, il est obligé d’annuler le but qui était parfaitement valable.

 

Quel kiff ça aurait été de le voir dégainer le rouge tout en accordant le 3-1. Tu pénalises la faute et tu vas dans le sens du football en récompensant le jeu.

 

City n’est pas encore mort.

[Kdv100389]

Il y a 4 heures, Axelou a dit :

La décision de l’arbitre me rappelle un peu la finale de C1 en 2006 entre Arsenal et Barcelone (mais sans la VAR à cette époque).

 

Une décision qui frustre les deux équipes. Personne n’a finalement obtenu gain de cause malgré le fait que sa décision soit compréhensible. Liverpool perd un titulaire pour le prochain match, et City se voit priver d’un but.

 

C’est vraiment dommage de ne pas pouvoir appliquer la double sanction dans ce cas. Ces tirages de maillots comme des petites p*tes, ça me sort par les yeux.
Je suis encore et toujours surpris de voir le règlement si laxiste sur ce point (un parmi tant d’autres).

 

Le pire là dedans, c’est que le Hongrois se permet de contester et de réclamer la faute de Haaland… faute réelle, mais qui intervient après le tirage de maillot de sa part qui lui permet de freiner le Norvegien et lui repasser devant alors qu’il filait au but.

 

Le truc, c’est que si il laisse le but, il peut pas mettre le rouge.
Si il met le rouge, il est obligé d’annuler le but qui était parfaitement valable.

 

Quel kiff ça aurait été de le voir dégainer le rouge tout en accordant le 3-1. Tu pénalises la faute et tu vas dans le sens du football en récompensant le jeu.

 

City n’est pas encore mort.

En fait il ne siffle pas je pense et considère l’avantage ( qui en soit est la bonne idée je trouve ) sauf que dans le second temps c’est Halland qui commet une faute, imaginons szobo fait la faute sur Halland et les deux se trébuche la balle va au fond, il accorde le goal et on en parle plus. 
 

Le fait que Halland commette une faute en réaction fait que le goal « doit » être annulé du coup l’arbitre revient sur l’avantage qu’il avait laissé en en sifflant pas la faute de szobo et l’a siffle. 
 

l’esprit du jeu c’était effectivement de laisser se goal, mais si on suit la règle la faute d’Halland vaut annulation et cette dernière venant d’un avantage laisser juste avant l’arbitre revient à la première faute… 

 

C’est bien arbitrer au final même si ça donne une situation bizarre, la faute de szobo est par contre débile 

[Axelou]

C’est une faute en réaction, mais la lecture du jeu fait qu’il subit la faute et que ça l’empêche d’aller au but, tout simplement.

 

Un moindre mal car finalement, le but est anecdotique, le fin du match se serait probablement sifflée après le 3-1 si l’arbitre n’avait pas eu recours à la VAR et l’annulation.

 

C’est plus le fait que ces gestes d’anti-jeu sont confortés et presque validés par le règlement.

Pour ma part, je serais clairement pour la double peine : validation du but et rouge pour le Hongrois. Mais le règlement (laxiste) ne le permet pas.

 

Honnêtement, la faute d’Haaland n’existe que parce qu’il réagit. Et c’est son seul recours à partir du moment où l’autre se met en action illicite, il « prend » le risque de le laisser sauver le but alors qu’il était battu au duel et ne doit son intervention possible que grâce à son tirage de maillot dégueulasse.

 

En la jouant « legit », il est battu à la course par Haaland qui peut soit assurer la trajectoire du ballon, ou tout simplement la pousser lui-même dans les cages vides pour assurer le coup.

 

Je ne pense pas que le titre se jouera à la différence de but, mais heureusement que City avait déjà la victoire même sans ce but. Sans ça, il y aurait eu de quoi crier au scandale.

 

Mais encore une fois, c’est surtout le manque de sévérité et de clarté dans le règlement qui me fatigue dans le football. La fameuse interprêtation.

 

En fonction de l’arbitre, puis de la localisation de la faute (on voit des fautes banales sifflées au milieu de terrain, puis ignorées aux abords de la surface), du score, du contexte (la fameuse peur de « tuer le match » en sortant un 2e jaune…) etc… il peut y avoir des décision diamétralement opposée à cause du paramètre humain et son interprétation.

 

Je continue à être pour un règlement clair, mais donc plus strict et aussi plus répressif. Que les joueurs entre sur le terrain en sachant à quoi ils s’exposent si ils font n’importe quoi, et ce sentiment n’existe pas car tu en as toujours des plus malins que d’autres ou parfois juste un arbitre trop dans la « psychologie » et complètement laxiste. Mais ça donne forcément une impression d’arbitrage à deux vitesses.

 

Demain, on nous annonce que c’est une IA qui arbitrera les matches, je ne pleurerais pas les arbitres. Non pas parce que je ne les aime pas où que je doute de leur intégrité, je pense simplement qu’ils manquent parfois de compétences, mais aussi qu’ils ne sont pas aidé par un règlement toujours aussi nébuleux qui donne des différences d’arbitrage complètement lunaires d’un match à l’autre.

Modifié il y a 3 heures par Axelou

[papapoupa31]

Imaginons on gagne le championnat avec une diff de but de +1, on reviendra sur cette action.^^

Qui est pourtant bien arbitré selon les règles en vigueur.

[Axelou]

il y a 26 minutes, papapoupa31 a dit :

Imaginons on gagne le championnat avec une diff de but de +1, on reviendra sur cette action.^^

Qui est pourtant bien arbitré selon les règles en vigueur.

Ah oui, en soi, c’est bien arbitré. 
Conformément au règlement, l’arbitre prend une décision justifiée.

 

Mais dans l’esprit du jeu, je trouve ça plutôt injuste parce que City se voit refuser un but pour… avoir subi une faute.

C’est plutôt cet aspect là qui me laisse perplexe sur le règlement et son application.

[papapoupa31]

il y a 7 minutes, Axelou a dit :

Ah oui, en soi, c’est bien arbitré. 
Conformément au règlement, l’arbitre prend une décision justifiée.

 

Mais dans l’esprit du jeu, je trouve ça plutôt injuste parce que City se voit refuser un but pour… avoir subi une faute.

C’est plutôt cet aspect là qui me laisse perplexe sur le règlement et son application.

 

Oui c'est très différent du rugby ou il y a la double peine.

Après ça fait le charme du foot aussi, la main de Suarez en CDM^^

[SkyMan]

C'est marrant, en parlant de cohérence d'arbitrage dans le même week-end, puisque notre 3ème but a été validé alors que Reinildo fait un tacle assassin sur le genou de Gyokeres.

 

Donc effectivement, avec ce fait de match arbitré comme tel à Liverpool, l'arbitre aurait dû exclure Reinildo et nous donner un penalty...

[Axelou]

il y a 1 minute, papapoupa31 a dit :

 

Oui c'est très différent du rugby ou il y a la double peine.

Après ça fait le charme du foot aussi, la main de Suarez en CDM^^

Là encore, c’est différent et même pas tellement de scandale parce qu’il n’y a pas eu but. Le ballon n’est pas rentré et donc l’arbitre siffle logiquement peno + rouge, c’est pas comme si il avait annulé le but pour faire tirer un penalty (manqué en plus).

 

Là, le ballon est entré dans le but, le tableau d’affichage est passé à 3-1, et finalement on annule tout pour revenir à la faute. City perd le but dans l’histoire alors qu’ils sont victime de l’anti-jeu du joueur de Liverpool.

[papapoupa31]

il y a 13 minutes, Axelou a dit :

Là encore, c’est différent et même pas tellement de scandale parce qu’il n’y a pas eu but. Le ballon n’est pas rentré et donc l’arbitre siffle logiquement peno + rouge, c’est pas comme si il avait annulé le but pour faire tirer un penalty (manqué en plus).

 

Là, le ballon est entré dans le but, le tableau d’affichage est passé à 3-1, et finalement on annule tout pour revenir à la faute. City perd le but dans l’histoire alors qu’ils sont victime de l’anti-jeu du joueur de Liverpool.

 

Pour moi c'est la même chose, deux ballons cadrés ou une faute cynique empêche le but, la main de Suarez versus la faute de Szobo puis Haaland.

 

Ca passe à 3-1 car y'a une erreur d'arbitrage.

Ca fait partie du foot tu peux empêcher un but sur une faute cynique, ça rend un côté sacrifice au foot qui me déplait pas.

Et on sait qu'avec la VAR tu peux revenir à n'importe quel moment sur une décision.

 

il y a 15 minutes, SkyMan a dit :

C'est marrant, en parlant de cohérence d'arbitrage dans le même week-end, puisque notre 3ème but a été validé alors que Reinildo fait un tacle assassin sur le genou de Gyokeres.

 

Donc effectivement, avec ce fait de match arbitré comme tel à Liverpool, l'arbitre aurait dû exclure Reinildo et nous donner un penalty...

 

Peu de choses à voir entre les deux situations.

 

Le ballon entre limite avant ou en même temps l'attentat de Reinildo, il aurait surtout pu accepter le but et mettre rouge pour acte dangereux. Comme on l'a déjà vu sur des actions hors du temps de jeu, un mauvais geste violent alors que le ballon est en touche par ex.

 

Pour le match d'hier Haaland fait faute après celle de Szobo, il ne peut jamais jamais accepté le but, c'est pas une faute partout ça s'annule, le foot ne marche pas comme ça.

[Neodraken]

J'avais plutôt l'impression que c'était lié au fait que, comme Haaland commet une faute ensuite sur Szoboszlai, l'arbitre est obligé de revenir sur la faute initiale de Szoboszlai.

Modifié il y a 1 heure par Neodraken

[AlexCrazy]

Oui c’est ça, Halland est idiot d’avoir fait une faute aussi grossière derrière celle du hongrois. Il se serait laissé tirer il aurait peut être obtenu la double peine.

[Chabin]

Je trouve que la faute de Guehi méritait plus qu’un jaune. C’était clairement de l’anti-jeu. 

[Neodraken]