XI de Légende

[Kampberg]

Des joueurs que j'ai vu

 

                        Buffon

Lahm   Cannavaro   Nesta     Maldini

 

                         Pirlo

              Zidane        Davids

 

Bergkamp     Ronaldo        Del Piero

 

Ca fait plaisir de voir Davids ! Très Serie A comme équipe mais vu ton logo ce n'est pas étonnant.

 

Je sais que beaucoup on dit qu'il ne méritait pas son BO mais moi j'adorais Nedved... Cette équipe Tchèque lors de l'Euro 2004 était sublime.

[Salamèche]

Rien de mieux, ca m'interpelle.

Parce que y'a eu beaucoup mieux qu'Henry quand même.

 

Après, je peux comprendre qu'un gunners fasse toujours un place pour le Francais, mais y'a eu mieux que lui faut dire.

Oui j'ai pas seulement fait la meilleure équipe du monde, je let celle qui me fais le plus rêver, avec les joueurs qui m'ont le plus marqué. Après tu peux pas dire : cette équipe est constituée de MONSTRES !!

[ayoubaoui]

Pelé t'as marqué ?

[Salamèche]

Bah ouais j'etais petit quand mon pere m'a montré des videos de lui, c'est bien lui qui m'a donné envie de faire du foot, avec Zidane. Quand je revois la video de son 1000 but je trouve ça enorme désolé

[Auré]

Au fait il est passé où celui qui avait connu l'ère Ian Wright?

[ayoubaoui]

Bah ouais j'etais petit quand mon pere m'a montré des videos de lui, c'est bien lui qui m'a donné envie de faire du foot, avec Zidane. Quand je revois la video de son 1000 but je trouve ça enorme désolé

 

J'ai aussi vu des vidéos de Pelé, il m'a moins marquer que de moins grands joueurs que lui, comme Rivaldo.

 

Pour qu'un joueur vous marque, faut être son contemporain, le voir évoluer en direct. C'est mon avis en tout cas. 

Mais ca n'empêche pas bien sur de reconnaître les grands joueurs du passé à leur juste valeur.

 

PS : les 1000 buts, c'est un mensonge. Environ la moitié a été marquée en matchs amicaux, aucune valeur.

[Axelou]

J'ai aussi vu des vidéos de Pelé, il m'a moins marquer que de moins grands joueurs que lui, comme Rivaldo.

 

Pour qu'un joueur vous marque, faut être son contemporain, le voir évoluer en direct. C'est mon avis en tout cas. 

Mais ca n'empêche pas bien sur de reconnaître les grands joueurs du passé à leur juste valeur.

 

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que c'est toujours délicat le débat du ou des meilleurs joueurs puisque ça se fait surtout de notre perception du foot. Et l'aspect "direct live" est -je trouve- relativement important comme facteur.

 

On va prendre le "classique" Messi vs Maradona, bon bah je connais la carrière de Maradona parce que j'ai pris plaisir à voir son histoire à travers des matches, des vidéos, des reportages etc... Mais je ne l'ai pas "vécu", je n'ai pas assisté à ses exploits à l'instant T. Et finalement, c'est bien ça qui marque le plus, bondir de ton siège ou avoir la bouche grande ouverte quand un joueur te mets sur le cul en plein direct, il n'y a rien de plus jouissif. Le but qu'il met en demi-finale de C1 contre le Real de Mourinho en 2011, je le vivrai toujours plus intensément que mes enfants ou mes petits enfants qui le verront dans 10-20-30 piges parce que "j'y étais".

 

Tout comme mon père et d'autres de sa génération me rabâchent que Maradona était le plus grand, le meilleur footballeur etc... On a pas la même perception du joueur, tout en étant d'accords sur sa valeur et son talent. Mais il y a ce fameux facteur temps qui joue beaucoup.

[ayoubaoui]

Pour être marqué par un truc, il faut le vivre je pense. Autrement, on est simplement spectateur, difficile de vivre les même émotions dans ce cas. Beaucoup de forumeurs ici ont surement été beaucoup plus marqués par Van Persie que par Bergkamp. Et c'est tout à fait normal.

 

Par contre, je pense qu'au moment d'émettre un jugement sur deux joueurs, on peut oublier cet aspect du "marqué" et se concentrer sur des trucs plus objectifs. Même si sur le fond, je suis d'accord avec toi bien sur, c'est assez difficile de faire comme si ca n'existait pas. 

Mais c'est possible.

 

Avec l'exemple Bergkamp-Van Persie, je crois qu'il n'y a pas photo, Bergkamp est un plus grand joueur, même chose pour Rivaldo-Pelé, etc...

Après, Messi-Maradona c'est plus compliqué, parce qu'ils sont à des niveaux tellement hauts que la comparaison est pratiquement impossible. Là le fait de vivre le truc devient très important.

[Kampberg]

Pour être marqué par un truc, il faut le vivre je pense. Autrement, on est simplement spectateur, difficile de vivre les même émotions dans ce cas. Beaucoup de forumeurs ici ont surement été beaucoup plus marqués par Van Persie que par Bergkamp. Et c'est tout à fait normal.

 

Par contre, je pense qu'au moment d'émettre un jugement sur deux joueurs, on peut oublier cet aspect du "marqué" et se concentrer sur des trucs plus objectifs. Même si sur le fond, je suis d'accord avec toi bien sur, c'est assez difficile de faire comme si ca n'existait pas. 

Mais c'est possible.

 

Avec l'exemple Bergkamp-Van Persie, je crois qu'il n'y a pas photo, Bergkamp est un plus grand joueur, même chose pour Rivaldo-Pelé, etc...

Après, Messi-Maradona c'est plus compliqué, parce qu'ils sont à des niveaux tellement hauts que la comparaison est pratiquement impossible. Là le fait de vivre le truc devient très important.

 

 

Je reste bien plus marqué par Bergkamp que par RVP perso

 

Je préfère de très loin Rivaldo à Pelé aussi. Après je ne suis surement pas objectif vu que je déteste ce qu'est devenu Pelé.

[reda-kun]

Ayoub, tu trouves Diego plus grand que Pelé ? Personnellement je trouve qu'il y a largement matière à débat. 

 

Mais bon, c'est Garrincha qui a la plus grosse quéquette. 

[ayoubaoui]

Je reste bien plus marqué par Bergkamp que par RVP perso

 

Je préfère de très loin Rivaldo à Pelé aussi. Après je ne suis surement pas objectif vu que je déteste ce qu'est devenu Pelé.

 

Bah tu as connu Bergkamp alors, sinon ca ne fait pas beaucoup de sens d'être marqué par un truc que tu ne vis pas.

 

Sinon, Rivaldo est un grand joueur, mais Pelé est bien devant. Même si c'est devenu un déchet accroc au viagra depuis.

[Kampberg]

Oui j'ai connu Bergkamp même si j'ai plutôt connu la fin vers la fin des années 90 et 2000.

 

Rivaldo avait une élégance balle au pied qui était sublime, Pelé est surement un grand joueur, mais je pense que le football de son époque était bien plus simple. Je trouve qu'on en fait beaucoup trop sur lui perso. (mais bon surement pas objectif)

[ayoubaoui]

Ayoub, tu trouves Diego plus grand que Pelé ? Personnellement je trouve qu'il y a largement matière à débat. 

 

Mais bon, c'est Garrincha qui a la plus grosse quéquette. 

 

Oui, pour moi Diego surclasse Pelé. Pour les avoir vu les deux, et souvent, y'a pas photo. Ce que faisait Maradona, c'est unique, à tous les niveaux. 

 

Garrincha c'est un dribbleur fou fou, un excellent joueur, mais faut arrêter d'en faire plus que ce qu'il n'était. Pelé était un joueur avec bien plus de qualités pour moi.

[Axelou]

T'as connu Pelé dans les années 60-70, ayoub ?

Mais t'as quel âge ??

[Kampberg]

Il me semble qu'il les a vu en vidéo, mais pas sur.

[MezMow]

Oui, pour moi Diego surclasse Pelé. Pour les avoir vu les deux, et souvent, y'a pas photo. Ce que faisait Maradona, c'est unique, à tous les niveaux. 

 

 

Oui même avec sont nez il était technique mdr

 

T'as connu Pelé dans les années 60-70, ayoub ?

Mais t'as quel âge ??

J'ai entendu dire, qu'il avait dans les 90-100ans...

[ayoubaoui]

T'as connu Pelé dans les années 60-70, ayoub ?

Mais t'as quel âge ??

 

J'ai 85 ans. Et vous me traitez comme de la m**** !

 

Non, j'ai surtout vu pas mal de vidéos et lu plusieurs trucs sur lui.

 

Oui j'ai connu Bergkamp même si j'ai plutôt connu la fin vers la fin des années 90 et 2000.

 

Rivaldo avait une élégance balle au pied qui était sublime, Pelé est surement un grand joueur, mais je pense que le football de son époque était bien plus simple. Je trouve qu'on en fait beaucoup trop sur lui perso. (mais bon surement pas objectif)

 

L'important c'est qu'il dominait complètement le football dans lequel il évoluait. Rien ne nous dit que Messi aurait fait pareil dans les années 60, comme rien ne nous dit que Pelé aurait fait pareil aujourd'hui.

C'est une question de contexte.

Mais dans l'histoire, si on la comprend dans le contexte donné, c'est un géant. Il surclasse Rivaldo, c'est certain pour moi. 

[Kampberg]

Oui je pense aussi qu'il le surpasse, c'est juste que je préfère Rivaldo, déjà parce que je l'ai connu de mon époque et parce que j'ai toujours été attiré par ce genre de joueurs.

[ayoubaoui]

Je préfère aussi Rivaldo hein.

[reda-kun]

Oui, pour moi Diego surclasse Pelé. Pour les avoir vu les deux, et souvent, y'a pas photo. Ce que faisait Maradona, c'est unique, à tous les niveaux. 

 

Garrincha c'est un dribbleur fou fou, un excellent joueur, mais faut arrêter d'en faire plus que ce qu'il n'était. Pelé était un joueur avec bien plus de qualités pour moi.

 

Tout passionné de foot a vu les deux, et personnellement je trouve Pelé au moins au même niveau que Maradona. Ce mec là faisait tout sur un terrain et avait une longévité de dingue. Sans lui le foot ne serait sûrement pas au niveau auquel il est aujourd'hui.

 

Le truc avec Garrincha c'est qu'il n'était pas seulement un dribbleur fou, il avait une frappe de balle monstrueuse, une énorme vision de jeu. Il était injouable tout simplement. C'est pas pour rien qu'Eusebio a dit qu'il était bien meilleur que lui ou Pelé à l'époque.  

 

Et puis il y a toute une dramaturgie autour de ce joueur qui le rend unique, ce sont tous de tellement grands joueurs que ces détails doivent être pris en compte.     

[Axelou]

Même Eusebio, quel phénomène celui-là aussi !

[reda-kun]

Oui j'ai connu Bergkamp même si j'ai plutôt connu la fin vers la fin des années 90 et 2000.

 

Rivaldo avait une élégance balle au pied qui était sublime, Pelé est surement un grand joueur, mais je pense que le football de son époque était bien plus simple. Je trouve qu'on en fait beaucoup trop sur lui perso. (mais bon surement pas objectif)

 

C'est pas une raison. Pourquoi c'est lui qui dominait le monde du foot et pas un autre alors ? On ne va pas lui reprocher d'être né à cette époque-là quand même !

 

Et au contraire le football était très dur à l'époque, il se faisait agresser à chaque match par les défenseurs adverses. 

[ayoubaoui]

Tout passionné de foot a vu les deux, et personnellement je trouve Pelé au moins au même niveau que Maradona. Ce mec là faisait tout sur un terrain et avait une longévité de dingue. Sans lui le foot ne serait sûrement pas au niveau auquel il est aujourd'hui.

 

Le truc avec Garrincha c'est qu'il n'était pas seulement un dribbleur fou, il avait une frappe de balle monstrueuse, une énorme vision de jeu. Il était injouable tout simplement. C'est pas pour rien qu'Eusebio a dit qu'il était bien meilleur que lui ou Pelé à l'époque.  

 

Et puis il y a toute une dramaturgie autour de ce joueur qui le rend unique, ce sont tous de tellement grands joueurs que ces détails doivent être pris en compte.     

 

Je t'arrête tout de suite, la dramaturgie et la vie de m**** de Garrincha, je m'en fiche complètement. Je parle de sa valeur sur un terrain. Le reste n'a rien à voir avec le football.

 

Personne ne lui a nié sa frappe de balle ou sa vision de jeu, je te dis simplement que Pelé était un niveau au-dessus, c'était un plus grand joueur que Garrincha. Après, l'estropié était un grand joueur aussi, je ne le nie pas.

 

Pelé-Maradona, je maintiens que Diego démontrait nettement plus sur le terrain. Il faisait beaucoup plus de différences balle au pied, c'est un joueur unique dans l'histoire du sport ce mec. Je ne vois que Messi pour le concurrencer, la facilité que ces deux là démontrent sur le terrain, même Pelé ne l'avait pas comme eux. Mais si tu veux, y'a un topic sur l'histoire du foot pour les comparer, là on fait dans le HS.

 

PS : je m'en fiche de l'avis d'Eusebio.

[reda-kun]

Je t'arrête tout de suite, la dramaturgie et la vie de m**** de Garrincha, je m'en fiche complètement. Je parle de sa valeur sur un terrain. Le reste n'a rien à voir avec le football.

 

Personne ne lui a nié sa frappe de balle ou sa vision de jeu, je te dis simplement que Pelé était un niveau au-dessus, c'était un plus grand joueur que Garrincha. Après, l'estropié était un grand joueur aussi, je ne le nie pas.

 

Pelé-Maradona, je maintiens que Diego démontrait nettement plus sur le terrain. Il faisait beaucoup plus de différences balle au pied, c'est un joueur unique dans l'histoire du sport ce mec. Je ne vois que Messi pour le concurrencer, la facilité que ces deux là démontrent sur le terrain, même Pelé ne l'avait pas comme eux. Mais si tu veux, y'a un topic sur l'histoire du foot pour les comparer, là on fait dans le HS.

 

PS : je m'en fiche de l'avis d'Eusebio.

 

C'est vrai que le notre a plus de valeur 

[Kampberg]

Je ne minimise pas ce qu'a fait Pelé à son époque, je dis juste que le football était plus facile à cette époque que maintenant, c'est juste la stricte vérité que ce soit physiquement, et surtout tactiquement. A cette époque par exemple les petites nations étaient nuls au football, beaucoup moins maintenant. C'est juste un truc inéluctable, généralement un sport s'améliore avec le temps, le niveau augmente, le meilleur exemple restant le tennis avec les 3 monstres qui ont atteint un niveau jamais atteint par quiconque avant eux. On rajoute à cela le fait que le dopage était bien plus simple à cette époque aussi, ce qui peut fausser certaines compétitions. (On peut commencer par le mondial 54 par exemple avec les allemands dopés à la pervitine)

 

En foot je dis juste que c'est difficile du coup de comparer les anciens joueurs aux actuels puisque le football d'aujourd'hui est je pense complètement différent.