PierU

  Ne fais pas d'amalgame. Le seule chose dont on peut accuser le Real est d'avoir bénéficié dans les années 80 (ou 90 je ne sais plus) d'une annulation de dette (et pas de toute leur dette non plus, hein) auprès de la banque Banesto. De nombreux clubs ont bénéficié de cette mesure à l'époque, même si la dette du Real était probablement plus importante que les autres. Je ne justifie pas ça, en aucun cas, mais C'EST TOUT, il n'y a rien eu d'autre ensuite.   Des banques ont prêté au Real pour que Perez mène sa politique des galactiques ? Oui, tout comme une banque va te prêter de l'argent pour investir dans un bien immobilier si elle pense que tu pourras la rembourser. Et de fait, le Real rembourse ses dettes avec les revenus qu'il génère.       Blablabla, tu tournes en rond en citant constamment 2 clubs -Chelsea et le Real-, malgré qu'on te demande d'autres cas du même genre, parce qu'en réalité il n'y en a pas d'autre (si, le PSG, mais il est dans le même cas que City, donc tu es gêné aux entournures). Les autres grands clubs "historiques" n'ont pas eu d'"argent gratuit" venant de proprios "open bar".   Et personne parmi ceux qui critiquent le cas City dans ce topic, aucun ne défend Chelsea ou le Real que je sache. Ton "raisonnement" c'est juste "ouin Chelsea l'a fait, c'est pas juste qu'on ne puisse pas le faire...". Un peu léger.   Et il ne te vient pas à l'idée un seul instant que si des clubs sont "historiques" c'est parce qu'ils ont -incroyable- une "histoire" au plus haut niveau, justement ? Tu veux bâtir un grand club qui rentre dans l'histoire ? Et bien tu y passes le temps qu'il faut, comme la plupart des autres clubs l'ont fait, au lieu de trépigner que c'est injuste de ne pas avoir son jouet de luxe sur le champs.

  Qui ne répond d'ailleurs jamais aux argumentations construites.

  Le cas du Real est différent des autres, mais bon prenons le compte pour te faire plaisir. Ca fait donc le Real, Chelsea, le PSG, et City. En 15 ans c'est tout et tu serais bien incapable d'en citer d'autres.       Discours ultra-libéral tellement caricatural qu'il ne correspond à aucune réalité. Même les USA, pays chantre du libéralisme s'il en est, sont truffés de régulations de toutes sortes en matière économique.    Et c'est d'ailleurs marrant de regarder comme le sport-business est géré aux USA : tellement loin de ton discours... Car même eux ont compris que la liberté financière totale était préjudiciable au spectacle sportif à long terme : d'où les salary caps, les systèmes de bourses aux joueurs pour éviter que les meilleurs soient concentrés dans une poignée de clubs, les systèmes de handicap, etc... Après je ne dis que leurs réponses au problème posé me conviennent, mais contrairement à toi ils ont identifié le problème posé.

  En fait, en traitant Wenger de jaloux, tu admets implicitement que la richesse (du propriétaire) de City est un avantage important.   Merci d'enfin le reconnaître !       On est aussi un petit peu dans le monde du sport, mais c'est un détail.   Tu es définitivement un gros troll.

Ah oui, "C'est pas moi qui ai commencé"... C'est un peu juste comme excuse, non ?    Et quand tu dis que personne ne critique la politique du Real, tu rigoles ou quoi ?? La politique des galactiques a été largement décriée à l'époque, hein... Et si un zozo allait sur le topic Liga pour réciter "Hala Madrid" 10 fois par jour, tu verrais si ça ne provoquerait pas de réaction.      pop pop... Encore ta rhétorique de l'homme de paille (prêter tes contradicteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenus). Personne ici n'a soutenu que le budget était la "seule garantie essentielle pour réussir".         C'est ton comportement qui est caricatural, mais clairement tu n'arrives à t'en rendre compte.

C'est pourtant ce que tu fais dans tout ton discours (sans t'en rendre compte ?)     CQFD         Bien sûr que si, l'argent est le problème. Dans le sens de la politique du club, peu importe que ce soit avec Guardiola ou un autre.       Il n'empêche que même à l'époque, Porto ne faisait pas partie des grands favoris à priori et avait nettement moins de budget que les grands favoris.       Non tu ne comprends pas les uns et les autres, justement. Tu ne comprends visiblement pas en quoi ton attitude non seulement peut déranger mais aussi énerver. Tu ne viens pas discuter, tu viens célébrer une messe, mais un forum ce n'est pas fait pour ça, à moins d'être entre soi d'une même religion.   Tu as l'attitude d'un prédicateur qui traverse une assemblée de toutes croyances (ou absence de croyances) en brandissant son portrait de Jésus et en répétant en boucle "Dieu est grand et Jésus est son prophète", et qui se justifie avec des "je n'oblige personne à croire comme moi" : avec ce genre d'attitude tu te ferais jeter de partout, et avec raison. Je te l'ai déjà dit, mais si tout le monde faisait comme toi ce serait invivable.

Déjà rien qu'avec "Saint Pep" tu crées un clivage. Un Saint n'est par essence pas criticable.     Tu passes ton temps à déformer les propos des autres : personne n'a dit que dépenser plein de pognon était une "erreur" de Guardiola. Le club met l'argent à sa disposition, il l'utilise, c'est logique. Le problème n'est pas là.       D'amour et d'eau fraîche évidemment pas, mais (et ça va t'énerver, je le sens :D) Mou a remporté une CL avec une équipe ne disposant pas d'un budget comparable à ceux des grosses écuries européennes. Alors on est d'accord que 14 ans plus tard le paysage a bien changé et que ce serait pratiquement impossible aujourd'hui. Néanmoins, Ranieri a remporté la PL en 2016 avec Leicester, ne l'oublions pas.       Ca ne résume pas le club mais ça en fait partie et il n'y a aucune raison de ne pas en parler.       On est sur un forum public, et c'est aussi à toi de faire l'effort de comprendre en quoi ton attitude peut être franchement désagréable pour les autres et expliquer leurs réactions en retour. 

  C'est la logique des extrémistes : si tu n'es pas à 100% avec eux, alors tu es contre eux.

L'Allemagne de 2010 à aujourd'hui c'est 3 demi-finales et un titre de CdM, soit une parfaite régularité au plus haut niveau. "Un seul" titre, oui, mais faut arrêter il n'y en a eu que 4 en jeu sur la période, et on sait tous que sur un match en élimination directe même la meilleure équipe du monde peut se faire sortir.

  L'un n'empêche pas l'autre. On peut apprécier le football pratiqué par City (c'est mon cas) et savoir rester critique sur la politique financière du club. Il n'y a que les groupies, bigots et fanatiques de tous poils qui sont incapables de ce double exercice et de la moindre objectivité dès qu'il s'agit de l'objet de leur adoration. En cela, avec toute la mauvaise foi que tu déploies pour défendre City coûte que coûte, tu montres que tu en est un beau.   Heureusement qu'ici ce n'est que du foot, parce que dans d'autres domaines ce genre d'état esprit mène parfois à des abominations... Il reste que même si ce n'est que du foot, c'est hyper chiant de discuter avec un bigot qui te mets sa croix devant le nez à tout propos et qui a réponse à tout en commençant "Jésus a dit...". Tout le monde sur le forum est passionné de foot, d'un club, d'un joueur, si tout le monde se comportait comme toi le forum serait juste invivable.

  C'est clair, 480M en 2 ans ça ne tire pas le marché vers le haut, pas du tout même.

  Il y a inflation à tous les postes, hein... Sauf que les attaquants ont toujours coûté plus cher que les défenseurs, et c'est toujours le cas.

  Il serait bon de revenir aux concepts économiques de base. Quand des liquidités supplémentaires arrivent sur un marché quelconque, cela provoque mécaniquement une inflation. L'attitude open bar de certains clubs qui disposent d'un robinet à fric (City, PSG...) y participe donc tout autant que celle de clubs qui flambent sur un joueur.

  Normal dans l'écurie de Saint Pep... Et à ce moment là seuls des élus-joueurs de City seront sauvés en accédant à l'Eden-titre de PL, pendant que les adorateurs de Satan-pas-Pep rôtiront en enfer. Convertissez-vous avant qu'il soit trop tard !

  Pardon, mais c'est toi qui a soutenu initialement que les trophées passés ne comptaient pas du tout entre supporters. C'est le genre d'affirmation sans aucune nuance.         Nulle part, dans aucun club, il n'y a de précédent aux sommes atteintes par les transferts de cette saison. Mais enfin, quand le Barça avait recruté Neymar pour 100M€ puis Suarez pour 81M€, ce n'était quand même pas rien !   Le Barça dont tu parles, qui privilégiait la Masia, pariait sur les jeunes, et faisait peu de recrutements bling bling, ça c'était avant. En quelques années le club a énormément changé. En 2012 ils avaient commencé un match avec 11 titulaires passés pas la Masia, mais ils seraient très loin de pouvoir le faire aujourd'hui. Dans l'effectif actuel je n'en vois que 7 passés par la Masia, dont seulement 2 "jeunes" (Deulofeu et Sergi Roberto). C'est un club qui s'est normalisé.

  OK... A part ça tu ne donnes pas dans la caricature.

Ils ont gagné la Liga avec 93 points, ce qui est dans une bonne moyenne. Ah oui le Barça en 2012/2013 a gagné avec 100 points, preuve que le Barça est vachement plus motivé... Ah mince, le Real a gagné avec 100 points points aussi l'année d'avant...   Bref, ton affirmation est un mélange d'enfonçage de portes ouvertes (en réalité n'importe quelle grosse équipe se motive plus facilement contre un gros adversaire) et de gratuit non justifié par les faits ("c'est pire pour le Real")      C'est totalement faux, les supporters brandissent tout aussi bien la vitrine des trophées que les trophées de l'année.   Carles Puigdemont likes this :-)

C'est sans doute pour ça que l'année dernière il n'ont perdu que 3 matchs de Liga.   Ni plus ni moins qu'un socio barcelonais. Et tu ne vas pas me dire qu'un socio madrilène s'en fiche de comparer le nombre de coupes du roi par rapport au Barça, ou de gagner cette coupe contre le Barça.

Certains reprochent à Zidane d'avoir mis une équipe "B", arguant que la Liga est perdue et que c'est en Liga qu'il fallait faire tourner, pas en coupe. Mais ça me parait idiot (de lui reprocher) : outre qu'après avoir gagné l'aller même une équipe B du Real aurait dû se qualifier facilement face à Leganès, l'enjeu en Liga c'est maintenant de rester dans les 4 premiers, même si ça parait incroyable que le Real en soit là aujourd'hui. 

  Voir quoi ? Par exemple contre WBA il fait une erreur en sifflant le péno, mais affirmer qu'il savait qu'il n'y avait pas faute c'est du pur procès d'intention, car ce ne sont pas les images qui peuvent le montrer.     "Etre une pipe" et "être malhonnête" ce n'est pas du tout la même chose.

  Le discours victimaire habituel. Qui passe allègrement de "il est mauvais" (bah oui il y a de mauvais arbitres comme il y a de mauvais joueurs et de mauvais entraîneurs, rien de bien étonnant) à "il est contre nous" (c'est un complot).

  Tu n'as jamais fait d'erreur ?

Faut pas s'enflammer, il est peut-être juste dans une bonne période comme il en avait déjà eu à Arsenal. Mais quand même, on voit la différence quand un coach sait utiliser les qualités de ses joueurs.

  On dirait Arsenal ou le Barça des mauvais jours...

  Quand un joueur fait une erreur qui coûte un but, il continue quand même à jouer, non ? Quand Wenger fait une erreur de coaching il continue quand même à coacher, non ?   On dirait que vous n'avez jamais fait aucune erreur dans vos diverses activités, vous êtes trop forts...