Niccis

C'est moi ou le stade est à moitié vide ?

Oooookay ! Merci pour les explications !

D'ailleurs comment fonctionne la sélection des clubs ? Je ne comprends pas quand je vois des Chelsea présents par exemple

Hello ! Quelqu'un peut m'expliquer comment fonctionne le nouveau format et pourquoi certains clubs européens y sont et d'autres pas ? (Je ne comprends pas ce qui fout Chelsea, la Juve ou l'Atletico par exemple...) Merci d'avance pour les explications

Que c'est mauvais Tottenham et United... C'est terrible...

Il ne devait pas y avoir une décision judiciaire à leur encontre d'ici la fin du printemps (Donc le 21 Juin) ?

En soi, on est d'accord avec toi Alk, c'est simplement qu'on(je) ne voit pas le club garder les deux joueurs. Et ce pour une raison simple, le club a une marge limitée d'action en terme de cash. Les Kroenke ne semblent plus trop vouloir voir le club en déficit maintenant qu'on s'est réinstallé en C1. C'est aussi malheureusement une réalité et si on veut progresser, il va falloir choisir qui garder et qui vendre dans une logique d'amélioration de l'effectif sans trop taper dans les finances. Aujourd'hui Martinelli, est le plus bankable de l'équipe avec le statut le plus incertain. Si ça permet de dégager de l'argent pour acheter un ailier et une pointe...

Entre ses déclarations durant le mercato d'hivers, le départ d'Edu et ça maintenant, il y a clairement un désaccord entre les propriétaires et l'équipe technique d'Arsenal... J'espère que ça sera vite résolu (et dans le bon pour les supporters) Autrement, ça peut vite tourner... au vinaigre

Dans une logique de recrutement d'un top top ailier, ça fait sens. Au vu de l'âge de Trossard, de sa versatilité, de ses bonnes prestations en sortie de banc et de son salaire, c'est clairement, entre les deux, la doublure désignée. Au contraire, garder Martinelli en doublure serait un gachis salarial (c'est autant d'argent que tu ne peux utiliser au même poste ou ailleurs) et probablement amènerait à un déclin de sa valeur marchande. Je ne le vois pas, dans l'approche tactique actuelle, progresser. Il n'a pas les qualités techniques et/ou tactiques pour faire la différence de manière régulière dans l'approche actuelle. C'est d'ailleurs, pour moi, un joueur plus taillé pour une équipe de transition où il pourra faire parler ses qualités. Peut être qu'il me fera mentir (ici ou ailleurs), mais l'objectif étant de minimiser les risques et maximiser les opportunités, ça fait sens de le vendre (si recrutement derrière).

C'est un exutoire à chaud face à la défaite. Mais en soi, si ça permet de garder les troupes motivées et le couteau tiré pour la saison prochaine (et la fin de saison), ça ne me dérange pas outre mesure. Je parle évidemment pour Arteta/Arsenal. Même si on n'a pas été mauvais du tout pendant ces matchs, je pense aussi que l'on a vu les limites de notre tactique/effectif (l'ensemble des deux). Jeu stéréotypé sur les ailes en possession, manque de présence dans la surface sur les contres, manque de joueurs capables de tuer le match, etc. Si le mercato d'été aura son importance, je pense qu'Arteta doit aussi remettre en question son approche tactique. La tactique actuelle est bien intégrée mais trop rigide/scolaire et manque de solutions alternatives quand ça butte sur un os. On va voir si la saison prochaine, s'il est capable de faire monter son équipe (et lui-même) dans ces différentes gammes... ou non

Plus j'y réfléchis, plus je me dis que le problème se situe à deux niveaux: Tactique (J'ai l'impression qu'on est incapable de varier notre approche offensive d'un match) Le profil de nos joueurs D'un point de vue tactique: On joue essentiellement avec les espaces, on provoque peu le vis à vis. L'objectif est d'avoir des latéraux qui faire le surnombre au milieu en phase offensive, et, en contre-pressing bloquer les relances adverses. Le coup est évident: ça ne vient pas proposer pour les débordements ou que très très peu. Ca force nos ailiers à prendre ce rôle. Mais à ce moment-là, il faut avoir des milieux prêt à se positionner dans la surface pour apporter du nombre sur le centre... et ça caricature rapidement le style de l'équipe... L'apport offensif doit donc venir de notre pointe et de nos milieux, à la réception des centres. Ces mêmes milieux doivent être capable de rapidement revenir et fermer les espaces. Mais ça demande des bêtes athlétiques pour faire l'essuie-glace. Et c'est là que le problème des profils rentre en jeu selon moi. Ca demande des joueurs qui savent avant tout se positionner défensivement et de respecter un schéma tactique avant tout autre apport. L'autre problème est qu'Arteta ne semble pas vouloir varier son approche tactique (Tu peux demander à tes arrières de rentrer dans le coeur du jeu... mais parfois, tu pourrais aussi étirer la ligne adverse en leur demandant de prendre de la profondeur et profiter de l'espace générer pour faire rentrer tes ailiers). Le profil des joueurs: Ca demande aussi des ailiers capables de vivre par eux-mêmes pour livrer des balles par des centres (et c'est là où la marche est trop haute pour Trossard et Martinelli). Nos milieux ne sont pas les plus techniques balle au pied, ce sont des bons interpréteurs d'espace mais pas vraiment des provocateurs (Odegaard, Rice, Partey, etc.) Ni d'ailleurs de grands buteurs (On n'a pas le regen de Frank Lampard, enfin si... le recrutement d'Havertz va dans ce sens mais vu qu'il est devenu notre pointe...) Ca demande une pointe capable d'exister sur des centres et de créer suffisamment de chaos que pour générer des espaces pour les milieux en phase offensive... Au final, cet ensemble de facteurs rend le jeu proposé aujourd'hui très scolaire.

Il ne prend pas le virage quand Sanheli part d'Arsenal justement ? J'avais plutôt le souvenir que les deals foireux sont le fait de ce bonhomme plutôt que d'Edu.

Je ne me souviens plus vraiment de l'impact qu'il avait eu à Arsenal... Est-ce vraiment un bon coup pour Tottenham ?

Clairement, il a enfilé son costume de super héros.

On parle d'Arsenal Forcément que ça va flancher avant (J'ai remarqué que moins j'attends du club, mieux ça va )

Mine de rien, il aura eu un beau parcours pro, alors qu'à un moment, tout semblait perdu pour lui

Pas à mes yeux. Il n'a jamais été capable de porter l'équipe (c'est plus le genre de joueur qui a besoin d'une équipe bien huilée pour apporter le facteur x). Hormis les FA Cups/Community Shield, il n'a rien gagné (PL/CL), ni n'est resté super longtemps (ce n'est pas un kid d'Arsenal), n'a jamais eu une aura personnelle incroyable, etc. C'est un joueur important d'une époque d'Arsenal, mais ça s'arrête à ça pour moi

Il parle de l'étude de Deloitte. Il y a un article qui est aussi sorti comparant les masses salariales + transferts nets + Revenus de City/Arsenal/Liverpool depuis 2020 : Arsenal's spending power is growing but the actual spending still lags City and Liverpool Article intéressant au passage (qui montre aussi à quel point Liverpool a super bien travaillé si tu compares aux années 2010)

Super intéressant ! Merci pour le partage ! Effectivement mettre les dépenses sur le marché des transferts et la massa salariale fait sens ! Il y a 10 ans, Liverpool était derrière Arsenal et loin de ManCity Liverpool est un peu "l'exemple" à suivre, c'est un club qui n'a pas les appuis de City ou de Chelsea. (une sorte d'Arsenal Like) Donc tout est possible pour nous (et ça montre aussi le travail incroyable qui a été réalisé tant à Liverpool qu'à Arsenal). Après, il y a l'exemple à ne pas suivre: ManU

Merci pour le partage Au cas où quelqu'un veuille aller plus loin, voici le lien de Deloitte: Deloitte Football Money League 2025 D'ailleurs, si on jette un petit coup d'oeil, vous verrez que notre équipe féminine à l'un si ce n'est le plus gros budget de sa ligue Je suis d'ailleurs assez impressionné par la croissance qu'a connu le club ces dernières années. (même si les résultats ont suivi) Ce qui est dommage, c'est que nous n'avons pas le bénéfice généré par les différents clubs. Ca permettrait de situer "l'investissement" fait par Arsenal et la marge de manœuvre de celui-ci.

J'ai buggé avec la photo de Wenger, je me suis demandé pour quelle raison il accueillait Trossard

Peut-être qu'Arteta a testé Rice en DD à l'entrainement et ça n'a pas été concluant (ou alors Partey est ok pour y jouer et par Rice ). D'un point de vue spectateur, ça ne fait pas sens de le voir à cette position alors qu'il a bien plus à apporter au milieu...

Je pense qu'il paye aujourd'hui pluiseurs choses: 1 - Un mercato qui n'a pas réussi (jusqu'à présent) à anticiper/répondre aux défis auxquels l'équipe fait face. Mais aussi un manque de régénération du front 3 (Il me semble que c'était Ancelotti qui disait qu'il fallait renouveler toujours un peu ton équipe si tu veux la garder compétitive). 2 - Ca contrebalance le premier point, mais cet été on était limite avec le FPF, ce qui a limité les marges de manoeuvres du club. 3 - Il paye aussi le fait que City est l'ombre de lui-même et que pour beaucoup, on devrait être devant au vu des deux dernières saisons. 4 - Un jeu stéréotypé face à certain type d'opposition (un flanc gauche HS et un milieu pas assez créatif) 5 - Un manque de trophées 6 - Deux saisons qui ont été éreintantes mentalement pour l'équipe. (Liverpool a d'ailleurs eu plusieurs trous d'air comme ça sous Klopp) Je ne pense pas que les Kroenke le feront sauté cet été (sauf résultats cata). Je n'ai pas l'impression que c'est leur méthode. Et je ne suis pas forcément pour. Par contre, il doit faire avec le matériel qu'il a et utiliser au mieux le mercato d'hivers et tenter de trouver des solutions face au bloc médians/bas.

Ça va sembler bizarre ce que je vais dire... Mais il me manque un peu le Arsène Il a un charisme bienveillant, posé qui est agréable

La fin est épique : "I don't regret much in life." quand on lui demande s'il le regrette. Il a l'air d'avoir un sacré ego ce gars... Quand sa vie pro sera finie, la chute n'en sera que plus dur