0zek

C'est clair .. Au final je pense que n'importe quel médecin ne pourra le récupérer.

J'ai une connaissance qui est très pote avec le petit frère d'Abou, et il m'expliquait que Diaby n'aimait pas du tout le staff médical d'Arsenal, qu'il les trouvait incompétents. C'est pour cela qu'il allait toujours se faire soigner à l'extérieur (Londres, USA, France, etc.). Et si il a rejoint l'OM c'est qu'il fait énormément confiance au staff là bas.

Pour le débat pour ou contre Di Maria : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Angel-di-maria-le-bon-choix/577597 Au plus ça avance, au plus je suis mitigé sur sa venue. D'un côté il a du talent dans les pattes, d'un autre côté il a vraiment l'air idiot.

Gotze qui choisit Wilshere dans son équipe de Five (5vs5) : http://metro.co.uk/2015/07/29/germany-world-cup-hero-mario-gotze-picks-arsenals-jack-wilshere-in-dream-five-a-side-team-5318722/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter Apparemment Reus serait aussi très fan de Jack

Raiola c'est surtout bon signe, ça veut dire que le jeunot est un futur crack, il faut le voir comme ça. Cet agent est un "salopard", mais il reste extrêmement "compétent" et il a pas mal des meilleurs joueurs du monde. Il faut aussi qu'on apprenne, nous Arsenal, à côtoyer ce genre d'invidus si on veut attirer les futurs cracks.

http://www.arsenal.com/news/news-archive/20150726/wenger-on-emirates-cup-win-and-walcott : Walcott jouera les 3 postes de l'attaque à priori.

"Très bon attaquant" j'ai vraiment du mal, le "très" est en trop. Bien entendu que Giroud est plus complet que Walcott en 9, c'est son poste depuis toujours, donc encore heureux ! Mais il a quand même des limites ÉNORMES, qu'il ne pourra jamais corriger : conduite de balle immonde lorsqu'il court ou même trottine, une technique très approximative, aucune vivacité, aucune vitesse de pointe, des appels trop rares, un pied droit quasi inexistant, impossible pour lui d'eliminer un joueur et impossible pour lui de déclencher une frappe dans des petits espaces (il peut dévier un centre seulement). Et surtout, ses qualités en ce moment on ne les voit plus : il est très mauvais dans le jeu depuis plusieurs semaines, et physiquement il se fait manger des les duels. Pour moi ça fait énormément de défauts pour parler de "très bon" attaquant.

Je suis d'accord sur le long terme Walcott ne sera pas viable en 9 car il a trop de défauts impossibles à corriger. Mais cet argument marche aussi pour Giroud, qui a de grosses limites, et pourtant ça fait 3 saisons qu'il est titulaire chez nous ...

Pour moi Giroud et Walcott ont les deux été mauvais ce weekend. Je vois pas comment on peut dire qu'Olivier a été meilleur hier, il a été autant décevant que Théo, tout en jouant contre une équipe plus faible. Comme quoi la perception de chacun est vraiment différente. Wenger n'a pas une immense foi dans Walcott en pointe, moui je suis pas totalement d'accord. Il l'a quand même aligné en Finale de Cup la saison dernière, pour moi ça compte un peu. Et il y a aussi l'ITW où il dit qu'il est prêt à être un avant centre. Après c'est peut être de la com pour sa prolongation. Concernant Chelsea, je pense aussi que Giroud sera en pointe, mais Walcott sera titulaire aussi, sur l'aile gauche, et AOC à droite.

Donc quand il fait deux bons matchs on s'enflamme sur lui. Mais quand il fait un match mauvais en Emirates Cup on en déduit directement qu'il est nul en 9 ... C'est beau l'hypocrisie Que ce soit Giroud hier, ou Walcott aujourd'hui, les deux ont été globalement mauvais (pas bons plutôt). Après il faut pas oublier que les deux équipes étaient remaniées et qu'il était un peu plus facile de se montrer contre Lyon que contre Worslburg, soyons honnêtes. Le point positif qu'on peut tirer de ce match de Walcott, c'est qu'il est 4-5 fois en position franche de marquer. Il n'a pas plus marqué car aujourd'hui il a été mauvais dans le domaine où normalement il est bon : l'enchaînement contrôle + frappe. Après dans le jeu il était vraiment moyen, pareil dans la technique balle au pied, tout comme Giroud hier, les deux mêmes.

Kampberg : qu'est ce qu'ils s'en foutent le PSG de l'argent ? C'est pas parce qu'ils viennent de mettre 65M€ sur Di Maria que ça bloque le reste de leur mercato. Ils avaient besoin d'un joueur offensif majeur, de préférence gaucher, Di Maria ça colle. Le joueur voulait venir il y a 1 an déjà, donc c'est cohérent. Pedro ne partira pas, et les deux joueurs à 100%, l'argentin est au dessus de l'espagnol. Autant Luiz à 50M€ c'était beaucoup trop (même si au final je persiste à dire que ça reste une bonne recrue si on occulte le prix trop élevé), mais Di Maria c'est plutôt une très bonne recrue. Ça reste largement meilleur que Lavezzi, donc automatiquement l'effectif se renforce encore avec Di Maria. La Juve, Barcelone, Bayern ou autre aurait acheté Di Maria, les réactions seraient différentes. Ce serait : "ils vont le relancer". Là vu que c'est Paris, c'est forcément des "pigeons". Quel raccourci ...

Sur l'aile gauche c'est pas une tanche non plus, faut arrêter ce mythe. Il reste un très bon joueur sur l'aile, il n'y a qu'à voir ses meilleurs actions, buts au Real :http://youtu.be/qTF5wktOlxw "Pire joueur de la compétition" : allez de mieux en mieux, stop le délire. Vous connaissez même pas tous les joueurs qui ont joué, et genre vous avez regardé tous les matchs. Il rate une saison donc ça fait de lui un mauvais joueur de foot, n'importe quoi, c'est quoi cette fermeture d'esprit. Si on devait enterrer un joueur dès qu'il loupe une saison ... Le football aurait déjà perdu Ramsey, Wilshere, Reus, Van Persie et plein d'autres.

Après il peut alterner avec Pastore en cours de match aussi, c'est pas figé. À Arsenal on a bien mis Ozil souvent aile gauche, ou même Ramsey, ou même Wilshere. L'important c'est l'animation et les mouvements. Et Di Maria + Cavani + Ibra + Pastore ... Sur le papier c'est très costaud. Peut être que Blanc peut nous ressortir un 4-4-2 aussi.

Je vois pas en quoi Paris sont des "pigeons" sur le dossier Di Maria. Franchement c'est juste parce que c'est le PSG que certains disent ça. Paris récupère un Top Player là où ils avaient un manque : l'aile gauche (oui il va jouer ailier gauche). Top Player qu'ils vont acheter 10M€ moins cher que ce que MU a payé il y a 1 an. En 1 an Di Maria n'a pas perdu son niveau, il est juste passé de 26 à 27 ans, ce qui n'a aucune influence. Et 65M€ pour Paris c'est "rien", c'est comme si Lyon ou l'OM avaient dépensé 20M€ sur un joueur. C'est proportionnel au budget. Et Di Maria sur le marché actuel, il vaut ses 65M€. C'est pas une saison de doute qui doit effacer toutes ses excellentes saisons d'avant. PS : Matuidi ne sortira pas du onze, c'est un joueur cadre, que ça plaise ou non à ses détracteurs. Ce sera Matuidi + Verratti + Pastore. Un 4-2-3-1 avec Matuidi et Verratti devant la défense, avec Matuidi en plus offensif que Verratti mais moins offensif que la saison dernière (ce qui me plairait car il est surtout très bon défensivement).

Augustin a beaucoup plus de talent que Bahebeck. En tout cas en une pré-saison il a déjà plus prouvé. J'ai jamais aimé Bahebeck et je pense qu'on le reverra pas de si tôt. La saison dernière ses rentrées en match officiel était très mauvaises. Augustin a plus de panach et de vista. Wiz : je crois que MU n'avait pas trop le choix. Di Maria n'a jamais été heureux à Manchester et il a énormément déçu. Le mieux pour MU était de le vendre, et ils n'auront perdu que 10M€ sur 1 an. Pour Paris, si Di Maria est mis en confiance, qu'il est bien entouré et qu'il retrouve son niveau du Réal ... Ça va faire très mal ! Il faut encore une recrue offensive à mon goût. Cavani (doit s'imposer), Ibrahimovic (vieillit), Lucas (doit exploser), Di Maria (doit retrouver son niveau), Augustin (encore très jeune). Ça fait 5 joueurs, il en faudrait un 6eme sauf si Lavezzi ne part pas.

L'Equipe se trompe rarement sur les transferts du PSG.

Quasiment officiel pour DiMaria au PSG : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Accord-manchester-united-psg-pour-angel-di-maria/576883

Il est tellement facile Sterling : https://instagram.com/p/5ejJQIC-s8/ ...

Ça vient de Wenger pas de moi Un Top Class de sa catégorie d'âge il voulait dire je pense. Je trouve aussi que Hazard semble plus pro que Sterling. Mais bon on juge beaucoup Sterling à cause de son départ, reparlons en dans 3-4 ans, on verra où il en sera. Mais en tout cas il a un potentiel très important. Ayoub : je trouve que c'est plus facile de briller chez le leader de la Ligue 1, avec des concurrents assez faibles; que de briller dans un Liverpool en plein doute avec Suarez parti et Sturridge à l'infirmerie. À son âge, Sterling a mis des buts assez "exceptionnels" en Premier League.

On se moque beaucoup de lui car son prix est sur-évalué, cependant ça reste un "Top Class Player" comme l'a dit Wenger en ITW. Ce qu'il fait à son âge, c'est déjà très fort. Au même âge Hazard n'était qu'en Ligue 1 à Lille, là Sterling a déjà prouvé en PL qu'il était une pépite à Liverpool. Pour moi il a du Robinho en lui, ce genre de joueur très agile, très vif, avec une technique très tranchante et imprévisible. Après il peut aussi très bien faire un flop à cause d'un mental de chips ou d'une grosse blessure. Mais il a l'air plutôt résistant à la pression.

Je vous trouve dur avec Stambouli, c'est pas non plus une brèle. Il a une marge de progression supérieure à Cabaye et il est plus polyvalent (il peut potentiellement jouer DC). Concernant les recrues du PSG, les grosses vont venir, là c'est un recrutement pour le banc, et il est plutôt cohérent.

Oops désolé j'avais pas vu qu'il y avait un topic dédié, my bad.

Donc Ramsey c'est mérité mais pas Wilshere, c'est complètement subjectif vos propos. Quand tu prends Ramsey et Wilshere depuis leurs débuts à Arsenal, Jack a globalement plus prouvé que Aaron. Chacun des deux ont fait une saison énorme, une saison blanche, et des saisons parsemées de blessures, ils ont exactement le même parcours. Donc je vois pas pourquoi le gallois on est d'accord pour lui donner 110/w, et Wilshere ça vous choque. Pour moi les deux avec le même salaire, c'est logique. Vous cherchez la petite bête là où elle n'est pas. La vraie incohérence c'est Szczesny à 100/w, et Cazorla qui gagne pas assez. Pour le reste c'est plutôt cohérent (quoi que Giroud..) au vu de tous les critères que j'ai énoncé plus tôt.

Lô : je comprends rien à ce que tu racontes désolé, trop dur de dialoguer avec toi, surtout quand tu fais tout pour pas comprendre. J'ai exposé mes arguments clairement je pense, les autres m'ont compris (sans forcément être d'accord), je peux rien faire pour toi. Sborn : Reus a été blessé quasiment toute la saison et pourtant il a doublé (même plus je crois) son salaire, t'en penses quoi ? T'en penses quoi de Rosicky toujours prolongé et augmenté ? T'en penses quoi de Ramsey et Wilshere augmentés à 110/w alors qu'ils viennent de faire tous les deux une saison moyenne (avec plusieurs blessures) ? Au bout d'un moment il faut être cohérent, si tu t'indignes que Walcott passe de 100 à 110 par semaine (wahou quelle augmentation de dingue !), alors fais pareil pour les autres joueurs Quand ton entreprise te propose un nouveau contrat, j'espère pour toi que tu négocies ! Et quand l'entreprise se porte bien (comme Arsenal), tous les employés sont censés être augmentés, même ceux qui étaient en arrêt maladie ou ceux qui ont moins bossé que d'autres (ou tout au moins il y a une prime annuelle d'intéressement ou de participation).

Officiel pour Stambouli : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Benjamin-stambouli-a-signe-cinq-ans-au-psg/575756 Que d'autres joueurs suivent !