0zek

Oui c'est pas faux. Mais honnêtement Cazorla je le vois rarement flancher en plein match. Il a toujours la même lucidité pendant 90 minutes. Il effectue son job défensif avec pas mal de rigueur depuis qu'il a été mis dans le double pivot. Ozil il a une nature nonchalante donc c'est un peu trompeur. Au final il fait beaucoup d'efforts et de courses. Wenger avait dit qu'il avait un gros volume de jeu et qu'il pouvait répéter les efforts.

C'est un mythe les "équipes en bois" de sélection. Vous croyez qu'en PL le niveau il est dingue ? Quand on voit comment les grosses nations galèrent dans les matchs européens, c'est que le niveau general est pas si mal, surtout dans l'engagement et l'intensité. À son âge, faire l'unanimité en sélection, c'est quand même pas rien. Reda : Cazorla et Ozil ont un gros volume de jeu. On dirait pas comme ça j'admets, mais dans les stats ils sont toujours dans les premiers à chaque match.

J'avais bien compris merci. Le truc c'est que l'on joue en 4-2-3-1 avec un double pivot derrière Ozil. Donc on a pas véritablement de 6 "pur" qui joue à la manière d'une sentinelle devant la défense. C'est pas pour rien qu'on vise(rait) Vidal je pense, qui est ultra polyvalent au milieu et peut avoir plusieurs fonctions dans un même match. Notre 4-2-3-1 est même parfois assez offensif je trouve, l'équipe se comporte avec deux "8" derrière Ozil. Ces deux joueurs doivent être très polyvalents, défensivement et offensivement. Wilshere correspond parfaitement, à mon goût. Après je suis d'accord avec vous, Coquelin a apporté l'impact dans les duels à la récupération. Mais pour moi c'est impossible de pas mettre Wilshere titulaire s'il est en forme. Ce joueur, il fait partie du noyau dur du projet.

Coquelin "supérieur" à Wilshere, j'aurais tout lu. J'aime bien le français, mais en terme de talent les deux joueurs ne sont pas sur la même planète.

Dire que certains ici évoquaient un éventuel départ, et une place de titulaire perdue pour la saison prochaine. Wilshere c'est notre plus belle pépite. Wilshere = Arsenal. Qu'on lui donne le brassard dans 4-5 ans, je veux qu'il devienne notre Gerrard, Totti, Maldini, etc.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/La-declaration-d-amour-de-jack-wilshere-pour-arsenal/566347 : Wilshere !

C'est clair qu'il ne faut pas s'alarmer, nous sommes à 1 an de l'euro, c'est la fin de saison les organismes ont beaucoup souffert, ce match révèle pas grand chose. De plus il manquait nos 2 plus grandes stars de l'équipe : Benz + Pogba. Néanmoins je veux plus revoir ce milieu à 3 dégueulasse avec 3 joueurs physiques qui savent pas jouer au foot. Sérieusement on a des petits jeunes qui ont du génie dans les pieds et on les laisse sur le banc de touche. Deschamps je l'aime beaucoup, c'est un gagnant. Mais il soit sérieusement revoir ses plans et ajouter de la technique et de la créativité à ses compos. À jouer trop défensif on va se faire piétiner. Le score est flatteur car les belges ont abandonné le match à la fin. PS : quasiment à chaque poste les Belges ont une meilleure équipe que nous, le score est très logique.

Qu'on fasse jouer les jeunes qui ont du ballon, qu'on perd au moins en jouant. La majorité des anciens n'ont aucun bagage technique et aucun panach. Typiquement du football français : des joueurs physiques qui savent rien faire avec la balle.

Dire que Giroud est notre 9 titulaire ... Parfois j'ai honte.

Et Walcott met des buts que Ramsey et Giroud sont incapables de mettre aussi. Autant il faut pas s'enflammer sur Walcott, autant il faut pas dire n'importe quoi et le considérer comme une chèvre. Walcott, il a du talent, que ca vous plaise ou non. Que vous n'accrochiez pas avec son style de jeu, c'est une question de goûts, pas de soucis. Mais dire qu'il n'a aucun talent autre que la finition, arrêtez de dire des conneries.

Pourquoi tu me parles de mercato et de renforcement ? Je parle de nos joueurs actuels, ce qu'on pourrait faire avec. J'ai jamais dit de vendre Giroud. Donc t'es HS. Bien entendu que je préférerais une pointe top class plutôt que Walcott, Giroud et Welbeck; j'ai jamais dit le contraire. J'étais ultra pour Suarez et foutre Giroud sur le banc (ou le vendre). Mais ici j'ai lu des trucs ... Suarez pourra-t-il s'adapter à notre jeu ? Son comportement colle pas avec notre équipe. Suarez devra jouer avec Giroud et s'adapter, etc. Quelles belles conneries.

Mais je m'en tape de ça. Tu me lis un peu ? Juste j'ai relevé quelques qualités de Walcott, et là on me tombe dessus. Super le débat avec vous. Du coup je deviens un "défenseur" de Walcott. J'ai dit que je voulais essayer Walcott en pointe, pour faire tourner Giroud quand il est catastrophique, et instaurer une concurrence. Dis-moi où j'encense Walcott là dedans ? Ou je descends Giroud ? Vous lisez ce que vous avez de lire façon.

C'est vrai que Giroud dans le jeu et l'utilisation du ballon c'est un monstre Vous reprochez des choses à Walcott mais pas à Giroud. Giroud dans le jeu il bonifie quoi ? À part des remises qui passent une fois sur cinq, il apporte quoi à notre jeu ? Un peu bourrin donc il fatigue La Défense (et encore, quand il se fait pas bouffer ou qu'il râle pas comme un gamin), c'est tout.

Tu m'autorises à préférer les qualités de Walcott par rapport à Giroud ?

On a jamais encensé Walcott, on a jamais réclamé une place de titulaire en pointe en 9. Vous comprenez rien à nos propos. Vous connaissez un peu la demi mesure ? On lui trouve juste certaines qualités, qui font qu'il peut être un 9 intéressant (plus que sur l'aile), pour concurrencer Giroud. C'est tout ! C'est une honte de le dire sérieux ? Concernant Monaco, faut arrêter la mauvaise foi. J'en ai rien à secouer que Giroud ait fait un bon match retour. S'il avait fait son job correctement à l'aller, la qualification aurait été beaucoup plus simple au retour. C'est pas parce qu'il joue mieux au retour que ça efface sa nullité à l'aller. Et concernant Walcott, je le répète, contre Monaco il n'a aucun gros raté comme Giroud. Il a une occasion à l'aller qu'il concrétise mal, et une au retour où il l'a met sur le poteau (quand Giroud la met sur la barre c'est mis en avant, quand Walcott la met le poteau c'est une chèvre). Et SURTOUT, il rentre en jeu, il revient de 12 mois de blessures, il a 15 minutes pour se montrer. Sa situation de confiance (primordial pour un attaquant) n'a rien à voir avec Giroud qui a 3 saisons de 9 titulaire avec une concurrence proche du néant. Encore une foi, la mauvaise foi vient de vous ! Je dis que Giroud est un bon attaquant, que Walcott est un bon attaquant, mais que je préfère le style de Walcott. Ou est le mal là dedans bordel ? Alors que vous c'est : Giroud fait le job (ce qui est faux dans beaucoup de matchs), et Walcott est une chèvre (ce qui est vrai dans quelques matchs, ça reste très rare). On demande juste de donner la chance (et la confiance) à Walcott pour faire souffler Giroud et le concurrencer. C'EST TOUT. Après on pourra juger si Walcott est une chèvre comme vous aimez le dire.

"Giroud a été très bon au match retour" : non, il a été bon, ni plus ni moins. Bien loin de rattraper le niveau CASTATROPHIQUE du match aller. Oui au match aller la défense n'a pas fait le job non plus, mais on parle de notre attaque là où on élargit le sujet ? Puis si Giroud met ses occasions, ce n'est plus le même match, l'équipe prend de la confiance. Là, les occasions qu'offre l'équipe à Giroud, il les vendange toutes, donc oui après il y a un découragement et relâchement général. Concernant les deux occasions manquées de Walcott, trop drôle, le mec fait un bout de match de 20 minutes et on le fustige pour deux ratés. D'ailleurs, le premier "raté" qu'il met sur le poteau, ça apporte le but juste derrière. Et parler de "plot" en parlant de Walcott, que dire de Giroud ..? Si Walcott est un plot, Giroud j'en parle même pas. Niveau mobilité, rapidité, réactivité, vélocité : il y a un univers d'écart entre les deux joueurs. Pour finir, me parlez pas de Benzema, Jovetic, etc. On est en train de parler de nos 3 attaquants : Welbeck, Giroud, Walcott. Donc parler de recrue est HS. Et je rajouterai que Jovetic n'a rien prouvé en 9, il a accumulé des matchs fantôme à ce poste. Walcott n'a jamais vraiment eu sa chance et la confiance en pointe. Quand il a commencé à l'avoir, il avait mis Giroud sur le banc, puis il s'est blessé. Welbeck, Walcott et Giroud ont tous leurs qualités à eux. Je dis juste que je préfère les qualités de Walcott. J'ai pas le droit ?

Puis on le sait que Walcott est nul dans le jeu, donc justement sa meilleure place c'est sûrement la pointe, là où il plombe pas notre jeu mais où il termine nos actions. Et je me souviens quand on jouait Barcelone, Iniesta avait dit que le joueur qu'ils redoutaient le plus c'était Walcott. Je pense que Giroud fait moins peur que Walcott.

Ha oui contre Monaco il a été bon Giroud ... Avec une vraie pointe le match aller on le perd jamais, ou même on le gagne. Après oui on peut lui trouver des bons matchs dans des gros matchs. Encore heureux hein, il est titulaire chez nous depuis 3 saisons. Walcott a joué 5-6 fois en pointe. Donnons lui sa chance, et de la confiance, on verra le vrai résultat.

Qu'est ce qu'on s'en fout sérieux de son salaire ? C'est pas notre argent. En plus il veut même pas être augmenté, il veut juste des certitudes sportives. Quand on sait que c'est le plus ancien du club, j'ai du mal à comprendre certains comportements ici. J'ai l'impression que c'est un boulet ou un malpropre, qu'il faudrait baisser son salaire, le laisser en tribunes, lui retirer ses couilles aussi non ?

Je suis d'accord pour Alexis. Sauf que Alexis est trop important sur l'aile, dans la participation au jeu. Il a trop besoin de toucher le ballon, de redescendre, de provoquer en partant de loin, etc. Walcott sur une aile, pour moi ça colle plus avec notre jeu, il n'y propose plus grand chose et lui même on le sent pas motivé par ce poste. En pointe, il touchera peu de ballons mais ce sera des ballons qu'il apprécie plus, à proximité du but adverse (en théorie), car dans le jeu il est pas du tout impliqué. On sent qu'il est attiré par le but et le dernier geste. D'où le fait que je veux vraiment le tester en pointe, plus qu'Alexis.

Donc on juge un joueur sur sa capacité à jouer en pointe sur 5-6 matchs ? C'est illogique. Surtout qu'à l'époque où l'on a essayé, l'équipe tournait moins bien que maintenant. Giroud on lui fait confiance depuis 3 saisons, pour quel résultat ? Il fait des bons matchs, oui. Mais il en fait aussi des très mauvais. Walcott est un enfant du club, le plus ancien. Lui donner une vraie chance en pointe (ce qu'il réclame et ce que Wenger déclare dans la presse) lorsque Giroud connaît une méforme, c'est tout ce qu'on demande. Je veux le voir enchaîner une petite dizaine de matchs à ce poste avant d'être catégorique sur lui. Je m'étais trompé sur Podolski, je l'assume. Sauf que Walcott a 26 ans, il rentre dans le bon âge, et il a montré des réelles qualités d'attaquant de pointe à plusieurs reprises (même en jouant sur l'aile). Podolski a une énorme frappe, mais il est beaucoup moins mobile / tranchant / réactif que Walcott, et il se procure beaucoup moins d'occasions. À chaque fois que Walcott rentre, il se procure une occasion franche, même dans des matchs très fermés (cf : Sunderland). Et des pointes invisibles dans certains matchs, ça arrive même aux meilleurs.

Je compare nos attaquants entre eux actuellement, ça me paraît logique.

Quand t'es capable de mettre les buts qu'il met, oui t'es pas une chèvre techniquement comme beaucoup s'amusent ici à dire. Si Walcott est une chèvre techniquement, que dire de Giroud alors ?

On peut pas soutenir un joueur sans être taxé d'aficionados. Merci la crédibilité du débat avec vous. On a jamais dit qu'il était incroyable, on lui trouve des qualités c'est tout. Et dire qu'il soit nul techniquement, ben regardez ses buts, parfois c'est très très fin techniquement.

Je suis pas d'accord avec vous alors. Dans les petits espaces sur l'aile, oui il est mauvais car il n'est pas lancé et le but est trop loin de lui. Mais quand il est aux abords de la surface, ou dans la surface, si le ballon lui arrive dans les pieds, il est super dangereux. Super dangereux car il a une telle réactivité qu'il peut déclencher une frappe, un crochet, ou les deux; dans un laps de temps très court et sur une toute petite surface de pelouse. Concernant le premier but de West Brom, oui les défenseurs sont plutôt éloignés de lui. Mais de 1 c'est parce qu'il s'est démarqué en étant vif (Giroud pour se démarquer dans la surface c'est plus compliqué), et de 2 s'il arrive à frapper c'est parce qu'il s'emmene bien (et rapidement) le ballon et fait une frappe instantanée. Je ne suis pas sûr que le même ballon dans les pieds, Giroud le bonifie autant. Encore une fois je veux pas critiquer Giroud. C'est juste que je prends plus mon pied quand je vois Walcott planter le genre de but contre West Brom, que les buts de Giroud (il en met des beaux parfois j'ai jamais dit le contraire). En terme de profil, les attaquants lourds comme Giroud, j'aime pas du tout, c'est pas ma conception du football. Je préfère le tranchant et la vivacité / rapidité d'un Theo Walcott, Sanchez, Chamberlain, etc.