0zek

Que les joueurs offensifs coûtent globalement plus chers que les joueurs du milieu ou défensifs : oui c'est "indéniable" The Wilsh, ce sont des chiffres tangibles. Tu prends les plus gros transferts de l'histoire, ce sont à 90% des joueurs à vocation offensive (7, 11, 10 ou 9). Quand son agent, gros magouilleur, annonce un prix à 90M€, oui c'est "conneries". Ce n'est que de la spéculation. Après concernant Pogba, peut être qu'il fera péter le record pour un milieu relayeur (car aucun milieu relayeur n'a coûté plus de 60M€) et que vous aurez raison. Mais pour moi ça ne dépassera pas les 55-65M€ (oui j'ai fait une rallonge sur les 50-60M€). L'avenir nous donnera la vérité

J'ai pas de "Pogba d'amour" déjà, il y a plein de milieux que je lui préfère (dont mon Marco Verratti adoré). Et je vois pas le rapport dans la conversation. Concernant son prix, ça n'atteindra jamais les 90M€ évoqués dans la presse ou son agent, ce sont des conneries. Que ça dépasse 60M€, à la limite pourquoi pas, mais ça restera aux alentours des 65-70M€ tout au plus. Je vois très mal Pogba être vendu plus cher qu'un Cavani qui survolait la Série A bien plus que Pogba. Ça n'atteindra jamais le prix des joueurs offensifs comme Bale, Suarez, Neymar, etc. Et il a beau être bling bling et hype comme vous le dites, il n'a pas forcément une cote si monstrueuse en Europe (par rapport à la France), et les dirigeants n'aiment pas forcément son côté "branleur" avec sa crête et ses cheveux colorés. Nujabes : je suis OK pour la notion de "bankable", mais Bale aurait été vendu comme arrière gauche, jamais il aurait coûté 100M. Tu valides ? Justement ça rejoint mes propos, les plus "bankables" sont les joueurs à vocation offensive, et non ceux qui font le jeu ou défendent. De plus, il y a plein de milieux "bankable", qui vendent, ou qui ont vendu, plus de maillots que Pogba, et qui n'ont jamais atteint le prix de 60M€ : Xavi, Iniesta, Giggs, Scholes, Vieira, Lampard, Gerrard, Alonso, Kroos, Pirlo, etc.

Vous me sortez tous des chiffres qui ne vont pas plus loin que les 65M€ ... Donc ça confirme ce que je dis. Un Top Striker vaut plus cher qu'un Top Player au milieu ou en défense. De plus, Zidane, Figo, Kaka, James sont tous des joueurs plus offensifs que Pogba. Ils sont tous 10 ou ailiers, Pogba est 8. (PS : et Zidane et Kaka sont ballons d'or au passage). Les meilleurs milieux au monde actuellement, les Modric, Alonso, Kroos et compagnie, aucun d'eux ne dépassent 50-60M€. Et vous répondez pas à mes question : 1) Si Neymar était milieu relayeur et pas ailier, pensez-vous que Barcelone l'aurait acheté 100M ? Non. 2) Si vous faites la moyenne de prix des joueurs offensifs achetés, et la moyenne de prix des joueurs au milieu et en défense achetés : l'écart entre est significatif. Vrai ou faux ? 3) Modric était tout aussi influent que Bale à Tottenham, pourquoi le gallois a été acheté 2 fois plus cher ? Parce que c'est un ailier. Bale aurait été acheté à l'époque où il était arrière gauche, il aurait coûté moins de 50M€. Puis soyez honnête SVP, un top arrière gauche coûte 100M ? Non. Un top 6 coûte 100M ? Non. Un Top gardien coûte 100M ? Non. Un top 8 non plus ne coûte pas 100M. Je trouve aucun 8, à ma connaissance, qui ait coûté plus de 60M€.

El Chino : ma logique est totalement fondée et réelle. Et c'est pas "ma" logique, mais la logique du marché, basée sur des faits tangibles et concrets. Les joueurs offensifs coûtent plus chers que les joueurs du milieu ou en défense : c'est INDÉNIABLE. Alors oui vous allez me sortir les cas extrêmes Mangala et Luiz à 50M€, ce sont les plus chers de l'histoire, c'est à la hauteur de l'arnaque Bale, sauf que Bale c'est pas 50 mais 100M (le double si tu préfères). Alors que, si vous faites la moyenne des prix des joueurs offensifs, et la moyenne des prix des joueurs du milieu ou en défense : vous verrez que l'écart est significatif. Kroos, Alonso, Modric, etc. ont tous coûté en dessous de 50M€. Suarez, Bale, Cavani, etc. ont tous coûté au dessus de 60M€. Concernant Di Maria évoqué plus tôt, il a été acheté comme ailier, joueur qui met des buts et fait marquer. Pogba ça n'a rien à voir, il est au cœur du jeu. Exemple : Neymar acheté 100M par Barcelone à une équipe brésilienne. Vous croyez réellement qu'il coûterait 100M en étant milieu relayeur ? Et bien non. PS : Neuer vaudra jamais au dessus de 50M (malgré son talent) car c'est un gardien. C'est pas moi qui veux ça, c'est le marché. Il est le meilleur à son poste, c'est 50M. Messi est le meilleur à son poste, c'est 200M. Si Messi était arrière gauche, son prix serait bien moindre. Et c'est exactement pareil pour les trophées, on récompense toujours en priorité les joueurs offensifs par rapport aux joueurs défensifs. Pour finir, encore une fois je dis pas que j'approuve, je vous dis juste que c'est la réalité. Joueur offensif > joueur défensif, si on résume vulgairement.

Oui enfin il y a des limites que les clubs ne dépassent pas entre eux. Si tu veux on prend les paris, je peux me tromper, mais Pogba se vendra pas plus de 60M€.

Je reste persuadé qu'il y a une différence de prix entre les ailiers / attaquants, et les joueurs qui jouent au milieu. C'est indéniable, un Top Player en attaque coûte entre 60 et 100M€, un Top Player au milieu coûte entre 30 et 60M€. Le milieu le plus cher de l'histoire, c'est Zidane il me semble, à 60M€ c'est bien ça ? Et encore Zidane était 10, Pogba c'est moins offensif. Vous voyez un club mettre plus de 60M€ sur Pogba ? Moi pas. Édit : Modric et Bale par exemple, regarde l'écart de prix entre les deux, c'est plus du double ! Alors que Modric était aussi influent que Bale à Tottenham. Même Y.Toure n'a jamais été évalué à plus de 50-60M€ sur le marché.

Je l'ai déjà dit plus haut, Bale c'est un joueur OFFENSIF. C'est pas du tout les mêmes tarifs qu'avec un 8. Cite moi un 8 qui a coûté plus de 60M€ ?

Matuidi est capable de baisser son salaire pour jouer, et City est tout à fait capable de payer son salaire. Lors de Chelsea - Paris, il a impressionné les spécialistes anglais, et de nombreux clubs formuleraient une offre (entre 30 et 40M€). Lavezzi, il y a 1 an il était en finale de CDM. En Italie, il est très connu. 25M€ c'est peut être gonflé, mais 15-20M€ c'est tout à fait possible. Je vois aussi des clubs espagnols ou anglais potentiellement se positionner. Cabaye peut aisément être vendu 20M€ en Abgleterre. Il a été acheté 25M€ par Paris il y a 1 an et 5 mois, en PL il est très coté.

Pogba coûtera jamais les 80-90M€ annoncés. Uniquement les joueurs offensifs coûtent autant. Un milieu, ça dépasse très rarement (voire jamais) les 60M€. Lavezzi a une énorme cote en Italie, un club pourrait lâcher 20M€ selon moi (il a pas 30 ans ? Si ? Je sais pas j'ai pas vérifié). Matuidi et Cabaye, en Angleterre ils sont connus, Tottenham, Newcastle, Liverpool, City et compagnie sont largement capable de mettre entre 20 et 35M€ selon ces deux joueurs. Liverpool a bien mis quasiment 30M€ sur Lovren il me semble. Combien sur Cabella ? Capoue ? Stambouli ? Sakho ? Etc. Cabaye et Matuidi sont meilleurs que tous ces joueurs, et ont une valeur marchande supérieure.

Paris aura 50M€ du FPF, qui sera allégé d'ici fin Juin, donc peut être que cette somme sera réévaluée. De plus, Paris peut (et doit) vendre certains joueurs. Lavezzi peut partir pour 20-25M€ (Edit : 15-20M€), Cabaye pour 20M€, Sirigu pour 15-20M€, Cavani pour 50-70M€, Matuidi pour 30-40M€, Motta pour 7-10M€. Je dis pas qu'il faut tous les vendre dans le lot, mais certains peuvent partir et ramener de l'argent dans les caisses. PS : concernant VDW, il est largement suffisant en doublure, le poste d'AD est loin d'être prioritaire pour le PSG. Aurier progresse bien (malgré les blessures) et VDW est expérimenté malgré son jeune âge. Par exemple : Cech : 15M€ (Remplacement de Sirigu) Pogba : 50-60M€ (Remplacement de Cabaye + Motta ou Matuidi) Ailier : 20-30M€ (Remplacement de Lavezzi)

Je suis plutôt d'accord (que ce ne soit pas complètement mérité), le truc c'est que tu voudrais mettre qui à la place ? Bielsa tu peux pas sur la deuxième partie de saison catastrophique. Jardim c'est pas possible vu la pauvreté du jeu produit. Galtier en terme de jeu c'est très limité aussi. À la limite Fournier aurait pu être désigné, il a fait un super boulot avec son groupe. Mais Lyon ne va rien gagner alors que Paris va faire le triplé historique, chose que personne n'a réussi à faire dans le passé. Je trouve que Blanc a plutôt bien géré son groupe dans l'ensemble, même si certains sont pas d'accords ici. En 2 ans une équipe s'est construite et il y a un groupe de champions. Et Lacazette devant Verratti, il y a débat aussi.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Michel-platini-annonce-un-allegement-du-fair-play-financier/559547 : Ha bah enfin ! Tellement prévisible.

Il est degueulasse mais il a montré qu'on avait besoin d'ailiers qui prennent la profondeur. Il nous a fait du bien malgré son niveau technique exaspérant.

Paris a acheté la Ligue 1 donc c'est évident. Ils ne devraient même plus jouer les matchs. Geste sympa de Nasser : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-beau-cadeau-de-nasser-a-loulou/559318

Je suis pas d'accord avec "erreur de casting". Son début de saison en pointe était assez prometteur et il avait proposé de belles choses. Ensuite on l'a remis sur une aile, chose qu'il a pas trop apprécié on dirait, puis il a commencé à flancher, pour finir par se blesser. Depuis son retour il a pas été très bon, mais il n'a pas été catastrophique non plus. Par exemple contre Tottenham, on voit qu'il apporte un réel impact en puissance / vitesse, qui nous amène des buts. C'est bien moins une erreur de casting qu'un Podolski par exemple. C'est un joueur intéressant, jeune, Wenger peut l'améliorer.

Ronaldo doit surtout se remettre en question et adapter son jeu avec l'âge. Il peut pas rester le joueur qu'il était à 25 ans, à provoquer balle au pied tout le temps et compter sur des exploits individuels à tous les matchs. Le talent technique il l'a, physiquement il est encore très bien (même si moins tranchant) et il a l'expérience en plus. À lui de devenir plus collectif (parfois il l'a été), perdre beaucoup moins de ballons et jouer pour l'équipe (et non pour sa gloire). Il peut pas afficher un tel taux de déchets et perdre autant de ballons sur une demi-finale de LDC. Tevez de l'autre coté, s'arrache les tripes pour conserver chaque ballon qu'il touche, là où Ronaldo s'agacera bêtement comme un ado parce qu'il aura loupé son dribble.

Non mais je parle pas forcément de nous là, je parle du terme "disponibilité" que j'aime pas trop pendant les mercatos. Bien sûr que c'est bien plus compliqué que je l'évoque.

Suarez, si on avait posé 60M directement au lieu de se foutre de la gueule du monde à mettre 40,1M; on l'aurait eu. Higuain (pas un grand 9 mais ça reste bien meilleur que Giroud) on était censé l'avoir et Wenger a tellement tergiversé qu'il est allé ailleurs avec une plus belle offre. Cavani, il aurait pu partir 1 mercato plus tôt si tu fous 50-60M dessus. Je dis juste que les "disponibilités" ce sont des conneries. Tous les meilleurs 9, leurs clubs disent tous qu'ils sont pas à vendre. Au final une belle offre tombe, et ça bouge, c'est tout. Après oui certains sont plus enclin à partir que d'autres. Si t'arrives sur sur le marché et tu dis : "Salut les gars, qui veut vendre son 9 ?". Ça marche pas comme ça selon moi. Ça va bien plus loin que la "disponibilité".

On dit toujours que les grands 9 sont pas disponibles. Pourtant Cavani, Suarez, Higuain ont tous bougé dans les derniers mercatos. Il suffit de mettre le prix.

Bien sûr qu'on peut être champion avec Giroud, mais c'est quand même plus compliqué qu'avec un Suarez par exemple. Adaptation ou pas à l'équipe (l'argument bidon qu'on m'avait sorti pour Suarez), si on a un Suarez cette saison, on a plus de points au compteur, c'est indéniable. Donc oui on peut gagner la PL (pas la LDC) avec Giroud, mais ça reste plus compliqué qu'avec un Top Striker. Mais apparemment c'est plus "beau" et il y a plus de "mérite" à gagner avec Giroud qu'avec un Suarez ... Barcelone vont probablement faire le triplé cette saison, et ça restera magnifique même si leur attaque est composée de deux joueurs à 100M chacun achetés récemment (Neymar + Suarez). Le mérite c'est une théorie pour les faibles.

Autant Cavani tu peux le "relancer" à son meilleur niveau, autant Falcao ça paraît impossible. C'est comme le retour de Torres qui n'est jamais arrivé et qu'on a attendu pendant 2-3 ans après sa blessure.

Sur le papier, Welbeck est censé nous apporter ça. Il avait fait 2 bons premiers mois en pointe, il n'a pas confirmé c'est dommage. C'est vrai. Un profil à la Jovetic, par exemple, aurait apporté hier, de la technique dans les petits espaces, avec de la puissance physique.

Le problème c'est que dès qu'il est un peu moins bien physiquement et/ou mentalement, il passe de bon attaquant, à un attaquant très moyen. Sur une saison, il traverse toujours plusieurs moments creux, il suffit que ça tombe au mauvais moment et ça nous plombe (ex : Monaco).

C'est vrai que le marché est un peu fermé sur les 9, comme d'habitude. Pour avoir un Top 9 il faut mettre entre 40 et 90M€. Les Suarez, Cavani, Higuain, Tevez, etc. c'était le tarif. Mais il y a des pistes exploitables, par exemple Jovetic ou Lacazette. Le premier veut jouer, il coûterait entre 15 et 20M€, c'est peu vu son talent (mais attention aux blessures). Le deuxième pourrait être vendu si une belle offre tombe (35-40M€), mais est-ce qu'il est si talentueux que ça ? Ou sinon on fait confiance à Giroud, et à la possible éclosion de Welbeck (moi j'y crois toujours), et on met plutôt le paquet sur un ailier (exemple 50M€ sur Reus). Sanchez et Reus, c'est eux qui mettront les buts, Giroud n'aura qu'à jouer en remise et fatiguer les défenses, ce qu'il sait faire. Un peu comme le Bayern à l'époque du trio Robben, Ribéry et Mandzukic : la force de frappe c'était les ailiers. Walcott, Podolski, Campbell sont sur le départ, on voit que Ramsey dépanne sur l'aile droite; c'est le poste où l'on doit recruter je pense.

Je suis pas ultra d'accord par contre. Balle au pied, dans les petits espaces, il est pas en dessous de Giroud. Il a quand même un ballon qui lui colle au pied, même s'il va souvent marcher dessus, Giroud sera encore plus maladroit selon moi. Walcott dans des petits espaces, il peut te déclencher un crochet court + frappe sèche très rapidement; il nous l'a fait de nombreuses fois. Là où Giroud est bien meilleur par contre, c'est le jeu de remise, dos au but. Puis évidemment la présence physique, le jeu de tête, les frappes de loin, etc. Mais sinon en technique pure, Giroud est pas forcément au dessus d'un Walcott. En conduite de balle les deux sont affreux (Olivier encore plus je pense, car Walcott va très vite, ça peut l'excuser).