Nujabes

Oui enfin la différence c'est que Coutinho ils le vendent pour une fortune, bien plus que ce qu'on peut espérer tirer d'Aubam. Ca leur a permis de financer l'arrivée de 2 très gros joueurs. Nous au mieux, on pourra financer un seul gros joueur. Ca serait cool de bien le vendre. Son profil est trop limitant, faut aller chercher un remplaçant en Liga, je veux un milieu latin bien complet, qui a du ballon, fort dans les petits espaces, qui est mobile...

Bah oui c'est le cas. Nos pistes les plus sérieuses depuis 6 mois c'est Suarez, Carrasco, Perisic, Nkunku, Fraser. Y'a vraiment rien qui met l'eau à la bouche, et je ne parle même pas de nom ronflant, mais mêmes ces joueurs, y'en a aucun qui a un talent particulier ou bien qui fait rêver. On a balancé les noms de Zaha & Umtiti dans la presse en faisant bien comprendre que c'était mort sans C1. Le fameux "on veut "outsmart" le market"... ça pue les recrues à la Perez ça, on va empiler les joueurs de 15/20M de 25 ans, qui ne vont pas faire grand chose

Il faut garder Aubam. j'ai 0 confiance dans le régime actuel pour faire une bonne vente ET réinvestir cette somme correctement. Si c'est pour dépenser ça sur Nkunku, Fraser et Meunier, je garde aubameyang tous les jours de la semaine.

Parce qu'il faut le regarder jouer, c'est un joueur rustre qui a fait la saison de sa carrière dans les meilleures conditions possibles pour lui. Il n'a pas les qualités que l'on recherche. C'est un super centreur et tireur de CPA, en dehors de ça, il n'a vraiment rien de spécial. Sa technique, son toucher de balle sont pas ouf, athlétiquement il est lambda, il est assez unidimensionnel comme joueur. Il a vraiment le profil parfait pour exploser dans un petit club, ce qui est à mon avis son plafond. Alors que Mané à Southampton, il mettait déjà des misères à tout le monde, que ce soit athlétiquement ou techniquement, ça sentait le gros joueur en devenir. Il défonçait tous les défenseurs qu'il affrontait. Chez nous les stats de Fraser ne seront pas reproductibles, ça me parait évident. Si c'était une recrue secondaire en attaque, pourquoi pas. Liverpool a bien pris Shaqiri derrière leurs montres. Fraser c'est ce genre de joueur, même si moins talentueux que le suisse dans l'absolu. Mais si c'est pour aligner Fraser d'un côté, et Iwobi de l'autre, alors on n'aura pas vraiment avancé.

C'est vraiment la piste qui revient le plus, donc à mon avis, l'une des plus crédible de cet été. C'est déprimant. Je préfère continuer avec Iwobi et Mkhitaryan que de dépenser la moitié de notre budget ( ) sur un mec qui n'apportera pas grand chose.

L'état de notre club si Fraser est notre cible offensive numéro 1...

AMN c'est pas un latéral, il est vraiment nul défensivement parlant, c'est pas possible à notre niveau, même pas en doublure.

Arno je pense sincèrement qu'il est temps de tout faire péter, et partir sur un plan sur le moyen terme, histoire d'être vraiment compétitifs d'ici quelques années. Et pour ça, je préfère que l'on se concentre sur des jeunes, pour plusieurs raisons - Leur valeur sur le marché ne pourra qu'augmenter si on se débrouille bien, ça nous donnera de la flexibilité pour acheter d'autres très bons joueurs plus tard si jamais on les vend. - Les "vieux" ont été un véritable gouffre économique à Arsenal, entre les salaires monstrueux, et le fait qu'on les laisse partir libre. - Sportivement, il faut que l'on créer un groupe, un noyau, pour qu'ils progressent ensembles et arrivent à leur prime d'ici 2/3 saisons. Mata n'apportera pas assez sportivement pour compenser les arguments que je viens de citer. L'expérience, c'est cool quand tu cherches à apporter la touche finale à ton effectif, là non, il faut absolument repartir de 0, et se batir sur la jeunesse. Prendre Mata, ça serait rester dans la continuité des très mauvais deal que l'on a fait ces dernières années, responsables de notre régression.

Mata c'est une mauvaise idée. Il faut partir en reconstruction, donc partir sur des joueurs plus jeunes, dans la tranche des 22/25 ans. Mata régresse déjà, il va coûter cher en salaire, et va être de moins en moins bon.

Tout est une question de projet et d'argent. Si tu vas voir Umtiti et que tu lui présentes un projet solide, tu lui expliques ce que l'on compte faire cet été sur le marché, en lui offrant des garanties + un gros salaire, ouais je pense qu'on peut réussir à le convaincre, même sans C1. Arsenal c'est pas l'OM ou Saint Etienne non plus en terme d'attractivité. Maintenant, on ne le fera certainement pas parce qu'on n'est pas assez ambitieux, et bien trop frileux. D'ailleurs, ta dernière phrase, c'est ce que je disais il y a quelques semaines, mais tu ne m'as pas pris au sérieux...

Il sera sombre parce qu'on aura pas l'envie/le courage d'investir gros et prendre des risques. Ca n'a rien à voir avec l'attractivité dû au manque de C1. On signe Lacazette et Aubameyang, 2 de nos plus grosses recrues de la décennie, sans C1 non plus... Je le dis et je le répète, si on est prêt à payer les prix du marché, on peut avoir 90% des joueurs disponibles sur le marché. On peut aller acheter les meilleurs joueurs de Bundesliga ne jouant pas au Bayern, acheter quasiment n'importe quel joueur de Serie A ne jouant pas à la Juve, faire nos courses en L1, en Liga etc. En PL y'a aussi d'excellent joueurs qui peuvent nous renforcer. Faut pas croire qu'on ne peut pas attirer un joueur de Leicester, Wolverhampton, ou Crystal Palace... Tout dépend de l'argent qu'on est prêt à dépenser. C'est notre seule limite actuellement.

Bof, ce n'est pas vrai ça. Le club Arsenal restera tjrs attractif, quoiqu'il arrive. D'autres clubs ont signé des gros joueurs avant nous avec l'EL (voir sans europe). Kanté signe à Chelsea alors qu'ils n'étaient pas européens, pogba signe à MU dans leur pire période... A la fin, c'est toujours l'argent qui parle. Bon on ne va pas attirer Messi, c'est certain, mais Arsenal, même dans la situation actuelle, peut attirer à peu près n'importe quel joueur qui n'est pas titulaire indiscutable dans un club du top 6 européen. Suffit de s'en donner les moyens, et le problème est là. On ne s'en donnera pas les moyens. Notre stratégie est de toute façon stupide, parce que plus on va passer du temps dans la médiocrité et en dehors de la C1, plus la marque Arsenal va perdre en valeur, et moins le club sera rentable au final. Comme toute entreprise, il est parfois bon d'être en phase d'investissement, dépenser gros, quitte à avoir des bilans négatifs pour 2/3 ans, afin de revenir au top, et renforcer la valeur marchande du club.

C'est ça le soucis. Même avec lui, on est la pire défense du top 5 d'assez loin. C'était déjà le cas l'année passée. On avait besoin de plus fort, plus solide. J'aurai été content de Sokratis si c'était une recrue en plus d'un meilleur joueur à côté... Mais je pensais à l'époque qu'il était insuffisant, lui tout seul, et malheureusement ça s'est avéré être le cas.

La différence sur le traitement entre Emery et Arsène, c'est qu'Arsène a construit cette équipe de bout en bout. Emery non. Notre mercato l'année dernière était le meilleur depuis des années, comme tu le dis, le soucis, c'est qu'objectivement, c'est un mercato "raté" puisqu'il n'a pas répondu aux besoins essentiels, à savoir recruter une vraie upgrade en DC + un ailier de haut niveau. On a eu ni l'un, ni l'autre. - Alors Leno est un super coup, Torreira est prometteur, Guendouzi aussi, mais c'était pas les priorités, et pas assez pour rattraper le gouffre en points de l'année passée. - Sokratis, il fait pas une mauvaise saison en soi, mais il n'a au final rien apporté qualitativement parlant. Il ne nous a pas amélioré. En gros on a dépense 20M sur un mec qui ne fait pas mieux que ce qu'on avait déjà. On savait tous déjà à l'époque que c'est pas Sokratis qui allait transformé notre défense... - Le cas Ramsey est une honte absolue. Il aurait du être prolongé OU vendu. On a eu le cul entre 2 chaises, du coup, on va rien toucher sur son départ, en plus Emery a moins compté sur lui en première partie de saison avec tout le bruit qu'il y a eu autour de sa prolongation. Maintenant, je pense qu'on a tous été coupable d'avoir vu cet effectif plus beau qu'il ne l'était vraiment, alors qu'il a atteint son plafond qui est vraiment très bas. On ne sent aucune affinité footballistique sur le terrain, on a été poussif toute la saison. Nos meilleurs matchs sont contre les gros quand on était en position où l'on devait subir et contre attaquer. On a rarement dominé un équipe moins forte, fait le jeu. Et honnêtement, autant sous Arsène je pensais qu'avec un autre coach on pouvait faire mieux, autant là Unai ça fait quand même un 2e coach de suite, qui n'est pas non plus une fraude et qui a des références avant d'arriver chez nous, n'arrive pas à faire bcp mieux que Wenger sur l'ensemble de la saison. Je me suis royalement trompé, le soucis, c'est vraiment l'effectif qui en plus a quelques éléments qui sclérosent et tirent tout l'effectif vers le bas. Honnêtement, si c'était en NBA, j'aurai souhaité qu'on fasse péter l'effectif, que l'on recommence quasiment tout de zéro... Dans le foot c'est pas possible. Mais je pense sincèrement qu'il faut au minimum remplacer 6 joueurs sur 11 en titulaire si on veut vraiment avoir une chance d'être compétitif pour le top 4. Maintenant, le plus important, ça va être le travail de Raul & Edu qui devrait être notre directeur sportif, des choix forts vont devoir être faits, un énorme chantier les attend, et ce sont eux qui seront responsables du recrutement. Unai ne devrait pas être trop impliqué.

C'est un fake compte Je te trouve dur avec Emery. Cech parlait surtout de l'ambiance sous Wenger d'ailleurs, si je ne m'abuse. Je ne trouve pas que l'on rate notre saison à cause du mental. Pour moi, c'est plus à cause du manque criant de qualité dans l'effectif, à toutes les lignes. On a été en surrégime pendant certaines périodes, du coup, on y a cru par moment, la chute a fait très mal. Hier on perd vraiment à cause des points faibles entrevus toute la saison, je trouve. Giroud fait un meilleur match que nos attaquants parce qu'il joue avec de meilleurs joueurs.

J'y crois pas, parce que Ozil Mustafi Nacho Xhaka, ça n'a pas une grosse valeur sur le marché, pour plein de raisons: - Ils ont de trop gros salaires par rapport à leur rendement réel - Le seul endroit où tu peux les vendre bien, c'est en PL, mais ce sont pas des profils qui intéressent les clubs plus modestes qui préfèrent des profils plus physique On n'a pas vraiment d'asset à bien vendre cet été pour espérer réinvestir cette somme sur le marché. Si en effet on passe en 433 il faudrait au minimum: - Un arrière droit. - Un défenseur central. - Un arrière gauche. - 2 milieux de terrain (je ne vois que torreira comme titulaire potentiels, après il faudrait 2 vrais 8) - 2 ailiers Tout ça en 1 été et 50/70M au mieux à dépenser. Peut être qu'on pourra vendre quelques joueurs pour 10/20M, et alors le budget montrait à un peu moins de 100M. Ca va être chaud.

pas de repos cet été + passer de la serie A à la PL, c'est pas évident. Saison médiocre d'Emery. Maintenant, le coupable numéro 1, c'est cet effectif. Il faut le faire péter et recommencer à 0. Il n'y a rien qui va, aucun secteur qui ne fonctionne. La défense est nulle et vieillissante, il faudrait au bas mot un latéral gauche & un droit, et 1 ou 2 défenseurs centraux. Le milieu ne fonctionne absolument pas. Xhaka Torreira c'est pas assez bon offensivement, c'est trop unidimensionnel. Xhaka est trop limité comme joueur, on l'a vu hier, encore et tjrs. Et offensivement, ça ne fonctionne pas non plus. 0 ailier de métier de qualité dans l'effectif. Bref, le chantier est plus grand que jamais, je ne sais même pas par où on pourrait commencer... De toute façon, on est parti pour rester avec Emery, parce que même si on voulait changer, il n'y a pas un coach avec un bon CV qui accepterait de venir à Arsenal, et essayer de reconstruire quelque chose avec notre budget famélique. Au mieux, on peut espérer un coach niveau Emery sur le marché.

C'est tellement réducteur de dire ça. A croire qu'il n'existe que City ou le FC Nantes comme clubs possibles à entraîner. On demande juste à voir s'il peut s'adapter et appliquer sa philosophie dans un contexte un peu moins favorable. La seule saison où il n'a pas eu le meilleur effectif, et de loin, il a fini à 15 pts du champion, avec un jeu loin d'être flamboyant, surtout à partir de la période de décembre janvier. Et là, on n'a pas trop vu son pragmatisme en action. Il termine derrière Tottenham, qui avait déjà un moins bon effectif sur le papier & moins de moyens financiers, et Chelsea, équipe qui n'avait pas tant bougé que ça quand Conte arrive. Bien évidemment, ce n'est pas un échantillon suffisant pour affirmer que Pep ne peut pas réussir s'il n'est pas dans les meilleurs conditions possibles. En fait c'est marrant mais vous répondez à chaque fois à côté. Personne n'a remis en cause son niveau, son jeu ou son apport dans le foot moderne. On demande juste à voir ce qu'il donnerait dans autre chose que le plus gros budget du championnat, ou le meilleur effectif entre les mains. Parce que pour le moment, on a toujours vu Guardiola appliquer ses idées et son jeu dans des clubs qui étaient déjà dominants avant lui. Il les rend encore meilleurs, ça c'est indéniable, et il a un impact dessus. On n'est pas en train de dire que c'est un escroc. De mon point de vu, comme dit plus haut, le travail de Klopp est + remarquable, pas que je dise qu'il soit meilleur dans l'absolu, mais lui a réussi à monter des machines de guerres, et créer des équipes très compétitives, qui luttent avec le gratin Européen en partant de très très loin. Liverpool sur cette décennie, avant que Klopp arrive, mis à part la saison où Suarez est en feu, ils sont niveau milieu de tableau... Il arrive, en 4 ans il les fait progresser de manière phénoménale, en partant de très loin, aussi bien dans le jeu, que des résultats.

Ou est ce que j'ai dit que c'était une évidence de plier la PL comme il l'a fait? Tu me prêtes des propos que j'ai pas tenu. Je voyais peut être Mourinho gagner à l'époque le championnat, avant que la saison commence, parce que je partais du principe qu'il connaissait la PL par coeur et que Mou lors de la 2e saison en général gagne la PL. Après j'ai jamais dit que Mou avait réussi son passage à MU hein, au contraire, c'est un gros flop, et je l'admets bien volontiers. C'est toi qui déforme la réalité et tu tombes dans la négation des faits, dire que l'effectif qu'il avait, avec le chéquier qu'il avait à disposition, c'était pas avoir un environnement très favorable pour gagner, et que son effectif était pas déjà au top, N'importe quel amateur de foot aurait pu te dire que l'effectif qu'il a pu construire grâce aux millions dépensés était de loin le plus fort de PL sur le papier. Evidemment, quand tu pars avec un tel avantage, tu mets les meilleures chances de ton côté. Tes idées de jeu ne valent absolument rien si t'as pas les joueurs pour les mettre en application, cf sa première saison à City. Et pour avoir les joueurs qu'il lui faut, il a carte blanche et dépense sans compter. On en revient à ce que je disais, ou bien t'as la chance (une fois par décennie) de tomber sur une génération dorée comme l'Ajax, ou bien il te faut de gros moyens sur le marché des transferts, ou bien tu pars sur du plus long terme, et tu fais preuve d'une efficacité redoutable sur le marché pour avoir les bons joueurs à un prix correct. Guardiola a tjrs privilégié la 2e option! Merci! Bah il y a un écart net avec la concurrence, c'est évident, je te présente les chiffres, et toi tu te contentes de les balayer avec ton "les autres dépensent aussi" alors que les dépenses ne sont pas vraiment comparables, les contextes non plus, comme je l'ai déjà expliqué à mainte reprise. Concernant la masse salariale de Liverpool: https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/football/football-news/truth-liverpools-wage-bill-man-15830856 Bref, cette discussion tourne vraiment en rond, tout ce que l'on a dit, c'est que Pep avant d'être considéré parmi les meilleurs de l'histoire, doit encore confirmer dans un club un peu plus modeste, où il n'a pas carte blanche pour signer ce qu'il veut, où il devra bosser dur pour trouver des joueurs sur le marché qui correspondent à sa philosophie, sans pouvoir dépenser 600M en 3 étés. Parce que oui, au vu des clubs entraînés, il a toujours été dans le contexte le + favorable possible pour mettre en place ses idées, et gagner. Toujours. Donc on arrête avec vos petites piques niveau equipe.fr/PMU, quand vous n'êtes pas capables d'accepter des faits svp.

Après osef de l'avis qu'on peut avoir sur le niveau de coutinho. Ce qui est pertinent dans ce débat, c'est de voir que sans la vente de coutinho, t'as pas d'Alisson & VVD à Liverpool, qui sont 2 artisans majeur de leur saison. De l'autre côté, pep n'a pas eu besoin de vendre KDB pour financer les transferts de Laporte et Ederson. D'où mon discours sur les contraintes. C'est si dur que ça d'admettre que Pep a toujours bossé dans un environnement archi favorable, qu'il avait soit le meilleur effectif (et de très loin) à sa disposition, ou bien un chéquier illimité pour le construire? En PL, la seule année où il n'a pas un effectif qui écrase la concurrence, et de loin, il termine à 15 points du champion 'fin bref, au bout du compte, les faits restent les faits

1) Le boulot de l'entraîneur est de tirer un maximum profit de son effectif et des moyens mis à disposition. En ce sens, Pochettino a très bien fait son boulot, même si son totem d'immunité m'a agacé à plusieurs reprises, avec le 2 poids 2 mesures avec Wenger à l'époque qui se faisait défoncé quand il était dans une situation très similaire. Ca je l'ai toujours dit. Et Tottenham quand je dis qu'ils sont surcôtés, c'est par rapport à la perception qu'en ont les médias anglais, sûrement dû au côté très britannique de l'équipe d'ailleurs. 2) Conte reprend une Juve qui finit 7e en Serie A, donc parler de meilleur effectif... Ensuite, concernant les dépenses, j'ai vérifié sur Transfermarkt, sur la période de son règne, il dépense autant que 2 autres clubs de Serie A, qui sont Rome, Naples, et 30M de plus que le club qui arrive après qui est l'Inter. Guardiola pendant depuis qu'il est à City a dépensé 616M d'euros, en vendant pour 180. Man Utd sur la même période dépense 466M, en vendant pour 123. Liverpool dépense 435M en vendant pour 340M. Donc non, les dépenses entre City sous Pep et les autres clubs n'ont strictement rien de comparable. 3) Ah oui, les fameux petits clubs qui sont condamnés au One shot avant de se faire dépouiller royalement par des clubs plus ambitieux. On se demande bien pourquoi Pep dépense 200M chaque été si ce n'était pas impératif pour mettre en place son football.

Puis surtout, son jeu on ne l'a vu fonctionner qu'avec un top effectif de top niveau, à tous les postes. D'où les interrogations que l'on a sur lui. Il n'a entraîné que des clubs totalement hors sol, qui soi avaient déjà un effectif de rêve à sa disposition, ou bien il avait un chéquier illimité pour soutenir sa philosophie. Est-ce qu'il est capable d'appliquer ses principes de jeu de manière aussi efficace dans un club qui n'a pas toutes ces conditions favorables en place? Est-ce qu'il est possible de lutter avec des clubs plus puissants que lui financièrement? Est-ce que par exemple, Pep pourrait prendre un club de la taille de l'Atletico et en faire une machine de guerre, être compétitif face au Real/Barça? Est-ce qu'il pourrait prendre un club autre que City ou MU en Angleterre et le faire progresser et faire jouer les premiers rôles? Est-ce qu'il peut aller en italie et mettre fin à la domination de la Juve? Elle est là l'interrogation. Il ne faut pas être naïf, dans le foot moderne, le jeu dépend en grande partie du facteur économique, sauf si bien sûr, t'as une exception comme l'Ajax qui sort une génération dorée, formatée pour jouer un jeu ambitieux.

1) L'un empêche pas l'autre. Tottenham est une équipe surcôté en Angleterre bien sûr. Ca en parle comme d'un candidat crédible au titre alors qu'il y avait déjà un gouffre en terme d'effectifs et de jeu avec Liverpool et City. Ils bénéficient d'un totem absolu en Angleterre. Pour autant, je reconnais le gros travail de Pochettino. L'un n'empêche pas l'autre. 2) Ouais, top coach qui reprend une Juve à l'agonie complète, qui n'était plus l'équipe dominante en italie depuis plusieurs années, qui vient mendier Arsenal pour signer Armand Traoré et Bendtner en prêt, qui dépensait peu sur le marché, qui reconstruit une équipe entière autour du trio Pogba Vidal Pirlo qui était un vrai gros coup de maître au vu des sommes dépensées. Il a posé les fondations du succès de la Juventus sur la décennie, à une époque où la Juve n'avait pas la puissance financière actuelle. En Europe le bilan était décevant, mais chaque chose en son temps, le club revenait de tellement loin. 3) 400M en 4 ans, quand t'as vendu pour autant, c'est pas du tout la même chose que ce que Pep a fait, qui lui a eu carte blanche, il n'a pas eu la contrainte de vendre ses joueurs pour pouvoir investir et progresser sur le marché, tout en ayant 1 bien meilleure base. Donc encore une fois, j'attends de voir le coach catalan réussir un tel coup, je ne demande que ça.

Faut arrêter la mauvaise foi 2 minutes, tu retournes à l'époque où les 2 finissent au même nombre de points, t'as pas 1 personne censée qui te dira que l'effectif de Man Utd vaut celui de City, ou en serait proche. Ils ont fini à la même place en grande partie parce que les joueurs ont lâché le coach cette année là quand ils ont su qu'il allait déjà partir, ils avaient déjà un des tous meilleurs effectif du royaume même si vieillissant et pas parfait. De l'autre, t'avais MU qui se cherchait dans sa reconstruction, avec que De Gea comme véritable valeur sûre, le reste c'était des cramés ou des jeunes pas fous, quand de l'autre côté, t'as Aguero KDB Silva en joueur vraiment top class, Sterling en gros prospect, et des joueurs solides d'expérience comme Fernandinho. En attendant, City a largement plus dépensé que n'importe quel autre club sur la même période, en net spend, en ayant déjà une très grosse base. T'as MU qui s'en rapproche, oui, mais le reste, il est très très loin devant. Liverpool dépense pas tant que ça puisqu'ils ont du vendre avant d'acheter. Tottenham, qui les sort aussi en C1 n'a rien dépensé depuis quelques temps. Arsenal, on ne va même pas en parler. Chelsea doit vendre avant d'acheter. Et en Europe, c'est un des clubs qui a largement plus dépensé que la concurrence. A chaque fois il a été sorti par des équipes qui ont pas la moitié de sa puissance financière à disposition. Donc avant de citer Pep dans les meilleurs coachs de l'histoire, attendons de le voir dans un club avec de véritables contraintes économiques, où il ne peut pas se permettre d'avoir plusieurs centaines de millions sur le banc, où il ne peut pas se permettre d'acheter tous les gros jeunes talents collant à sa philosophie à 100% en 2 mercatos et plusieurs centaines de millions, sans avoir à vendre. Qu'est-ce que donnerait Pep à la place de Pochettino par exemple, dans un contexte similaire? Ou Conte sur son travail à la Juve ou Chelsea? Est-ce qu'il est capable de faire aussi bien que Klopp à Liverpool? Reprendre un club qui était dans la médiocrité et les ramener aux premiers plans en faisant des bons coups? Est-ce que c'est un coach qui est capable de s'adapter à une situation plus compliquée? A-t-on le droit de se poser des questions là dessus, puisqu'il n'a jamais évolué dans un contexte où il avait de véritables contraintes, ou dans un club où il y avait nettement plus gros que lui dans le championnat?

Très bon match de Valence! Dire qu'on a roulé sur cette équipe aller/retour en Europa, ça remet les choses en perspectives.