Nujabes

C'est certain qu'ils seront très solide en championnat. Par contre, pour le top niveau européen, on repassera.

Le Barça Real et le PSG, au moins, ils payent le prix pour des joueurs qui en valent la peine. Par contre, les clubs de Premier League qui payent 17M Jordan Ayew... 40M pour Benteke...

Les clubs anglais travaillent de manière débile. A mourir de rire. Plus tu leur donnes d'argent plus ils font n'importe quoi avec!

Il se fait détruire par Ramos

City se fait souillé par le Real, c'est violent. T'as l'impression City est un club de milieu de tableau! Delph qui se blesse gravement dès son premier match, Karma?

Ronaldo est meilleur. Puis Bale finira par passer devant. laisse lui juste le temps de s'adapter à la liga pleinement.

Arrête, Sanogo a un potentiel de fou, il fait des matchs de folie face au Bayern et Liverpool

Le petit Martial j'aime vraiment bien. Dommage qu'on soit blindé au poste de 9 (il n'y a de la place que pour un top), j'aurai bien aimé qu'on s'y intéresse.

afcstuff ‏@afcstuff 8 minil y a 8 minutes Olivier Giroud has signed a new three-year contract with Arsenal worth £130,000-a-week. [Tuttomercatoweb] #afc En espérant que ce soit du bullshit sinon...

Si tout à fait. Dans l'absolu, ils devraient aller chercher mieux. Mais dans l'effectif, ils n'avaient pas mieux, donc il méritait sa place à l'époque. On a déjà eu ce débat, je trouve Matuidi bien moins nuisible au jeu du PSG que Lavezzi par exemple. Du coup, je préfère, à titre personnel, voir Pastore jouer à la place de l'Argentin, et Matuidi dans un rôle de piston gauche. Et je trouve aussi que Matuidi apporte 10x plus qu'un Cabaye la saison passée.

Je pense que Stambouli n'a même pas le niveau du banc du PSG. Mauvais transfert pour les 2 parties, amha. Paris doit viser mieux que ça. Des milieux de terrain plus intéressants que stambouli, il y en a un tas en europe, avec des marges de progression intéressantes, et capable pourquoi pas de s'installer à terme en tant que titulaire. Recruter des joueurs moyens pour le banc, j'sais pas si c'est une bonne idée. je ne le vois pas plus apporter que Cabaye au PSG, ce qui était déjà très mauvais. Luiz en sentinelle, je trouve que c'est une grosse blague perso. aussi peu d'intelligence de jeu, et une relance aussi moyenne, surtout dans le jeu voulu par Blanc, c'est un non sens total. Luiz en 6, ça passe quand Mourinho veut jouer le bus, et a besoin d'un gros bourrin au milieu qui mette de l'impact. par contre, pour jouer au foot, imposer ton jeu, comme Blanc le souhaite, non quoi.

Ben Ramsey est devenu un cadre de l'équipe. Walcott ne l'a jamais été, si ce n'est las période où il était en concurrence avec des gervinho chamakh etc. Wilshere, je suis le premier à dire qu'il ne mérite pas non plus une revalorisation, mais que l'intérêt de City nous a forcé la main, et qu'il a quand même un potentiel tout autre que celui de Theo.

C'est exactement ça Sborn. C'est la porte ouverte à pas mal d'abus/dérives. Et aussi un manque de respect par rapport aux joueurs qui sont bien plus importants dans l'effectif comme Koscielny Santi Mertesacker et j'en passe. Les joueurs anglais c'est du gros n'importe quoi. les clubs sont prêts à faire n'importe quoi pour eux, alors qu'ils ne le méritent même pas. Si Walcott n'était pas anglais, je crois que la question ne se poserait même pas, et qu'il aurait bougé depuis longtemps.

J'en avais parlé sur le topic concerné, et j'ai dit que City nous forçait la main vu l'intérêt pour Wilshere. Et encore, je trouve qu'il a bien plus de potentiel et de talent que Theo, ça me gène un peu moins.

Pareil, ça me choquait tout autant pour Wilshere, voir mes reactions sur son topic.

Mais de quel avenir parle-t-on? Un mec qui a une conduite de balle encore moins bonne que celle de Gervinho et qui a une première touche très approximative peut on lui prédire un avenir à ce poste? Sans même parler de sa fragilité chronique.

J'ai pas dit qu'ils avaient raison, seulement, l'institution ne voulait pas plier devant les demandes du joueur, ce que je trouve remarquable.

Beaucoup d'autres trucs en fait. On a une vision du foot totalement différente, si tu tiens ce genre de propos. Oh non, pas que. Il est beaucoup plus complet que l'Anglais, si on les compare au poste de 9.

C'est là dessus que le club a besoin de grandir. Quand Kroos et Schweinsteiger viennent demander des ponts d'or au Bayern, tout grands joueurs qu'ils sont, ils se font dégager par le club. Par contre, nous, on est en passe de plier devant Walcott, au mieux un joueur très moyen. On est tous d'accord pour dire que Walcott est très très loin de postuler à une place de titulaire dans le 11. Donc un remplaçant on le paye 110k/week? Je vois les comparaisons avec Ramsey, mais est-ce que Walcott a déjà eu la moitié de l'importance du Gallois il y a 2 ans? Non, jamais. Et Walcott 9, c'est la plus grande farce des dernières années si ça se réalise. Il n'a rien d'un 9. Son match contre Villa a été horrible de A à Z, mais il plante son but, donc on oublie? 2 poids 2 mesures, Giroud qui est bien plus important dans l'effectif, meilleur buteur du club et bien plus précieux au jeu se fait déglinguer 24h/24 (et dieu sait que je n'aime pas ce joueur), par contre, Walcott, 6 mois sur 12 à l'infirmerie, qui est encore plus limité que Giroud, 110k/week c'est génial? On s'est fait avoir il y a quelques années parce que Theo était en position de force, et il a eu ses 100k/week. Ajd, il ne l'est plus. Rien ne justifie de lui donner un tel salaire. On ne s'est pas débarrassé de Podolski à 100k/week pour en donner 110 à Walcott. Ca n'aurait pas de sens.

C'est pas une pique, le niveau technique de Walcott est indigne de nos standards. https://youtu.be/6zRqLpWf5E4?t=40s la spéciale walcott. regardez sa compil de sa finale, il n'y a RIEN à se mettre sous la dent mis à part son but. On voit direct sa technique médiocre, ses premières touches mauvaises et sa conduite de balle très très très moyenne. bref, c'est pas à ça que l'on doit donner un des plus gros salaires du club.

Au mieux Walcott a le niveau de super sub. Sauf qu'il va avoir l'un des plus gros salaires du club, sans justification sportive.

Walcott c'est quand même le tout droit par excellence. Pour moi un tout droit est un joueur limité, qui se base sur sa vitesse avant tout pour faire la diff. Walcott rentre parfaitement dans cette catégorie.

Tancredi est un clown, une attention whore.

Vu son statut dans l'effectif, et les attentes, on peut en effet dire qu'il n'a pas foutu grand chose à Arsenal. Je précise que je défonce sanogo, que Gnabry je le trouve intéressant mais tout à prouver, et que je trouve que Flamini est une sacré chèvre depuis son retour.

Puis on oublie que le mec, le jour où il perdra son accélération (quand il approchera la trentaine grosso modo), tu lui enlèves 90% de son intérêt. Walcott n'a pas fait grand chose lors de ses 10 années au club. On attend toujours une vraie saison pleine de sa part. Et en plus, c'est un mec archi fragile qui se blesse très souvent. Non sérieusement, l'intérêt de le prolonger est nul. D'autres joueurs sur le marché auraient pu nous renforcer grandement, et ne pas coûter plus que les sous ramenés par sa vente. Tib: c'est même pas une question de sexy ou pas. Walcott est un joueur qui ne sait pas faire une passe un peu compliqué, qui a une technique limite limite, une conduite de balle qui lui fait perdre sa vitesse, et qui a un jeu archi méga stéréotypé, il ne sait faire qu'une seule chose. C'est juste l'anti joueur pour le jeu voulu par Arsène.