Nujabes

C'est ce qu'on appelle de l'arrogance ça. Est-ce que Arteta 0 matchs titu en 2015 Debuchy qui n'a pas joué 10 matchs en 2015 Gibbs qui n'a pas joué un match cette saison C'est meilleur que les joueurs de Zagreb en forme, qui sont sur une série de 40 matchs invaincus? le foot, c'est + compliqué que des noms!

C'est une excuse de petit bras. C'est totalement idiot de changer la moitié de ton équipe, par des mecs pour la plupart sans rythme. Le foot, ce n'est pas simplement aligner 11 noms sur la feuille de matchs et dire "bon ok sur le papier c'est supérieur à Zagreb". Ce sont des automatismes, du rythme, de la préparation, des sensations. Et il s'est totalement planté en changeant la moitié de son 11, qui n'était déjà pas brillant.

négliger la C1 début septembre. on aura tout vu les groupies trouveront tjrs moyen de lui trouver des excuses...

En septembre, Wenger pense déjà à faire tourner parce que son équipe va jouer 2 matchs dans la semaine? haha de toute façon, pas certain qu'on aurait fait un match très différent avec "nos titulaires".

Vraiment pas terrible lui non plus ajd...

Ben pas d'accord du tout. Premier match de C1 de la saison, à l'extérieur, contre une équipe piège, tu mets ton meilleur 11 et puis c'est tout! Faire 6 changements, c'est prendre l'adversaire de haut. Mais c'est pas nouveau chez nous, Jardim avait dit la même chose l'année passée comme quoi Arsenal avait pris Monaco de haut. Honnêtement, il a raison. Quel message tu envoies à ton équipe quand tu fais 6 changements en C1? Suffisance, arrogance, à tous les niveau gangrènent le club. Il serait temps que ça change.

30M ce sont de mauvais deals, haha

Il faudra peut être un jour le remettre en cause aussi. Les joueurs changent, les adversaires changent, mais le niveau insuffisant en Europe lui reste le même... Puis bon sang, le niveau de jeu de son équipe depuis le début de saison est vraiment inquiétant. Oui il y a eu quelques belles choses contre Palace, mais sinon... je ne me souviens pas d'avoir vu un Arsenal avec un aussi bon effectif jouer mal de la sorte.

56% pass accuracy 4 shots 0 goals 0% aerial duels won 1 red card Quand il est dans cette forme là, plus loin de l'équipe il est, mieux c'est. absolument catastrophique dans le jeu, une fois de plus, un plot immobile devant qui ne sait que faire des remises dos au but... Et son carton rouge...

Un bon gros match tout pourri de sa part aussi.

C'était "le meilleur plan en attendant l'explosion de bellerin chambers jenkinson" qu'ils disaient. nan c'est une chèvre, il l'était déjà à Newcastle, archi surcôté en France, et on tombe dans le panneau de la clique à giroud, il n'y a que Koko à sauver

http://www.footballinsider247.com/exclusive/jack-wilshere-arsenal-contract-talks-continue-despite-injury-devastation £110k/week à un joueur même pas titulaire, et qui passe la majorité de ses saisons à l'infirmerie, on m'explique? bon y'a eu walcott avant mais quand même.

https://vine.co/v/eUWDT7VJx2A mouhahaha

Ben je trouve pas justement. Oui il a fait sa saison à 40 ou 50 buts en 2008, mais il avait un jeu autrement plus riche que celui qu'il a aujourd'hui. Et je me souviens aussi qu'il ne rechignait pas à participer aux tâches ingrates, il faisait le minimum à l'époque comparé à ajd. Après il n'a jamais eu le profil ou le rôle du meneur de jeu/créateur.

Pour moi le responsable, c'est celui (ou ceux) qui l'ont mis dans ce contexte là, et ont favorisé le dvlpt du joueur dans ce cadre là. Bale on y viendra...

Je ne veux pas le placer en victime Ayoub, ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas responsable. Perez et le Real l'ont formaté à leur manière, avec son accord bien sûr, pour lutter médiatiquement avec le Barça et Messi. Si demain Ronaldo se casse, et que rien ne change au Real, je suis certain que Bale prendra le rôle de Cristiano. Si c'est pas Bale, ils en trouveront un autre. Au final, le problème sera simplement déplacé. Et je pense que Cristiano est un joueur talentueux, qui aurait pu être tout autre dans un contexte différent, et plus intéressant à mon goût. Il a fait un pacte avec le diable comme tu dis, tombé dans le piège des médias avec la concurrence Barça/Messi, et l'explosion de l'importance des stats sur les 5 dernières années.

Pour finir là dessus, le Cristiano actuel, de mon point de vu, ce n'est qu'un symptôme. La pathologie et l'étiologie se situent ailleurs.

L'ambition personnelle, je ne vois pas le problème, c'est plutôt une bonne chose amha. Je continue de penser que c'est le Real en a fait ce joueur, ils voulaient absolument leur réponse à Messi, au moins médiatiquement, et donc statistiquement. Oui il a commencé à être plus attiré par le but dès 2008 sous Ferguson, mais c'est le cas de tous les joueurs offensifs qui ont les qualités pour le faire, on leur demande de se concentrer un peu plus sur les pions. Par contre, il avait un jeu beaucoup moins limité qu'aujourd'hui. Mais cette machine médiatique autour de Cristiano, de sa pseudo rivalité avec Messi alimentée à coup de stats après chaque matchs ont petit à petit changer le joueur, jusqu'à en devenir une caricature. On voit d'ailleurs que le Real va reproduire la même erreur avec Bale, qui est un joueur infiniment moins bon que le Cristiano de l'époque, en le mettant au centre du "projet" Madrid. La encore, c'est une demande et un souhait de Perez!

Les médecins ne sont là que pour soigner, une fois que le mal est fait... Et les clubs de foot ne sont pas des hopitaux, le staff "médical" n'est là que pour accompagner les joueurs lors des rétablissements/rééducation, ou suivre des blessures légères où il n'y a pas grand chose à faire. Pour le reste, dès que la blessure est sérieuse, les joueurs de foot vont voir des spécialistes très pointus dans leur domaine, le club n'a plus rien à voir là dedans.

Je parle des dirigeants, qui gardent une ligne de conduite, une cohérence que j'admire, et pas des clubs/identités des clubs. ------------------------- Concernant Cristiano, tu pointes toi même le problème du doigt je trouve. C'est le Real qui en a fait le joueur qu'il est aujourd'hui. C'est le Real qui voulait en faire sa réponse à Messi, faire de lui le joueur qu'il n'est pas, et qu'il n'a jamais été, et avoir son joueur qui plante 60 buts/saison. A Manchester je trouvais le joueur plus intéressant personnellement, surtout la saison 2006/2007 où il est vraiment très bon dans le jeu. Pour moi Perez, et la direction de ce club (j'avoue que je ne sais pas du tout comment sont organisés les clubs en Espagne, Perez a-t-il les pleins pouvoirs??) sont bien plus responsables que Cristiano de ces mauvais résultats. C'est bien beau d'aller chercher des stars à chaque poste, d'aller chercher Carlo, mais à quoi ça sert si tu lui imposes tes choix et que tu le vires au bout de 2 ans? Quel est le projet du Real sur les 5/10 années à venir? La cohérence? Et qu'en est-il de la formation du Real? Pourquoi si peu de jeunes ont percé chez eux? C'était qui le dernier gros joueur qui a été formé par le Real et qui s'y est imposé?

Je ne comprends pas qu'on lui donne un peu plus sa chance, si on décide de le prolonger (l'année dernière avant son prêt), et même de le garder cet été alors qu'on aurait pu le laisser partir. Je trouve ça vraiment dommage de ne pas lui donner 20 minutes/30 minutes, histoire de voir un peu ce qu'il peut apporter. Ca me rappelle un peu le cas Vela, je trouvais qu'il n'avait pas assez eu sa chance, par rapport à d'autres joueurs à l'époque, je trouve ça dommage. Qu'on lui donne du temps de jeu, pour voir ce qu'il en fait... Qui sait, peut être on aura le droit à une bonne surprise.

D'ailleurs, c'est le pbs des gros clubs ajd qui tombent dans le foot business total, la culture de l'instant et du sensationnel. Man Utd qui mise sur l'instant et qui dépense 300M sur le marché des transferts, sans donner l'impression de faire des plans sur le long terme, City qui fait du City. J'ai hâte de voir la direction que va prendre Barcelone quand la génération Messi/Iniesta/Busquets ne sera plus là. Les nouveaux dirigeants ne m'inspirent guère confiance. Mais je ne suis pas le club d'assez prêt pour émettre un avis définitif. Je laisserais les connaisseurs en discuter ou me reprendre si je me trompe. Je trouve que le club qui "s'en sort le mieux" reste le Bayern, parmi les gros, qui garde une ADN très forte, une stabilité, une continuité et une cohérence très intéressante.

Le foot est un sport d'équipe, qui se joue à 11 sur le terrain, avec un entraîneur derrière, tout un staff, et une direction qui mettent un projet en place sur plusieurs années. C'est pas un sport individuel, du coup, les comparaisons du genre j'ai vraiment du mal. Le real est un club qui est surtout mal géré sous Perez, avec aucun projet sur le long terme, aucune stabilité ni continuité, une vision très court termiste et dans le sensationnel. Les pbs de cette équipe sont plus profonds que "Ronaldo le tout droit qui marque des quadruplés contre des plots". Enfin je pense.

Je disais ça pour rire... mais en fait, cette saison, s'il continue sur sa lancée, y'a moyen que ça passe devant