Stravoguine

Je trouve que ces actions amène encore trop rarement à des bons ballons ou des situations dangereuses. Notamment parce que souvent il part de trop loin. Certains de ces dribles ne font pas avancer le jeux, au contraire quand il se retourne trois fois de suite à grand renford de passementes de jambes et qu'il finit par la remettre derrière ça ralentit beaucoup l'attaque. Son dernier match est vraiment pas mal, mais contre Chelsea par exemple on peut pas dire qu'il a été un danger constant

C'est meme pas une question de duplicité ou de naïveté. Les paroles c'est bien, les actes c'est mieux. On a un autre allemand très impliqué sur Twitter, et on connait le résultat sur le terrain hein.

Oui mais le jeux collectif dépend intrinsèquement de l'intelligence de jeux de tes joueurs. Welbeck n'est pas assez présent dans la surface. Ces appels sont encore assez médiocre dans la surface, sur des phases de jeux plus statique. Alexis c'est un peu pareil. Il est dangereux que quand il arrive lancé, avec de l'espace. Après c'est évident qu'ils peuvent s'améliorer et que c'est à wenger de les aider. Je voudrai revoir monréal à gauche, il joue souvent plus simple, souvent plus juste que Gibbs. Il me parait plus complémentaire d'Alexis.

D'ailleurs certain avait la phobie des meneurs excentrés sur le forum, et on voit zéro différence depuis qu'on joue avec des ailiers. Comme quoi l'équation joueurs rapides=jeux rapide était simpliste. L'autre grande interrogation c'est le manque de rythme qu'on met dans nos matchs. On a poussé pendant 10 minutes au début puis dans les arrêts de jeux. C'est insuffisant surtout quand tes défenseurs décident de donner 2 buts à l'adversaire. La aussi on a l'impression que l'équipe n'est pas au point physiquement, pourtant ça fait 2 mois que çà dure....

Oui enfin on dit que Welbeck a transfigurer notre attaque (cf le poste de Arsenal127... sur son topic), que Sanchez est l'impact player qu'il nous fallait et on incapable de produire du jeu plus de 10 min... Il y a quand meme un problème. Dans les derniers mètres on manque de tranchant, de créativité. C'est le role des joueurs offensifs. Alexis a des très belles actions, mais dans l'ensemble ça manque de tranchant, des bons choix. @Armin: attaque personnel avec petit smile ridicule à la fin, homophobie dans un post sur le respect. T'est en pleine forme dis donc.

Ce qui est vraiment étonnant c'est le néant de notre animation offensive. On a l'impression que les joueurs sont encore en rodage. Or le point fort de wenger pendant longtemps c'était sa capacité à produire un jeux lécher de possession. La y a plus grand chose... A la limite le pressing défaillant et les erreurs défensives ont est habitué. Mais on ne voit pas d'amélioration dans le jeux alors qu'on a l'effectif qualitatif et quantitatif pour faire beaucoup mieux. J'attend pas de Wenger de faire du Simone, Mourinio ou Van Gaal. Mais de refaire correctement du Wenger.

J'ai vu le résumé du match de QPR. J'ai rarement vu une équipe aussi mal payé, surtout qu'ils ont cruellement besoin de point. Mentalement ça va être dur de s'en remettre. Sinon ça a donné quoi la première titu de Can?

Il monte sur l'ailier de son côté. C est Hudelstone qui vient de l'axe pour centrer et c est clairement wilshere qui le suit en trottinant...

Tu te base sur seulement le match de l'Allemagne pour dire ça? Parce que j ai le souvenir des matchs en sélection catastrophique aussi. Des très bons machs avec Arsenal, il y en eu, un pas qu un seul!

Déjà le mec centre beaucoup trop facilement. Wilshere doit être beaucoup plus agressif. Mais Merte à pas beaucoup d excuse. On a pris 2 buts sur des erreurs individuels.

Welbeck et Sanchez plante et c'est très bien. Maintenant ils sont aussi responsable de notre niveau de jeux médiocre. Collectivement ils doivent faire plus. Sanchez doit être plus rapide dans ces transmissions notamment. La stat de dinalo n est peut être pas anecdotique, il a des éclairs de génie mais n'arrive pas à élever notre niveau de jeu... Pour moi on peut attendre plus de tous nos joueurs offensifs y compris Sanchez. Et puis contre les bonne défense (Chelsea, Dortmund) on voit tout de suite qu'il a plus de mal. L'emballement général sur son cas me paraît un peu exagéré

Ça va aussi dépendre de la capacité des Batshuayi, Alessendrini, Fani, doria, etc. à répondre présent au moment venu. Car c est sur que les Gignac, payet, et morel vont pas garder ce niveau de performance toute la saison.

Mouais je suis vraiment pas d'accord. On a Sanchez, Ozil, Welbeck, Wilsh, ramsey, santi, chamberlain, walcott. Pour moi, ce sont tous des joueurs capables de faire la différence. Il faut juste qu'il fasse les bon choix, qu'ils trouvent leurs automatismes et qu'ils soient mis dans les bonnes conditions. On avait une ligne d'attaque à 100 millions en 2 ans contre Chelsea et pour tant on s'est créé très peu d'occasions. C est pas un problème de qualité intraseque de joueurs.

Son jaune l'empêche clairement d'intervenir sur le 1ère but. Comme quoi, un carton bête pour un défenseur, ce n est jamais anodin...

Il a quand même fait son plus mauvais matchs de la saison. Il est aussi fautif sur le deuxième, à moins été impériale que d'habitude. Même sa relance était méconnaissable. Il en raté pas mal. Pour faire un résultat au bridge, on a besoin que nos meilleurs éléments sortent un gros match. Or notre meilleur joueur est passé à côté du sien...

Wilsh, Sanchez, Ox et même Ozil sont des joueurs très fort pour se projeter mais pour gérer le tempo et la construction c'est pas le top. A la limite pour jouer Chelsea à l'extérieur ça peut être intelligent mais à long terme si on veut imposer un jeu de possession ça sera limite. Je préférai voir Cazorla titulaire, il pourrait densifier le milieu de terrain et aider à la remonté du ballon. Ça donnerait un 4-2-3-1 qui s'articulerait presque en 4-3-3 sur certaines phases offensives. Flamini Wilsh-Caz Ozil Sanchez-Welbeck

Je suis pas sur que la jouer prudent contre Chelsea soit la meilleur option. On risque de tomber dans leur faux rythme et se prendre un vieux but. Si on veut la possession et mettre la pression sur leur surface je préférai avoir Santi que Ox.

Quand il a ce niveau, à mon avis il doit être titulaire, quel que soit la position. J'espère le voir sur un côté face à Chelsea. En jouant assez bas il pourrait apporter un bon équilibre à l'équipe, permettant au trio offensif Sanchez/Ozil/Welb de rester suffisamment haut pour être dangereux en quelques passes.

Si Flamini et Arteta partent en fin de saison, on aura besoin de 2 milieux défensifs. Déjà qu'on a du mal à en trouver un. Prolonger l'un des 2 semble logique, et Arteta est le plus indiqué.

Oui mais je pense qu on est tous conscient qu'avoir eu Giroud comme seul solution correct en 9, c était insuffisant pour un club du standing d'arsenal. Je répond au fait que personne n'en voudra si on souhaite le vendre.

Lukaku 75.000 plus un transfert de 28 millions de Livre Ce qui fait 56 millions sur 5 ans. Un Giroud acheter 15 millions et payé 80.000 couterait "que" 34 millions en comparaison. Tu as dis qu'un club comme Everton ne voudrait jamais d'un Giroud. Tu parlais que de salaire? Parce que ca c'est clairement faux. Et si tu parlais de transfert (et donc que tu as été le premier à mélanger), je te renvois à l'autre poste. J'ai toujours pas compris pourquoi personne ne voudrait de Giroud, tu sembles avoir du mal à l'expliquer ... Podolski qui a un salaire plus haut (et un niveau chez nous plus bas) avait des prétendants cet été. Source pour le belge: http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Football-Etranger/article/detail/1976527/2014/07/30/C-est-officiel-Romelu-Lukaku-a-Everton-pour-cinq-ans.dhtml

C est possible d'avoir des arguments? Le meilleur buteur de L1, qui intéressait des grands clubs, a été titulaire à Arsenal pendant 2 ans avec des stats correct et c'est imposé comme semi-titulaire en équipe de France et il est juste bon pour la deuxieme division anglaise??? C'est complètement aberrant. Je te signal que ton ami bentdner, avec un comportement et un niveau depuis 3 ans incomparable avec Giroud est régulièrement titulaire dans un bon club allemand. Que le club d'Everton qui selon toi est bcp trop bien pour Giroud a payé une fortune pour un joueur incapable de s'imposer à Chelsea. Que West Ham a acheter cher Carroll qui a fait un passage à Liverpool bien plus merdique. Bref j'arrête la.

Kos a du avoir un salaire largement inférieur à celui de Giroud à son arrivé. Je pense que les 9 sont en moyenne mieux payé que les DC. Il rapport sans doute plus de fric en marketing etc. Wilshere est plus jeune que Giroud. De toute façon, ça ne sert à rien de rationaliser les salaires des cette manière. Dans absolument tous les club, tu verras des grilles salariales qui te sembleront déséquilibré. Les salaires se négocient au moment de la signature d'un nouveau contrat. Le club et le joueurs se mettent d'accord sur un salaire qui leur convient aux 2. Si Wilsh a accepter de signer un contrat ou il gagne 80.000 jusqu'en 2018 c'est que ça lui convient pour l'instant. Giroud a été pour l'instant titulaire à chaque fois qu'il était en forme. 80.000 c est pas indécent surtout qu'il me semble pas que c'est beaucoup plus que ce qu'il gagnait avant.

Il touchait combien avant? La grille salarial dépend de pleins d'autres facteurs que le niveau intraseque des joueurs: âge, poste, prolongation, ancienneté, négociation, durée de contrat, etc.

On parlait de l'athletico aussi à l'époque. Ce ne sont que des rumeurs, mais ça montre bien que Giroud à une certaine côte. On peut imaginer que des grands clubs peuvent être intéressés par lui en temps que joueur d'effectif, et que des clubs d'un standing un peu moins élevé en temps que titulaire.