duong

"être d'accord pour revenir", ce n'est pas pareil que vouloir revenir chez nous. Il était très clair qu'il voulait revenir en Angleterre, et il avait des raisons de vouloir vivre à Londres, donc j'imagine que si Chelsea n'en avait pas voulu, il aurait pu se contenter d'atterrir chez nous, surtout si on lui payait un salaire à sa convenance. PS : un type qui réclame presque 200.000 livres de salaire, à mon avis a un intérêt fort dans les questions salariales, qu'il ait pu faire des sacrifices financiers à un moment pour aller dans le club de ses rêves (Barcelone) n'y change rien à mon avis. Surtout que là pour venir chez nous, il lui aurait fallu faire un très gros salaire financier car on ne lui aurait pas offert plus de 120.000 livres par semaine, soit 40% en moins.

Vous parlez de spéculation, mais vous aussi vous spéculez ! rêvant de l'attachement indéfectible de votre cher Fabregas à Arsenal. Rien de concret ne laisse présager qu'il voulait vraiment venir à Arsenal. Il dit seulement qu'on était la première option "pour des raisons contractuelles", ce qui est un fait, mais il ne dit nulle part qu'il voulait venir chez nous, ceux qui s'imaginent que c'est le cas n'ont aucun élément concret pour dire qu'il voulait vraiment venir. Il a fait un sacrifice financier pour aller à Barcelone ? Oui, pour aller à Barcelone et pour fuir Arsenal ! Qu'est-ce qui vous dit qu'il aurait fait maintenant le même sacrifice pour venir à Arsenal ? D'après ce qu'il dit, il lui a fallu un seul week-end à Londres pour décider d'aller à Chelsea, et l'an dernier il était lié à Man United, quand je lis certains qui imaginent qu'il "enrage" qu'on l'ait refusé à Arsenal, ben désolé là ça me semble de la forte spéculation ... Le type a l'air très heureux d'aller à Chelsea, bien que sachant qu'il ne va pas avoir que des amis à Londres, il aurait pu rechigner, attendre des nouvelles de Manchester ou Arsenal, non il a décidé "très vite" pour Chelsea selon ses propres termes. Quant à Wenger, toutes les sources lues en début de mercato (Dean, Cross) disaient que si Fabregas était sur le marché, il leur semblait évident que Wenger voudrait absolument se mettre dessus d'après ce qu'ils avaient entendu . Et un autre type proche d'Arsenal (je ne sais plus qui) avait dit que Wenger avait renoncé non pas parce qu'il ne le voulait pas mais parce qu'il coûtait trop cher et qu'on ne voulait pas mettre deux fois 35 millions sur deux joueurs la même année.

il y a eu au moins 3 buts dans tous les matchs pour l'instant en effet, dans le seul match où il n'y en a pas eu (Mexique-Cameroun), le juge de ligne a refusé 2 buts de la manière la plus honteuse qui soit, encore plus honteux que le match du Brésil. mais je n'ai vu aucune équipe transcendante et ce que je ne lis nulle part, c'est que maintenant il y a une forte chance qu'il y ait un 1/8 Brésil-Espagne, où franchement les Brésiliens ne seraient pas fiers à mon avis. Sur le cas Pogba, je trouve que le Hondurien méritait plus le rouge que lui ... et d'ailleurs il l'a eu à retardement. J'ai trouvé la réaction de Pogba franchement pas la réaction d'un jeune qui perd ses nerfs dans un cas pareil.

il ne dit pas que ça : http://www.theguardian.com/football/2014/jun/15/cesc-fabregas-arsene-wenger-arsenal-chelsea donc dire "Arsenal était le premier choix", c'est juste "pour des raisons contractuelles", pas parce qu'il avait envie de venir non mais parce qu'on était les premiers dans la file contractuelle. si c'est juste pour ça qu'on était les premiers, s'il n'avait pas plus d'intérêt pour nous que ça, ça me semble juste logique qu'il nous ait demandé le même salaire qu'à Chelsea, soit presque 200.000 livres par semaine, un salaire qui l'aurait propulsé en tête des salaires devant un joueur au même poste et plus réputé que lui (Ozil) et loin devant des joueurs qui nous sont fidèles. Bref impossible. Il a tout intérêt à dire que c'est Wenger qui n'a pas voulu de lui pour ne pas sa faire déchirer à Londres, et comme il sait que Wenger ne le descendra pas publiquement, il peut facilement se le permettre, et évidemment j'ai lu certains supporters dans les médias anglais s'attaquer à Wenger pour ça, ça ne pouvait pas manquer ... par exemple cet article d'un fan : http://www.theguardian.com/football/blog/2014/jun/13/arsenal-fans-should-aim-anger-at-arsene-wenger-not-cesc-fabregas le type rejette l'argument du salaire parce qu'on "a les moyens", mais c'est pas ça le premier problème, c'est d'abord l'ambiance foutue en l'air si on propose un salaire pareil à Fabregas bien supérieur aux autres, l'ambiance aurait été totalement pourrie, c'était pas possible. Franchement je n'ai rien lu qui laisse présager que ce type voulait vraiment revenir à Arsenal, tout laisse penser qu'il voulait le fric et Chelsea, c'est tout.

ils feraient n'importe quoi pour le pognon le anciens gunners aiment bien le club mais ils préfèrent encore le pognon la plupart des meilleurs gunners actuels feront la même chose un jour ou l'autre

Piers Morgan n'est pas un journaliste, mais il peut avoir des infos de proches du club. Par contre, j'ai lu deux choses qui vont dans le même sens : - son salaire à Chelsea : presque 200.000 livres par semaine, presque le double de ce qu'il touchait à Chelsea, plus qu'Ozil, beaucoup plus que tous les autres joueurs du club, c'était impossible chez nous - Dean ou un autre proche du club disait que Wenger voulait le récupérer (je crois qu'il disait "more than keen") mais qu'il était trop cher, compte tenu qu'on voulait recruter un autre gros joueur Ce qu'il y a, c'est que certains ne voient que le coût du transfert, mais le salaire c'est tout aussi important ! En tout cas, ça arrange Fabregas de dire qu'on ne voulait pas le récupérer, et il a tout intérêt à dire ça vu les réactions violentes contre son transfert à Chelsea et vu qu'il va vivre à Londres (et non Chelsea c'ets pas City : c'est un rival londonien, c'est des types qui se foutent de nous depuis des années, c'est Mourinho ... c'est tout ça que n'est pas City). Mais il me semble probable qu'il ait demandé des conditions similaires à Arsenal que ce qu'il pouvait obtenir à Chelsea. Et les conditions salariales qu'il a obtenues à Chelsea, on ne pouvait pas s'aligner dessus, quel que soit notre désir d'avoir ce joueur. Donc à l'heure actuelle de ce que j'ai lu, ça me semble plus le joueur qui a préféré Chelsea et l'argent à Arsenal et un salaire plus modeste, que nous qui l'avons vraiment "refusé" alors qu'on aurait pu l'avoir à des conditions favorables pour nous comme certains le présentent parce que ça les aide à faire passer la pilule vu l'amour qu'ils éprouvent pour Fabregas.

je dis juste que quand tu dis que le fric est tout ce qui compte pour les Nasri, Van Persie, Fabregas, c'est pareil pour Barcelone, pourquoi faire une différence entre un type et un club ? je ne tape pas sur Barcelone, ça fait partie des clubs que j'aime bien, mais je ne me fais aucune illusion sur les soi-disant "valeurs au-dessus de tout", je dis que tout ce qui compte dans les transferts, c'est le fric, d'ailleurs il n'y a qu'à te lire "on a fait une excellente affaire", c'est le même raisonnement que font les joueurs. Ramener Mourinho à un simple employé , hé bien c'est un employé dont on a beaucoup parlé à Barcelone ces dernières années il dégoute Barcelone mais son argent (l'argent d'Abramovitch) est le même que l'argent des autres.

c'est n'importe quoi : il a pris Chelsea car ils lui donnaient un gros salaire, qu'il n'y avait pas d'autre club qui actuellement voulait lui offrir ça et car il voulait revenir en Angleterre (famille, et il est plus marketable en Angleterre), plus la perspective des fameux "titres" avec Chelsea. il n'enrage de rien du tout, ça l'arrange de dire qu'on n'a pas voulu de lui, lui il voulait un gros salaire qu'on ne pouvait pas lui offrir :. d'après Piers Morgan, retweeté par Dean, il demandait un salaire obscène, le genre de salaire qu'il savait qu'il pourrait avoir à Chelsea mais pas chez nous (il toucherait presque 200.000 livres par semaine à Chelsea d'après John Cross, soit presque le double de ce qu'il gagnait à Barcelone : http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/chelsea-convinced-cesc-fabregas-transfer-3676476 ), ce qui à mon sens prouve qu'il ne voulait pas revenir chez nous, il préférait le gros chèque : Retweeté par DC Piers Morgan@piersmorgan · 4 h I hear @cesc4official 's salary demands were 'obscene'. Hence Arsenal refusing to pick up option. What a 'true Gunner' he turned out to be.

c'est ridicule de dire qu'il n'aurait signé nulle part s'il avait laissé Chelsea, il restait 2 mois de mercato ! Non il a eu son gros salaire, et Barcelone son gros montant de transfert, et il est parti dans le club le plus dégueulasse d'Angleterre avec le coach qu'il vomissait auparavant. Au moins Van Persie a eu la décence de partir à Man U, où Fabregas serait peut-être parti s'il avait attendu un peu (et dieu sait que je n'aime pas Man U, mais Chelsea avec Mourinho c'est pire que tout, encore pire en ce moment où ce club a un bol monstrueux en vendant des joueurs médiocres à prix d'or et en ayant les transferts qui lui tombent du ciel). Quant à Wenger je suis certain que ça lui retombera dessus dans quelques mois, comme d'ailleurs ça lui serait aussi retombé dessus dans le cas inverse où il l'aurait pris A partir du moment où il y a des gens furax au mercato, ça lui retombe dessus un jour ou l'autre, sauf si on est premiers au classement, ce qui n'arrivera pas. on peut dire la même chose de Barcelone qui fait des affaires avec un type qu'ils détestent : tant qu'ils ont leur fric ... Barcelone qui nous a d'ailleurs fait beaucoup de couilles ces dernières années et qui laisse partir Fabregas au pire moment pour nous (l'an dernier, Ozil n'était pas là, et l'an prochain il ne sera peut-être plus là)

USmanov sur un blog sur Bloomberg cité notamment ici : http://www.ibtimes.co.uk/alisher-usmanov-sends-warning-arsenal-majority-shareholder-stan-kroenke-1452234

une chose est certaine : les gens à l'intérieur du club en connaissent beaucoup plus que les observateurs extérieurs et leurs explications simplistes mais si on en est encore à faire des audits, c'est sand doute que l'explication est multiple et compliquée, comme le concluait raisonnablement Stillman

Gazidis fait partie d'un meeting avec les supporters ce soir et voilà ce qu'il a dit : Retweeté par tim payton Francis Mallinson @FMallinson · 16 min Gazidis: we are close to understanding how we can address the injury issue #afc #arsenal "nous sommes prêts de comprendre comment nous pouvons résoudre le problème des blessures"

un article très intéressant, pas seulement par le titre, mais surtout par tout ce qu'il raconte notamment sur Pelé et Garrincha : http://www.telegraph.co.uk/sport/football/world-cup/10874465/How-and-why-Peles-mystique-and-reputation-as-the-worlds-greatest-ever-footballer-has-been-overhyped.html moi j'ai vu Maradona jouer, mais pas Pelé ni Cruyff ni Di Stefano ni Puskas ... Maradona était génial, c'est clair, mais je serais incapable de le comparer avec Messi car leur football est si différent. Et puis j'ai du mal à adorer Maradona car a joué dans l'équipe de Bilardo qui n'était vraiment pas un plaisir, alors que par exemple, à la coupe du monde 86, il y avait des tas d'équipes géniales à voir jouer, bien plus que l'Argentine : Brésil, URSS, Pays-Bas, Danemark, Frandce, Portugal ... même la finale de la CDM 86, l'Allemagne, pas très réputée pour son jeu à l'époque, avait fait un très beau match par rapport à l'Argentine. Et la fameuse "main de Dieu", quel scandale en réalité ! Mais celui dont ça m'attriste de voir qu'il me semble souvent sous-estimé en France c'est Platini. Il faut avoir vécu l'euro 84 9 buts en 5 matchs alors qu'il était milieu, et des buts de toutes les sortes ! sans parler ses qualités de créateur ... malheureusement il était diminué à la coupe du monde 86. c'est plus sur la comparaison avec Zidane que je pourrais m'accrocher avec quelqu'un, avec des plus jeunes que moi : je ne peux pas comparer Maradona et Messi, mais Zidane à mon sens avait un impact beaucoup plus faible sur le jeu que Platini. Maintenant je suis bien conscient que j'étais ado quand Platini était à son meilleur et comme le dit l'article précédent, des études prouvent que c'est l'âge où on est le plus marqué, le plus de souvenirs de ce genre de moments magiques, notamment de sports. Et de même pour des plus jeunes que moi qui parlent de Zidane ...

c'était sur le tweet de Stillman il y a quelques mois, on en avait discuté dans le topic sur les blessures, je ne retrouve pas. on aurait déjà cette pelouse, c'est pas qu'on espère l'avoir. "nos joueurs sont aussi constamment blessés à l'extérieur" : je ne crois pas que ça ait quelque chose à voir puisque c'est l'utilisation répétée de la pelouse qui cause les problèmes Je ne connais pas le cas Lorient.

elle est en partie synthétique, et les joueurs utilisent ce revêtement y compris à l'entrainement, ce qui favorise la vitesse de jeu mais aurait un impact négatif sur les jambes à la longue. on est un cas très spécifique là-dessus. Il y avait eu un échange sur le tweet de Stillman là-dessus, Stillman avait aussi dit que manifestement il y avait plusieurs raisons au problème (dont préparateur physique et pelouse), pas une seule.

si il pense ça, alors ça va vraiment l'affecter si il est déjà en perte de confiance

Ballack sur Ozil (qui parait-il a été mauvais ce week-end contre le Cameroun) : http://www.mirror.co.uk/sport/football/world-cup-2014/world-cup-germanys-mesut-ozil-3640935 "in the last few months - since his move to Arsenal - he has not been the same player, in terms of his confidence, that we used to see in the national team". “I don’t know whether the Arsenal move has affected him because he was untouchable and in Germany we still expect him to be one of our best players. But he is not a leader on the pitch, like a captain. "when he was criticised for his performances, he looked surprised, he looked lost." "sometimes he looks as if he carries too much on his shoulders"

merci, et les autres ? notamment le fameux Colbert, dont on disait il y a quelques mois qu'il prolongerait avec Wenger

ça serait bien qu'on ait des nouvelles sur les prolongations dans le staff, vu que c'était pas mal lié à celle de Wenger j'ai lu quelque part, mais je ne me souviens plus où, que Bould et Banfield, se sont aussi vus offrir 3 ans.

Tweeté par Jad, un article sur l'équipe des moins de 18 de l'an prochain et sur le fait qu'on a récupéré le milieu grec Savvas qui compenserait le départ de Blanchfield et Ejaria On récupérerait aussi un défenseur central suédois Kristofer Da Graca L'équipe des moins de 18 est détaillée dans cet article : http://arsenalyouth.wordpress.com/2014/05/31/greek-midfielder-savvas-signs-arsenal-scholarship/

Ah OK, au temps pour moi alors, je croyais qu'il était pas mal pour le mercato espagnol, et Geoff l'avait retweeté (tout en soulignant qu'il avait changé sa version sur la clause d'Arsenal qu'il avait jusque là niée), bon ...

c'est clair que ça aurait été la solution de facilité (ou l'Allemagne, comme le Bayern ), mais l'article de Balague insiste sur le fait que l'intérêt pour Fabregas vient exclusivement de la Premier League apparemment, il cite donc seulement 4 clubs de Premier League : Man U, nous, City (mais il estime qu'ils seront empêchés par le FFP, bof comme argument) et Chelsea : oui il cite Chelsea sérieusement ! même s'il met Man U en candidat clairement en tête

oui mais ça serait seulement 50% de la plus-value de Barcelone, cf le vieux post de Jad :

Balague confirme ce qui avait déjà été dit par le passé, qu'on a une telle clause et il dit même qu'il y a un montant. Le montant de 25 millions (de livres, je crois) avait été évoqué mais non confirmé, Jad, lui, pensait qu'il n'y avait pas de montant précis dans cette clause. il faut quand même que le club soit vendeur ... mais la nouveauté c'est qu'il semble actuellement qu'il le soit, au moins si un club propose 40 millions d'après Balague (après, je ne comprends absolument pas comment Barcelone pourrait nous le vendre à 25 millions si un autre club propose 40 millions, ce qui me fait penser que c'est plus compliqué que les fameux 25 millions comme Jad le pense aussi) Voici le post de Jad de l'an dernier :

D'après cet article, Van Gaal ne voudrait pas de Kroos (qui a déjà joué sous ses ordres) : http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/manchester-united-transfers-toni-kroos-3589402 Il préfèrerait Strootman et Fabregas