duong

il me semble qu'effectivement il a fait des déclarations qui annonçaient clairement sa prolongation dans les quelques semaines qui ont précédé la finale, mais il me semble que c'était quand la 4e place a été actée ... et on en vient à mon 2e point "tant qu'on est au moins 4e" : ça n'est pas acquis, et effectivement c'est le critère principal je me souviens que j'avais été étonné par les résultats d'un sondage de Black Scarf en fin d'année dernière où on demandait aux gens s'ils souhaitaient que Wenger reste : - si Arsenal n'était pas qualifié en C1 - si Arsenal ne gagnait pas la cup et j'avais été clairement étonné du résultat car il y avait une différence importante entre les deux, dans le sens que la qualif en C1 était bien plus importante, comme quoi tout ce qu'on nous bassine depuis des années comme quoi l'important c'est les trophées, notamment les cups, et qu'on peut bien se passer de C1 pour ça, c'était un peu de la foutaise ... les gens ne disaient ça que parce qu'ils considéraient, par habitude, la qualif en C1 comme quasiment acquise, une routine : ils voulaient la cup en plus de la C1, et non pas à la place, comme certains le prétendaient, disant même que Wigan au moins a eu ça, et pas nous ... mais justement non ça n'a rien d'acquis malgré la réussite incroyable d'Arsenal depuis 18 ans : je ne ferai pas mienne la phrase de Pierre Ménès comme quoi "Man United, Chelsea et City ayant des effectifs bien supérieurs aux autres, quand on est 4e en Angleterre, c'est comme si on est champion" ... mais par contre je dirai cette chose simple : il suffit qu'une équipe, une seule, en plus des 3 citées (certes jadis il n'y avait pas City), nous passe devant une année, pour que la qualif en C1 soit perdue, et qu'Arsenal y ait échappé chaque année depuis 18 années, tient pour moi sinon du miracle, du moins d'une extraordinaire réussite, et quelque chose qui est loin d'être acquis. Concrètement, ce n'est pas l'année où je nous sens les plus menacés, mais qu'on loupe cette 4e place, enfin, une fois, ne me semble en rien inconcevable. Il y a bien une année où on manquera du pot nécessaire, où on sera 1 ou 2 points derrière au lieu d'être devant. Et effectivement, c'est dans ces conditions-là que Wenger sera clairement le plus menacé, alors que sans ça, on peut penser qu'il ne le serait toujours pas, malgré la lassitude qui grimpe année après année.

ok oui je comprends, merci ils avaient déjà battu les deux équipes de Madrid avant, donc ils n'avaient pas besoin de Moyes

ah bon ? ça veut dire quoi alors, cette phrase de l'Equipe ? http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Le-barca-n-en-profite-pas/525898

ouais ... une autre version serait que cette année, il a des joueurs qui veulent bien se casser le cul, ce qui n'était pas le cas de ses joueurs l'an dernier (qui sont bien obligés de se réveiller un peu cette année) Battre le Real, l'Atletico et le Barça quand même ... Moyes ce héros l'Equipe dit que la main était involontaire ... vu la propension des arbitres hors d'Angleterre à siffler des pénos pour n'importe quelle main, je pense plutôt que c'est la décision pour le Real qui était injuste

Merci , c'est des nouvelles fraîches ? et Flamini, il a quoi, et son absence est prévue combien de temps ? Pourvu que Stoke ne nous casse pas des joueurs !

j'ai adoré Cazorla le mois dernier, et encore aujourd'hui, et pourtant je n'étais pas fan de lui en général, mais là il a beaucoup bossé et je l'ai trouvé lucide en plus

je ne vois pas : il est petit, et sa frappe ne m'avait pas impressionné, même à la coupe du monde il me semble qu'il l'écrasait trop souvent et pour jouer à un autre poste, je ne lui vois pas trop de potentiel dans le jeu de passe, manque de précision, fait nonchalant c'est un bon dribbleur mais c'est pas ça dont on a besoin

si on a des nouvelles de Ramsey, Ozil, Welbeck, Flamini, Arteta, je suis preneur

D'après Kike Marin, on avait essayé de signer le gardien du Barça Andre Onana, qui vient de signer à l'Ajax : Kike Marin** @Kike_Marin_ · 3 janv. @Arsenal Yes, #Arsenal also wanted to Barca's goalkeeper Andre Onana (18 years) signed today for Ajax, but could not sign him.

cette lassitude est clairement en toile de fond, et c'est pour ça que je pense que ça serait beaucoup plus sain qu'il parte. Et elle explique certainement une grande part des désenchantements et critiques. Mais comme je préfèrerais que les gens l'expriment clairement comme l'a fait Dean, plutôt que de se défouler en permanence (car les défoulements, moi je les lis en permamence, bien plus loin que les "live" et "defoulator") ... Et comme je préfèrerais une argumentation rationnelle plutôt que le sempiternel rappel plein de gratitude à la nostalgie ... pour mieux justifier de pouvoir placer une vacherie.

on ne lit pas du tout la même chose alors ... et je précise que je ne vise pas du tout Ikman qui tient un discours cohérent et argumenté (sur ce sujet en tout cas), et que je n'ai pas lu décrire Wenger autant comme un ignare que le font pas mal de gens ici. Et je ne parle pas de "ce qu'il a réalisé à une époque", ça n'est pas le sujet, et à mon avis ce type de commentaires nostalgiques brouille trop les discussions car il fait passer dans une dimension affective, irrationnelle. Par contre, ce que tu dis que tu ne lis pas, je maintiens que je l'ai beaucoup lu (y compris dans les commentaires glorifiants quand les choses vont comme les gens souhaitent qu'elles aillent ... la nostalgie revient alors au galop et Wenger redevient le génie que ceux-là ont considéré par le passé) J'en lis beaucoup de girouettes extrémistes (si tu veux un exemple concret, le plus extrême dans le genre pour moi est La Pulga) ça d'accord : un exemple de position qui me semble plus argumentée que celle des girouettes extrémistes, celle de Dean, qui est passé dans le camp des "Wenger out" (où je suis d'ailleurs aussi, avec mes propres raisons, mais je ne supporte pas ceux qui considèrent Wenger de façon extrême ou complètement dans l'irrationnel affectif) : http://abergkampwonderland.co.uk/arsene-wenger/ c'est plus insidieux : exemple jusqu'au but de Mané, les commentateurs trouvaient Arsenal en contrôle, dominer ... et une fois le but encaissé, le discours change du tout au tout, et c'est toute la qualité de l'équipe qui est remise en cause, dans tous ses aspects. Combien de fois est-ce que j'ai entendu ça ? j'appelle ça "voler au secours de la victoire", je vois ça en permanence en sport, et notamment dans le sport de loin le plus aléatoire que je suive, qui est le foot. je suis désolé, mais dans le match contre Southampton (il en allait différemment dans les matchs de l'an dernier contre Chelsea et Liverpool), les faits de jeu ont joué un rôle crucial, et il n'y a pas de "grande explication d'ensemble" pour expliquer ça (ou alors tu cherches ceux qui ont recruté ou formé Szcesny : pour Dean par exemple, le coupable est Gerry Payton, le formateur des gardiens -qu'il accuse aussi d'avoir fait partir Fabianski- ... pour moi le principal responsable c'est Szcecsny lui-même, et dans un 2e temps Wenger dans son recrutement de gardiens)

la position opposée qui consiste à systématiquement expliquer tout fait de jeu par une vaste explication d'ensemble est tout aussi stupide j'ai lu plus de gens lui imputer tous les maux et le traiter d'ignare footballistique en cas de défaite et le glorifier comme un génie en cas de victoire : pour moi, c'est ça les girouettes, les gens incohérents, les autres au moins sont cohérents. Ce que tu décris me semble le contraire d'une girouette, c'est plutôt un pro-Wenger forcené, avec sa part de mauvaise foi, comme il y en a de l'autre côté. Mais les girouettes, c'est autre chose, c'est aussi un clan important, avec aussi sa part d'extrémistes.

j'ai déjà posé la question il y a quelques temps : je n'ai lu aucune preuve montrant que Rosicky ne jouait pas parce qu'il était "ostracisé" comme plusieurs d'entre vous le pensent. Et autant Campbell je peux le croire autant Rosicky j'ai énormément de mal à y croire. Il me semble surtout que cette accusation d'ostracisation est une manière de donner une explication simple voire simpliste à quelque chose qu'on ne s'explique pas, mais qui peut tout à fait s'expliquer par autre chose

je l'ai trouvé encore très bon aujourd'hui, et il a l'air en forme

autant je comprends pas mal de critiques lues dans les derniers posts, autant je ne comprends absolument pas cette obsession Campbell chez pas mal de gens ici : on dirait que c'est le messie, ce type ? alors que franchement je lui vois bien peu de potentiel (et j'ai vu tous ses matchs à la coupe du monde, et ses quelques minutes à Arsenal) Sanchez, Chamberlain, Cazorla, Rosicky (qui en plus sont tous en forme en ce moment), c'est quand même le niveau au-dessus, même Podolski a plus apporté quand il est rentré. Et puis c'est pas offensivement qu'on a perdu ce match, c'est défensivement. Quant à la fameuse "apathie" des joueurs après avoir été menés 2-0, ce que je vois simplement c'est des joueurs fatigués à l'issue d'une période de matchs très chargée où à mon sens, ils se sont beaucoup donnés, à part Tottenham (qui avait été mauvais contre Manchester), j'ai vu pas mal d'équipes fatiguées aujourd'hui. En plus la manière dont on a encaissé ces deux buts avait de quoi nous décourager, avec en plus la qualité défensive de Soton, et le match de cup dans 3 jours.

ils en sont où, Ramsey, OZil, Arteta ? sinon, j'ai entraperçu dans un article de l'Equipe que Wilshere ne serait pas là avant mars

Ok merci maintenant je comprends ta source Ca se tient, mais en même temps : 1. s'il y a bien un joueur que j'ai du mal à imaginer Wenger prendre en grippe, c'est bien Rosicky 2. il pouvait être sur le banc mais avec des problèmes physiques, moi spontanément j'ai plutôt tendance à penser ça, autant Campbell il semble y avoir des soucis relationnels, notamment avec son agent, autant Rosicky j'ai beaucoup de mal à y croire

a t-on des infos sur le fait qu'il ait été vraiment mis au placard ? ou est-ce que le club a juste peu communiqué sur ses probs physiques ?

c'est exact, mais la plus grosse différence c'est déjà que l'année dernière on marquait souvent en première mi-temps, cette année on le fait très peu, donc ça fait une grosse différence qui n'est pas que défensive. Notre équilibre offensif n'est pas non plus très bon. Mais bon, on verra quand Koscielny en défense, et Ozil, Ramsey, Wilshere en attaque, seront revenus. Sur le coaching, autant je n'étais pas du tout d'accord et même je trouvais d'extrêmement mauvaise foi les critiques sur le coaching contre Liverpool, autant sur le match contre QPR, je peux comprendre : Sanchez aurait pu sortir et se reposer un peu quand même ! Campbell ou Podolski aurait sans doute pu le suppléer. Par contre Coquelin à la place de Rosicky pour moi ça se défend. Et Chambers ... ben comme dit Arno, l'an dernier on ne faisait que ça de faire rentrer des joueurs défensifs pour bétonner en fin de match, et je n'entendais aucune critique. PAr contre a t-on des vrais infos sur le fait que Rosicky aurait vraiment été écarté pour des raisons autres que son physique comme Fly l'insinue ? Là premier match où on dit qu'il est à nouveau fit, et il joue, donc moi j'avais l'impression que c'était simplement un retour de blessure. alors là c'est un peu rêver que de croire que la plupart puissent avoir cette humilité et cette philosophie

moi c'est pas le problème du tempo, c'est plus qu'il manque quand même souvent de lucidité, des moments il joue trop perso alors qu'il pourrait faire des passes bien plus efficaces j'aimerais vraiment qu'il apprenne à jouer plus collectif, c'est quand même le jeu d'Arsenal (que joue par exemple Giroud qui n'a pas 1/10 de son talent et bien qu'il s'en prenne sans doute plein la poire aujourd'hui)

depuis quelques matchs, il bosse beaucoup sur le plan défensif, et ça j'apprécie, car j'avais souvent tendance à le trouver trop dilettante, et puis on a besoin de milieux qui bossent défensivement : je ne m'attendais pas à ce que ça vienne de lui mais tant mieux !

il y a pas mal de choses, beaucoup de questions, des tentatives de réponses à un endroit, il parle du fait qu'Arsenal est notamment remarquable pour son nombre de blessures musculaires. Et un ancien joueur d'Arsenal aurait dit au journal que les méthodes d'entrainement de Wenger seraient une part du problème, ses séances courtes mais intenses. Ce même ancien joueur dit que les joueurs ont besoin de plus de repos maintenant, et des programmes plus taillés sur mesure, mais Wenger a ses méthodes en lesquelles il croit. Là, c'est Wilson qui dit que Wenger aurait allégé ses séances en 2e partie de la dernière saison mais y serait revenu. A un autre endroit, il est question de Forsythe comem chef du département "performance athlétique" : Wenger aurait dit qu'il y a eu beaucoup de changements suite à son arrivée, essentiellement dans la préparation, et plsu de programmes sur mesure. Un exemple visible est que es remplaçants s'échaufferaient plus souvent maintenant, même s'ils ne sont pas sûrs de rentrer. Wenger dit qu'on connait beaucoup plus de choses maintenant qu'il y a 18 ans mais qu'on ne peut encore prévoir à 100% ce qui va arriver à chacun. Voilà, j'imagine que ça va contribuer au haro sur le baudet Wenger, le "fou" comme dit Auclair, au moins j'apprécie les gens comme Barty qui sont cohérents et honnêtes avec eux-mêmes et pas hypocrites ou irrationnels.

pour ta 1e phrase qu'est-ce que ça veut dire ? 1- tout ce que disent tous ces gens sur les évidences que ne voit pas ou refuse de voir Wenger (et il y en a beaucoup !), est faux 2- je ne devrais pas appeler ces gens "amateurs" ou "forumeurs du dimanche" ? Désolé, je n'ai aucune connaissance en foot, je suis donc obligé de me fier à des gens qui le connaissent mieux que moi, dont les membres de ce forum, mais je ne peux quand même pas considérer les gens ici comme des pros car ce n'est pas leur boulot, ils gagnent leur vie autrement, ce qui est tout à leur honneur (sauf si quelques-uns ici sont coachs professionnels, auquel cas je regrette de les avoir mêlés à ce qualificatif ) Pour ta 2e phrase, 1. Wenger n'était pas une potiche, il avait de l'expérience et avait été champion de France, et a su imposer ses choix à Arsenal 2. on sera obligé de prendre un entraineur de renom, expérimenté (ce qui inclut quand même pas mal de monde à part Guardiola et Ancelotti ...), donc je vois mal comment ça pourrait être une potiche. Sauf si on tente l'aventure Henry ... mais bon, les dirigeants d'Arsenal sont quand même pas totalement débiles pour confier le poste à un débutant.

2 questions. 1. Dis-tu oui ou non qu'il faut le garder car même si 'Le Wenger entraineur il n'y a qu'un fou pour vouloir le garder", il est trop bon (entre autres, avec ambassadeur et chef de presse, et directeur de l'Academy -je croyais que c'était Joncker, qui ne m'a pas l'air d'être un incapable) comme directeur de cellule de recrutement ? 2. es-tu satisfait des derniers mercatos (le rôle d'un directeur de cellule de recrutement si je ne m'abuse), et sinon, à quelle raison attribues-tu tes mécontentements ? Si tu as une analyse des différents mercatos différente de 80% des gens ici, je suis désolé de ne pas l'avoir vue. Ah il y a le fameux mythe du "facteur d'attractivité" : c'est grossièrement exagéré : 1. il y a plein de grands joueurs et même moins grands, qui ont préférer aller à Chelsea, City ou ailleurs que chez nous ces dernières années 2. sans Wenger, Arsenal resterait Arsenal, image, fric ... et resterait attractif 3. Martinez à Everton et Koeman à Soton ont été capables d'attirer dans des clubs avec bien moins de fric et d'aura que nous Et Grimandi, il va subitement faire grève parce que Wenger serait parti ? dire que personne dans le club d'Arsenal ne connait le football à part Wenger, franchement ... quand on voit ce que des amateurs, des forumeurs du dimanche sont capables de comprendre mieux que Wenger ! On parle de pros là, des types payés pour travailler dans le foot depuis des années. Gazidis, j'ai lu beaucoup de compliments sur lui de la part de journalistes anglais et de blogueurs professionnels proches du club. Et à la place de Wenger, on ne recruterait pas n'importe qui, un Martinez ou un Bielsa, pas des potiches !

le "directeur de la cellule de recrutement" ? si j'en crois tout ce que j'ai lu, notre politique de transfert depuis des années est un échec scandaleux, qui n'est dû qu'à un seul type : on est à 2 doigts de recruter des types supers mais il y a un dictateur arcbouté sur ses principes, qui bloque par principe et refuse de mettre l'argent au porte-monnaie alors qu'on était à 2 doigts de recruter des merveilles Mata, Hazard, Carvalho, Gustavo, même Suarez ! Ce type est la seule raison de nos échecs constants en matière de transferts année après année alors qu'on est plein aux as et qu'on pourrait avoir plein de merveilles. J'ai lu bien plus de récriminations concernant les transferts pour Wenger que pour son coaching (d'ailleurs les récriminations après un match finissent souvent par "ah si on avait un 6 ou un défenseur central ou un effectif de quantité" ... ou quand c'est pas les blessures qui, elles aussi, seraient dues aux "méthodes archaïques" de Wenger. Et certains veulent que ce type qui règne en dictateur sur notre recrutement depuis des années reste là pour s'occuper des recrutements, vraiment ? Chef de presse ? dans n'importe quelle société, il y a des professionnels de niveau cadre pour ça, payés au mieux quelques centaines de milliers d'euros, et je suis persuadé qu'il n'exerce pas ce rôle-là actuellement : il est celui qui parle devant la presse, "l'ambassadeur", c'est tout. Et puis un chef de presse payé 10 millions par an ... Reste "l"ambassadeur du club", franchement c'est pas lourd, et ça pourrait toujours lui être laissé, ou sinon Arsenal ne manque pas d'ambassadeurs charmants qui ont une belle réputation dans le monde, style Bergkamp, Henry ou autre ... J'en ai assez des euphémismes, des nostalgies et des hypocrisies pour ma part : que chacun assume ses propos, totalement. S'il est responsable de tout ce qu'on lit, dire qu'il faut le maintenir à son poste est une hypocrisie totale. Dire qu'on attend une opportunité, comme le dit GBC, au moins ça se défend.