duong

    il a joué peu de matchs, ce qui aide sans doute sa réputation ici :)

  l'an dernier, Cazorla n'a pas été là très longtemps, même Ramsey a été absent en plus un bon moment, sans compter quand il jouait mal,   donc non je ne pense pas que Wilshere n'aurait rien changé s'il n'avait pas été blessé   Pour le coup, lui, c'est pas comme les 4 ailiers, du talent, du sens du jeu, il en a.

moi je l'aurais très très mauvaise que Wilshere fasse sa première saison sans blessure loin de chez nous   franchement ça me dégoute, j'avais enfin l'espoir que le type soit pas blessé, et lui il trouve rien de mieux que de s'enfuir !   Et la Juve dans les clubs intéressés, c'est du délire : il est pas censé être prêté pour jouer ?       Sur ce forum, on a toujours tendance à adorer les joueurs qui jouent pas, ça m'a tout l'air d'une version du fameux "l'herbe est plus verte ailleurs"   Quand Chamberlain jouait pas, je lisais qu'il avait plein de qualités, ce à quoi je n'ai jamais cru d'ailleurs Gnabry, je ne lui ai pas vu grand-chose de plus qu'à Chamberlain   Et Campbell bah il a fait quelques bons matchs mais aussi son lot de matchs dégueux à mon avis

je ne pense pas qu'il soit barré en équipe première, il était juste blessé, donc forcément il n'avait pas sa chance, maintenant si Wenger le laisse partir, c'est a minima qu'il ne peut rien lui assurer, oui     il me semble que ça n'est possible que sous certaines conditions, pour des jeunes joueurs il me semble

  ce qui est juste la norme chez nous. Cazorla est vieux et fragile, Ramsey fragile, et Wilshere semblait bien ces temps-ci   j'espère que ça ne va pas se faire

  PSG paierait la clause de 75 millions d'euros, alors que Wolfsburg veut qu'il reste   Dans le même article : Bast Dost partirait au Sporting pour 10 millions d'euros (pour compenser un départ de Slimani ?)

Stanciu va finalement à Anderlecht (Soton ayant apparemment préféré Boufal) : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Transfert-le-roumain-nicolae-stanciu-a-anderlecht-officiel/722084

  bénéf : il veut dire que le "net spend" est négatif   je comprends ce qu'il veut dire, qu'à défaut d'éléments plus complets, le "net spend" est un indicateur qui donne quand même des idées, et qui en plus incorpore une dimension de prix de revente qui n'est pas a priori, ou pas facilement, incluse dans l'indicateur dont parlait l'article.   En revanche, je ne suis pas d'accord quand il disait que l'argument de l'article sur le "net spend" était "bancal", l'article a raison de dire qu'il est insuffisant

    pour évaluer les dépenses du mercato 2016, tu pourrais prendre les coûts annualisés des joueurs achetés au mercato 2016 en comparant aux coûts annualisés des joueurs vendus s'ils étaient restés.   Il manque toujours le prix de revente des joueurs, mais ça reste possible d'évaluer le mercato d'une année N de cette façon de façon isolée des autres mercatos.   De ce que j'ai compris de l'article et de ce qui a été dit de l'Arsenal Supporters Trust, c'est comme ça que font les clubs.   Je conçois que les fans et les journalistes n'aient ni les éléments en main ni les capacités ni l'envie de faire ce type de calculs, et préfèrent donc à défaut utiliser le "net spend" qui, en plus, a l'avantage d'incorporer le prix de revente.   Mais en tout cas, l'article a eu pour mérite de me faire prendre conscience à quel point le salaire (et les droits d'image) est important, plus que je ne le pensais.   Et il rend risibles toutes les grandes envolées enthousiastes dsant "l'achat d'untel sera rentabilisé par les ventes de maillots" :lol:

    moi je ne trouve pas : ça n'inclut pas et ne peut pas inclure le prix de revente, qui ne peut jamais être prévu d'avance et qui est très important (de même que le "net spend" ne le peut pas), mais le calcul décrit par Jake Cohen qui est la règle en comptabilité me semble beaucoup plus pertinent d'un point de vue comptable.   De même que le fameux calcul des 96 millions de livres fait par l'Arsenal Supporters Trust n'est pas un montant de "net spend" comme certains l'ont présenté mais un calcul incluant les surplus de masse salariale : ils disent que c'est comme ça que les clubs calculent le vrai coût d'un transfert et ça me semble beaucoup plus pertinent.   En tout cas, je trouve que c'est bien de rentrer dans de la vraie analyse comptable et pas dans du calcul de trésorerie à deux balles comme dans la fameuse théorie "on a tant d'argent disponible cette année pour les transferts".

  Super article : on comprend beaucoup de choses, merci :D   il faudrait presque épingler des articles de ce genre ou d'anciens posts de Jad qui expliquent vraiment comment ça se passe.   En plus cet article est très clair et facile à comprendre

il y a d'autres choses dans ces articles basés sur une itw dans un bouquin, notamment, ce qui est plus inquiétant pour tous ceux qui veulent le voir partir en fin de saison, sa peur panique de la retraite, semble t-il :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsene-wenger-dreading-arsenal-exit-8690966     Il a aussi dit qu'il pensait que son renouvellement dépend "un petit peu" de comment va se dérouler la saison et que cette histoire d'amour qu'il aimerait voir durer toute sa vie" pourrait s'arrêter à n'importe quel moment :   http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/arsenal-boss-arsene-wenger-admits-8604161         Tolut ça donne clairement l'impression qu'il aimerait renouveler mais qu'il sait qu'il est sous pression. Ca peut donner de l'eau au moulin à ceux qui veulent qu'on se plante cette année pour qu'il parte (après il y a plantage et plantage : pour moi le plantage serait de ne pas finir dans les 4 alors que pour bcp de fans, ça ne suffit même pas).

Bon deal, 25 millions de livres 17 millions de livres pour un gardien quand on a le gardien de l'équipe d'Angleterre (le premier indiscuté depuis longtemps, et qui a impressionné même des grands attaquants) dans son équipe ? bof.   Quand je vois combien on a payé Cech et combien on laisserait partir Szczesny ...   C'est les prix de cette année pour un club comme City, je n'ai pas plus de commentaire à faire du genre "bon deal" : ces clubs-là dépensent des sommes folles, c'est leurs oignons, ça ne me concerne pas, c'est pas mon type de clubs.   EDIT : le Mirror parle plutôt de 17 millions de livres

D'après Ornstein, Joe Hart et City cherchent un point de chute pour un prêt   David Ornstein ‏@bbcsport_david 2 hil y a 2 heures Joe Hart has been told he starts for Man City v Steaua Bucharest tomorrow but he & #MCFC still expect loan move before transfer window shuts

Apparemment City va recruter le gardien de Barcelone Claudio Bravo

Mach75 dit Sky

moi je regrette le départ de Szecsny, et surtout dans le déluge de prix délirants, je trouve que 13 M£ pour lui, c'est rien. Alors je sais qu'on me dira "les gardiens c'est pas cher" hé bien pour moi c'est une grosse erreur de payer les AC si cher et les gardiens si peu cher, surtout que les AC sont loin de marquer tous les buts

encore faut-il que ces jeunes joueurs confirment leur potentiel, pour l'instant c'est pas fait

pour l'instant j'ai pas lu que Turan était en vente

j'inaugure pour cette année : tweet de Dean : Cazorla (tendon d'Achille) et Sanchez (cheville) très douteux pour le match contre Liverpool, en plus des autres absents hil y a 6 heures Cazorla (achilles) and Sanchez (ankle) big doubts for the Liverpool game. Quite a few first teamers also likely to miss out

"les riches sont de plus en plus riches" : pas à cette vitesse-là !! En Europe, on voit quand même moins les mécènes : il y a le FFP, et les pays arabes pâtissent des prix du pétrôle. les pays émergents footballistiquement comme la Chine, c'est autre chose, le seul facteur qui me semble certain : effectivement ça va être intéressant, pour l'instant ça joue encore assez peu. Quant au développement des droits TV, là je crois qu'on est arrivé à un plateau. j'en ai vu des bulles dans d'autres domaines, à chaque fois la plupart des gens ne croient pas que ça va péter jusqu'à ce que ça arrive.

certes, mais je ne crois absolument pas que ça continue comme vous êtes certains à le croire. Je ne vois aucun fondement économique à ça. Et encore moins que "le transfert de Pogba devienne la norme"

ouais bon il faut aussi admettre que même si on est loin de dépenser autant de fric qu'on pourrait, on n'est pas dans la catégorie de Man U ou le Real ou le PSG à ce niveau-là. Sauf si on est racheté par Usmanov ou par un émir qui veut mettre plein de fric. 120 M€ ne peuvent pas devenir la norme, le foot ne génère pas une telle explosion de gains.

Pour l'instant, Pogba bénéficie du prix "top-top player en devenir" : m'étonnerait qu'ils le revendent à un prix proche si il floppe.

oui la seule chose qui peut justifier ce prix, c'est la valeur qu'il peut apporter sur le terrain, vu le prix d'achat il n'y a pas de plus-value à attendre sauf s'il devient un nouveau Messi ou Ronaldo. Le club et Mourinho croient manifestement en lui, on verra.