ThereIsBergkamp

Ca doit être dû aux déclarations de son agent en décembre qui n'écartait pas de départ. Mais c'est davantage une histoire de revalorisation de contrat qu'autre chose je pense. Je ne le vois absolument pas partir et ça serait une énorme connerie de la part du Bayern étant donné le marché.

Je me doutais un peu sans être vraiment sûr de moi que le tweet de Dean était comme à son habitude trop rushé et pas assez précis (pas plus de précisions, delayed, pas de dates) et dans le but de jouer avec les nerfs des fans. Après le temps me donnera raison ou non, cette histoire est tout de même assez étrange. Mais le fait que Wenger parle de Hodgson, comme dit plus haut, fait tout de même foi de son honnêteté. Bon est jamais sûr de rien avec lui et on est vraiment pas à l'abri d'une rechute ou d'un autre rebondissement mais c'est pas trop mal déjà.

Pardon d'être parmi les optimistes (et sûrement à tord) mais peut-on attendre d'avoir confirmation ? Dean c'est le mec qui aime bien faire chavirer les supporters, il s'est déjà amusé faire peur à tout le monde en annonçant Özil absent de l'entrainement plusieurs fois (ce qui était certes vrai) et suspectait une blessure sérieuse, une absence de la feuille de match alors qu'au final il était juste reposé. Donc j'attendrai un peu d'en savoir plus même si jme fais pas d'illusion sur le retour éventuel de Wilshere. De plus il parle de "Recovery delayed". Pas de date, pas d'infos supplémentaires. En ce qui concerne le contrat il me semble qu'il ne l'a toujours pas signé donc bon.

Moi j'ai beaucoup aimé cette entrée en matière. J'ai vu beaucoup de maîtrise technique chez lui et de calme, il joue intelligemment et simple. Sa contraste beaucoup avec les 5/6 touches de Ramsey car assez propre. Il a l'air d'avoir de gros workrate parce que je l'ai vu partout et il a joué 90 minutes à ce rythme. Il lui manque encore un peu de dureté sur le joueur et d'efficacité défensive qui viendra avec le temps mais sinon c'était très positif. Et quel plaisir de voir quelqu'un tenter sa chance en dehors de la surface avec une très bonne qualité de frappe.

Mais qu'est-ce que tu veux de plus pour être prétendant au titre ? On était co-leader à la mi-saison, on est à 3 points de l'actuel leader en ayant joué déjà quelques sacrés chocs. Qu'est-ce qu'on s'en fiche que les autres nous voient comme des prétendants au titre ou pas ? Tu penses que ces clubs prenaient au sérieux Leicester qui s'est sauvé de justesse l'an dernier ? Evidemment que non. Et pourquoi leur "opinion" sur le sujet serait importante. Je préfère 100x être dans notre position que celle de Chelsea ou Manchester ou Liverpool. Regarde un petit peu dans l'état dans lequel sont ces clubs. Si on est pas des prétendants au titre cette année, ils le sont encore moins. Si Evra nous qualifiait de "baby gunners" c'était d'une part parce que c'était un énorme connard incapable de la boucler 30 secondes et faire preuve d'humilité. D'autre part parce qu'il n'avait pas tort. Lorsqu'il sort ça c'est le moment dans le dur où l'on survit avec une équipe de fortune, constituée de jeunes parce qu'on avait pas les moyens de faire mieux. Forcément lui ça a du lui changer, plutôt que de se prendre des misères de la génération d'avant il s'est retrouvé face à Djouroui, Traoré, Jenkinson et Arshavin. C'était un trop grand changement pour qu'il puisse ne pas l'ouvrir. Vu la manière dont joue les équipes face à nous (bloc regroupé très bas avec deux lignes hyper serrées qui jouent le contre) j'aurais tendance à dire que si, des équipes nous craignent encore et ont une certaine appréhension à se déplacer à l'Emirates. Tu considères qu'un candidat crédible au titre ça enchaîne 4/5 victoires d'affilées à l'extérieur. Je t'arrête tout de suite ça a de moins en moins de chance d'arriver. La ligue est trop compacte et compétitive pour que ça arrive, les risques de perdre des points sont hauts sur chaque match. Si on regarde les derniers champions : Chelsea en 2015 : 5 City : 4 United : 5 City : 3 Etre au-dessus de la série de 5 victoires d'affilée à l'extérieur est proche de l'impossible, et le sera encore davantage avec l'augmentation des droits TV. De plus je vois pas en quoi une série de 4/5 victoires peut t'assurer d'un titre ou être garant d'une quelconque qualité de jeu. Regarde par toi-même : Crystal Palace - Arsenal : Victoire 2-1 QPR - Arsenal : Victoire 2-1 Newcastle - Arsenal : Victoire 2-1 Burnley - Arsenal : Victoire 1-0 Hull City - Arsenal : Victoire 3-1 Ces matchs sont 5 victoires d'affilées à l'extérieur de février à mai. Est-ce que ça a été une façon de nous assurer du titre ? Je ne crois pas non. Selon toi, on est les seuls à avoir des blessés. Bon je vais te montrer qu'on peut être champions tout en ayant beaucoup de blessures en prenant l'exemple de City en 2013-2014 : -Aguero loupe 16 matchs -Richards loupe 11 matchs -Kompany loupe 15 matchs -Nasri loupe 8 matchs -David Silva loupe 7 matchs -Demichelis loupe 13 matchs -Nastasic loupe 18 matchs -Jovetic loupe 21 matchs Il me semble que dans le lot il y a quand même pas mal de blessures et pas que des joueurs d'effectifs, et là je ne mets que les plus gros blessés. Combien de fois il faudra également te faire comprendre que lorsqu'on achète un DC 15M de Livres ça ne veut absolument pas dire qu'on doit le faire jouer comme titulaire indiscutable pour autant ? A ce moment là on fait jouer Chambers titulaire non ? Il a été acheté encore plus cher il me semble ? Regarde par exemple Mangala, il a été acheté plus du triple de la somme de Gabriel et dans la hiérarchie il passe souvent après DeMichelis et Otamendi parce que c'est une pipe. Donc je te l'explique encore une fois : Gabriel ne passe pas devant Mertesacker car il n'a pas un dixième de la monstrueuse expérience de l'Allemand, pas son calme, pas son assurance, pas son leadership, pas son intelligence et que pour l'instant il a alterné bonnes apparitions et apparitions moyennes et qu'il lui faut du temps pour s'imposer à un poste où l'expérience est primordiale. Pourquoi on garde des mecs comme Arteta, Rosicky, Flamini au-delà des 30 ans. C'est simple. Dans un groupe tu peux pas te permettre d'avoir que des jeunes de 20 ans. C'est toi qui parlait de Baby Gunners tout à l'heure non ? Et bien tu as ta réponse. De la même manière ces mecs sont des humains et ont des contrats. Les contrats c'est quelque chose de solide qu'on ne brise pas comme ça, et lorsqu'on les négocie généralement on ne fait pas du court terme. C'est pas un contrat intérim pour un poste de chauffagiste pour une mission de 6 semaines ok ? Donc on va jusqu'au bout, on se sert de ce qu'ils peuvent encore apporter (Je t'invite à revoir des matchs de Rosicky lorsqu'il a fait des entrées dans un passé plus ou moins proche et tu verra que c'est un joueur exceptionnel). Et lorsqu'ils n'ont plus trop d'utilité car trop blessés, on ne reconduit pas leur contrat et on attend que celui-ci expire. Et lorsque celui-ci expire on leur dit au revoir, on leur dit merci pour ce qu'ils ont apporté au club et on se souvient de tout ce qu'ils ont pu nous apporter. Parce qu'on est pas des mal propres. Comme apparemment tu ne sais pas lire un tableau d'effectif, je te mets le lien des équipes que tu as cité pour que tu te rendes compte à quel point les effectifs du Bayern, Barça et Réal sont au-dessus de nous. Parce que lorsqu'on lit qu'ils ont des effectifs plus réduits que nous c'est à se pisser dessus. Ci-dessous le tableau des joueurs qui ont joué au moins quelques minutes en pro : Nous : https://www.whoscored.com/Teams/13 Bayern : https://www.whoscored.com/Teams/37 Barça : https://www.whoscored.com/Teams/65/ Real : https://www.whoscored.com/Teams/52 Quand je parle de sortir le Bayern c'est surtout lors de la saison 2012-2013 où on passe vraiment à rien. La deuxième confrontation la saison d'après on a davantage galéré mais après le but de Podolski ils étaient pas spécialement sereins. Quel rapport entre mettre Mertesacker contre Diego Costa, tu réfléchis ou quoi ? Quel rapport entre la lenteur de Mertesacker et Costa ? Il me semble que c'est pas non plus une flèche non ? Et quand bien même j'ai pas souvenir de voir Mertesacker spécialement en difficulté contre Aguero qui lui en est une de flèche. Toi ce que tu proposes en gros c'est d'aligner Gabriel contre Costa qui a pris rouge et qui se sont bien pris la tête à l'aller ? Tu te rends compte de ce que t'écris ? Bref je crois que tu mélanges beaucoup de choses, que tu fais des raccourcis beaucoup trop rapides sans replacer les choses dans leurs contextes, des analyses très réductrices. Pourtant dans le fond tu peux soulever des problèmes intéressants (Echecs contre Chelsea, Gestion de l'effectif, blessures etc...) mais tes analyses sont tellement stéréotypées que c'est dommage et ça renvoie une image vraiment bateau.

S'il te plaît va supporter un autre club parce que tout ce que tu écris est faux ou alors tu n'a rien compris et je vais tenter tant bien que mal de te l'expliquer. J'ai peu d'espoirs comme tu m'a l'air d'être une forte tête bien bornée aux idées courtes. Le premier point c'est que tu le veuilles ou non, le titre on le joue. A partir du moment où tu es dans le top4 (et ça depuis 20 ans) tu peux être considéré comme prétendant au titre. Ca veut pas dire que tu va le gagner mais tu es prétendant. Si tu ne l'es pas en faisant top4 mini depuis 20 ans qui peut l'être ? Seulement le premier alors ? Ok bah on parle plus de prétendant à ce moment là.. Malgré ta déception immense d'avoir perdu contre Chelsea ce week-end et qui se conçoit tout à fait on est à égalité de points avec Manchester City. Club sur lequel vous vous paluchez H24 et qui malgré ses 200M de dépenses en transfert annuel ne fait pas mieux que nous. Notre autre rival étant Leicester qui ne tiendra pas forcément jusqu'au bout. Tu veux quoi de plus pour être prétendant au titre ? Tu parles d'une série de contre Palace, West Brom et Istres... Au-delà du fait que c'était censé être marrant et que ça ne l'est pas, je te rappellerai que c'est justement West Brom qui nous a posé énormément de problèmes cette saison et contre qui l'on a pas gagné. Notre force c'est pas de gagner contre les "petits", au contraire on a du mal à confirmer contre eux et à être réguliers. On est capables de battre les meilleures équipes (Leicester/City/Bayern/MU) et de perdre contre des équipes beaucoup plus abordables. Ce qu'il faut bien comprendre c'est que la PL n'est plus ce qu'elle était il y a 10 ans. Faire un carton contre Birmingham et Leeds c'est devenu très compliqué. Pourquoi ? Tout simplement parce que la PL est devenu un championnat extrêmement homogène avec des équipes très compétitives et tout le monde peut battre tout le monde. Les droits TV qui ont explosés ont permis aux plus petites équipes de s'acheter des joueurs très compétitifs parce que la répartition entre les clubs est équitable. Résultat on se retrouve avec 38 matchs très difficiles à négocier, qui prennent énormément d'énergie et où tout va très vite. De surcroit on fait partie de ces équipes à abattre. Quand les mecs jouent contre Arsenal ils se donnent à fond, veulent absolument battre une des meilleures équipes du championnat. Tu parles de gestion du club qui te gave. Ok pourquoi pas, même si ton argumentation est très très faiblarde. Mais si tu penses que c'est mieux ailleurs je t'arrête tout de suite ce n'est pas forcément le cas. Les autres clubs ont également beaucoup de blessés en Angleterre. C'est l'accumulation des matchs, le côté extrêmement physique de la PL, le fait que ça aille très vite et la compétitivité entre les clubs qui fait ça. Généralement les solutions que toi, parmi d'autres, proposent c'est d'acheter. Tout le temps acheter. A vous écouter on doit avoir un effectif de 40 joueurs, tous du niveau international. Et derrière faudrait également leur donner à tous du temps de jeu. Ce qui t'échappe dans ce club et dans la philosophie de Wenger et qui fait des fois son malheur mais très souvent son bonheur, c'est le principe de stabilité. On ne change pas l'intégralité d'un 11 d'un revers. On ne remercie pas 15 joueurs pendant le mercato d'hiver. On garde un noyau dur de joueurs qu'on fait progresser et jouer ensemble. On est pas dominés par cette putain de culture de l'instant qui est présente partout sauf chez nous, on peut se permettre de sacrifier des années pour bâtir une équipe solide. On ne vire pas le coach lorsqu'on prend 3 points sur 9. On achète pas 15 joueurs pendant le mercato sachant qu'on en utilisera pas la moitié. On garde nos principes et on fait en sorte que ça perdure. C'est pour ça que l'on est aussi stables et que chaque année on joue la C1 depuis 20 ans. Tu vois le club de Chelsea et son ancien Segpa en chef de Mourinho ? L'an dernier tous étaient en train de jalouser sa pseudo-force tactique et son équipe de dingue. Voilà un mec qui est dominé par la culture de l'instant, par l'instabilité. On sait tous que lui c'est 3 ans max dans un club et derrière ça se casse la gueule. Aujourd'hui Chelsea est dans une immense m**** parce qu'ils ne seront probablement pas en LDC l'an prochain parce qu'ils ne seront pas dans le top4 et ne gagneront pas la C1. C'est arrivé une fois sur un énorme coup de chatte en 2012, ça n'arrivera pas une seconde fois. Résultat l'an prochain ils vont avoir une vague de joueurs en partance parce qu'ils ne pourront plus jouer la LDC. Voilà un véritable exemple de gestion d'effectifs et de club qu'il ne faut pas prendre en exemple. Mourinho arrive, change tout, pousse ses joueurs à bout, ça marche 2 ans, il se met le vestiaire à dos et laisse souvent un champ de ruines derrière. Tu as l'air d'avoir une dent contre Mertesacker; je te signalerai juste que si tu penses que des Demichelis ou des Terry sont beaucoup plus rapides que lui, tu te trompes. Je préfère 100 fois faire une saison avec Mertesacker qu'avec Demichelis, parce qu'il a des qualités qui sont invisibles à ton oeil aveuglé par la rancoeur. Le calme, l'expérience, le placement, le sens de l'interception c'est des choses que tu n'a pas l'air de comprendre et qui font que Mertesacker n'avait fait jusqu'à là aucun mauvais match. Cette fois-ci il s'est loupé (si on omet le fait qu'il touche pas Costa et que comme par hasard les rouges qu'on prend il est dans le coup) comme ça aurait pu arrivé à Koscielny, comme ça aurait pu arriver à Gabriel, comme ça pourra arriver à Coquelin à nouveau. Une erreur ne remet pas en cause tout ce que tu fais. Un petit retour en arrière si tu n'étais pas présent lorsque c'est arrivé concernant la LDC. Deux années de suite on a affronté le Bayern en LDC. Deux fois on nous a annoncé une correction parce qu'au moment où on les affronte c'est la meilleure équipe au monde. Deux fois on est passé à deux doigts de les sortir. Alors pour ton humiliation face au Barça essayes d'attendre un petit peu avant d'annoncer des trucs. Je dis pas que ça sera facile, au contraire ça ne le sera pas, mais faire des pronostics 10 ans à l'avance ça ne sert à rien. Je reviendrai pas sur les prétendues citations que tu avance concernant les justifications. C'est juste du n'importe quoi. Pour finir la fameuse comparaison avec le Barça, je l'attendais celle-ci. Pour l'amour du ciel, compare des choses qui sont comparables. Nous n'avons pas la même histoire, pas le même passé lors des 10 dernières années, pas les mêmes moyens, pas les mêmes joueurs, pas le même championnat. Si tu veux un historique récent d'Arsenal, on a décidé de construire un stade qui nous permettait d'augmenter considérablement nos revenus. Ce stade il a fallu le payer, et pour le payer il a fallu faire des économies et bâtir une équipe avec les moyens du bords pour continuer à se qualifier en LDC. Ce n'est que depuis 3 ans que l'on se permet à nouveau de payer des joueurs qui nous permettront un jour d'aller plus haut en LDC, sur le long terme. A l'heure actuelle l'équipe pour gagner la LDC on ne l'a pas. Ca ne veut pas dire que l'on n'aura jamais cette équipe, mais il nous faut plus de temps pour rebâtir une équipe ultra compétitive. Avec toujours les deux maitres mots : Stabilité, long terme. Regarde Man City ou Paris, Chelsea. C'est des clubs qui empilent les achats à coup de dizaines de millions. Souvent c'est des flops, des fois des bons achats. Et ces équipes qui se construisent petit à petit à coup de moyens illimités elles mettent plus de 10 ans à faire quelque chose en LDC. Entre le rachat de Chelsea et leur victoire sur un malentendu en LDC il y a eu plus de 10 ans. City ils ont enfin dépassé les poules après 1 milliard d'investissement. Le PSG il leur faudra probablement encore quelques années pour être en finale. Nous c'est pareil, après notre phase restriction budgétaire on repart sur de bonnes bases et quasiment de zéro. Il nous faudra encore du temps pour être à nouveau au top européen Bon ton histoire de 15 matchs de plus par saison, d'effectif de 15 joueurs pro du côté du Barça est assez révélatrice de ton état d'esprit. Raccourcis, carricatural, érroné. En 2014/2015 le Barça à joué 60 matchs lors de la saison si l'on omet les amicaux (38 matchs de Liga, 9 matchs de Copa, 13 de LDC). On en a joué 56... (38 matchs de PL, 6 de Cup, 1 de Carling, 10 de C1 avec les tours préliminaires, 1 CS). Je ne parlerai même pas de l'effectif où je t'invite simplement à regarder celui du Barça de l'an dernier pour te rendre compte de ta connerie de 15 joueurs pro. Bref tout ces mots qui font la culture du club et qui t'échappent complètement; stabilité, valeurs, confiance, long terme; si tu n'es pas capable de les comprendre et si pour toi manager un club c'est faire du Fifa Ultimate Team en achetant tout plein de joueurs jusqu'à ne plus savoir quoi en faire, je te conseille de changer de club. Des erreurs il y en a probablement eu, que ça soit sur les transferts ou la gestion du club. Mais c'est sûrement pas toi derrière ton écran qui voit 1% de ce qu'il se passe (0,5% en fait vu que tu considères Mertesacker comme un unijambiste) qui va leur donner des leçons.

Le problème c'est que j'arrive pas à déterminer si, dans le cas Walcott, son bon début de saison à ce poste (et là-dessus je ne peux pas dire le contraire) c'est son réel niveau lorsqu'il est motivé, en forme et impliqué. Ou si alors, c'est simplement un malentendu. C'est triste à dire mais son irrégularité est telle que je n'arrive pas à situer son niveau. Du coup on a deux mecs qui ont besoin de concurrence pour avoir un coup de pied au cul pour être performants, c'est quand même très problématique parce que si l'un lâche le morceau l'autre se repose sur ses lauriers et vice-versa. Bref tout ça pour dire qu'un tour sur le banc lui ferait le plus grand bien

Ce que tu proposes c'est donc d'avoir un côté déserté qui est compensé par un relayeur qui est souvent un poulet sans tête indiscipliné tactiquement et pas franchement convainquant défensivement. Je dis pas que c'est une mauvaise idée mais pour moi c'était un risque à ne pas prendre

Tout le monde c'est un grand mot. Je parle à titre personnel mais je n'ai franchement jamais été convaincu dans son apport au poste de 9. Et c'est pas ses rares coups de lumières en début de saison ou un triplé contre West Brom qui m'aurait persuadé du contraire. Pour moi il n'est pas viable au poste de 9 car : -On joue principalement contre des équipes regroupées derrière parce que l'on a généralement une posession assez élevée. Du coup quelle utilité d'avoir un joueur extrêmement rapide contre un bloc hyper bas qui ne lui permet pas de prendre la profondeur, aucun ? -Sa qualité technique est très moyenne dans la version optimiste, mauvaise dans la réaliste. Non seulement sa conduite de balle est mauvaise mais tout le reste n'est pas mieux. L'avantage avec Giroud c'est qu'il a beau être moyen techniquement ( et encore c'est relatif parce la technique c'est pas juste des roulettes et des crochets ) mais il ne tente pas des choses dont il n'est pas capable, ou rarement. Walcott c'est l'inverse, le mec te ressort un ballon contre Liverpool entouré de 3 joueurs, il va essayer de se prendre pour Messi, de tenter de les dribbler et de perdre le ballon. -Sa capacité à jouer dos au jeu. Qui pour moi est ultra importante en PL et sur lequel il n'est absolument pas au point. Là où Giroud est capable de chercher des ballons aériens, de jouer dos au jeu, de remiser, de résister à un défenseur adverse. Walcott en est incapable. Ce n'est pas son jeu certes mais tu ne peux pas être un attaquant en Premier League sans avoir de jeu dos au but. Son gabarit n'aidant en rien, il n'a pas les apuis d'Aguero et ne les aura jamais. -Son placement et son intelligence. Sa seule et unique qualité (je sais je suis dur) c'est de courir vite, très vite. Le problème c'est que lorsque tu n'a pas la tête pour l'utiliser ça ne donne rien. Lorsque Walcott prend la profondeur, 9 fois sur 10 ca finit en hors jeu. Il part trop tot, se place ou replace mal, ne se situe pas par rapport à la ligne adverse. D'ailleurs il doit probablement être dans le top10 des joueurs les plus signalés hors jeu. On pourrait aussi parler de son placement dans la surface qui me semble excessivement limitée. Là où Giroud est très intelligent , se place souvent bien, se démarque et attire le ballon, un Walcott dans la surface ça ne bouge pas, n'appelle pas. -Pour finir, si tu n'a pas les qualités requises à un poste, généralement tu compenses par une envie, l'amour pour un maillot qui t'a tout donné, une détermination. Inutile de trop s'attarder sur ce point, c'est inacceptable. Bref pour moi il n'a et n'aura jamais rien d'un 9. J'aurais également pu parler de sa finition que certains considèrent comme très bonne et qui moi ne m'a jamais impressionnée, au contraire. Ce n'est pas non plus un ailier titulaire étant donné ses lacunes. Au mieux c'est un supersub si il montre l'envie nécessaire mais pas beaucoup plus

Honnêtement je comprends tout à fait la réaction des gens suite à la sortie de Giroud. C'est logique qu'il soit déçu, c'est logique qu'on le soit aussi. Mais avec du recul c'est très très facile de dire "c'est un mauvais choix" après coup, plutôt que de se mettre dans les bottes du mec qui doit prendre une décision en 1min30. Mettons qu'on sorte Walcott pour faire rentrer Gabriel. Deux choix sont possibles : -Garder la formation telle qu'elle est et donc avoir Giroud en pointe, Campbell d'un côté et Ozil en 10. Ca nous donne un côté complètement déserté par un ailier avec éventuellement un Özil (qui me semble court déjà pas mal et a pas mal de pain sur la planche) qui compense sur le côté vide. Mais tactiquement ça n'a aucun sens de laisser un côté complètement déserté et qui représenterait le double de taff pour le latéral. Autant Walcott peut être inutile défensivement autant il fait quand même acte de présence. Et ça a beau être un Chelsea pourri si on leur laisse trop d'espaces sur un côté ça peut vite être la cata. Option à exclure donc. -Faire passer Özil sur un côté qui n'est pas spécialement un bon défenseur même si il est considérablement amélioré sur ce point ? On connait ce que donne Özil sur un côté c'est pas forcément joyeux. De plus ça laisse un trou énorme entre Giroud et les deux milieux. Ca permet à l'entrejeu de Chelsea de jouer dans un véritable fauteuil et ça anhilie tout création puisque Ramsey et Flamini sont incapables de garder et ressortir proprement le ballon. Sans parler de l'espace qu'il y aurait pour les milieux de Chelsea, là c'est leur offrir une rampe de lancement. Pour moi le choix de sortir Giroud est parfaitement compréhensible d'un point de vue tactique. Tu mets ton joueur le plus offensif en pointe basse en espérant qu'il soit superman et qu'il arrive à faire le taff de 2 voir 3 quand il est mal entouré. De plus ça nous oblige à jouer un peu plus bas et jouer le contre pour lequel avoir des joueurs rapides aide quand même (c'est d'ailleurs ça qu'il a expliqué en conf de presse). Forcément après coup c'est facile de se dire que ça a pas marché mais non seulement c'est cohérent tactiquement, mais en plus du contexte "Giroud est incertain et a eu un pépin à la cheville" c'est tout à fait compréhensible.

Stop dire n'importe quoi s'il te plait.

-Parce que qu'on n'apprécie ou pas Walcott il est l'un des plus anciens au club et a une certaine expérience, qu'il a fêté ses 10 ans au club et que potentiellement il est un mec important dans le vestiaire (je précise potentiellement parce que de l'extérieur on a du mal à savoir même si je suspecte que non) -Gabriel a été acheté comme DC3 tout en nous offrant une solution prometteuse dans l'avenir. La doublette Mertesacker-Kosc a fait ses preuves depuis un bon moment et ça reste une des paires de DC les plus performantes de la PL (et ça que vous n'aimiez ou pas Mertesacker c'est indéniable). Mertesacker est également le capitaine de cette équipe en l'absence prolongée et définitive d'Arteta. On n'atteint pas les +100 sélections en Mannschaft, des mandats de capitaine et une aura reconnue de leader en étant un peintre. La titularisation indiscutable de Mertesacker est donc ce qu'il y a de plus logique au monde. Vous blâmez Mertesacker mais le rouge me semble, d'une part sévère surtout au vu du match de City (pour ceux qui l'ont vu) où Demichelis commet un attentat en position de dernier défenseur et anhilie une action de but à l'entrée de la surface et s'en sort avec un simple jaune. De plus ce genre de geste était autrefois plutôt à mettre au crédit de Kosc. Il me semble que vous blâmiez également pendant un moment Gabriel suite à son geste face à Chelsea à l'aller non ? Vous l'avez déjà oublié ? -D'un point de vue purement tactique : Tu ne peux pas te permettre de jouer à un seul DC contre Chelsea à 0-0. Tu dois donc sortir un joueur offensif pour faire rentrer un DC. Tu ne peux pas sortir un milieu de terrain axial parce que ça te ferait complètement perdre ton contrôle au milieu du terrain. Tu ne peux pas non plus sortir un ailier parce que ça laisse un côté complètement déserté et un latéral avec le double de boulot défensif. Il reste donc le poste de 10 et de 9 que tu peux te permettre de sortir. Le poste de 10 étant occupé par notre meilleur joueur cette saison et son influence au milieu de terrain est telle que c'est très compliqué de le sortir sans anhiler ses chances de créer au milieu du terrain. Il reste donc simplement le 9 et faire jouer Özil en pointe offensive la plus haute en espérant que sur un malentendu... L'autre solution éventuellement viable et imaginable c'était de sortir Walcott, mettre Özil sur un côté (on sait à peu près ce que ça donne) tout en laissant Giroud en pointe. La encore ça dégarnit complètement ton milieu de terrain et laisse le champ libre à Matic et Fabregas de faire ce qu'ils veulent. C'est sans compter sur le fait que la paire Ramsey-Flamini n'est pas du tout au point ni défensivement ni tactiquement. Je précise de surcroît que Giroud avait une petite douleur à la cheville avant le match et était incertain. Ses articulations et muscles étaient peut-être chauds en plein match et l'adrénaline lui faisait oublier sa douleur mais c'est la solution la plus prudente de l'avoir fait sortir. On a déjà suffisamment de blessés comme ça. Ca nous laisse donc la seule option de faire évoluer Özil en 9,5 qu'il fasse plus ou moins le job en pointe basse pour garder un bloc concret en-dessous. Je sais d'ailleurs pas pourquoi tu tiens à faire sortir Campbell sachant qu'il défend à peu près 3 fois plus que Walcott et que à 10 contre 11 tu as besoin de joueur très très impliqués défensivement et aggressifs. -Ramsey (et dieu sait que je suis très très loin d'être fan de lui ces derniers mois) est notre seule option viable à ce poste étant donné les blessures. -L'égyptien vient d'arriver il y même pas 2 semaines. Le lancer dans le bain en plein Arsenal-Chelsea alors que tu n'a pas une minute de PL dans les jambes est une très très mauvaise idée.

Exactement. Comment tu peux le blâmer d'être dans la surface sachant qu'a la sortie de Giroud on en a fait notre pointe haute et que c'était donc notre seule option dans la surface adverse.

Le passé est une chose mais il a pas l'air d'être spécialement intéressé par du très long terme. Cf sa déclaration après le match en C1, questionné sur le fait de faire du long terme comme Wenger : "I would lack the energy. I also think that the people would be bored with the coach after such a long time," he said. "It's different with Wenger. He's more than a coach -- he's also a manager, a sporting director, and has changed the club." Alors certes ça ne constitue pas une certitude mais on peut se questionner sur son envie de faire du long terme

Who the f*** is Martin Lipton

Quand tu reprends l'entrainement complet c'est que tu es physiquement apte à faire l'intégralité de l'entrainement sans exceptions d'exercices ou d'intensité. Donc théoriquement tu es sélectionnable pour jouer. Le problème c'est que lorsque tu viens de reprendre l'entrainement complet pour la première fois depuis 2 mois tu n'a absolument aucun rythme et les risques de blessures sont bien plus importants lorsque tu reviens à peine et en condition de match. C'est pour ça qu'on est toujours très précautionneux avec les retours de blessures, sachant qu'on a passé fort en rechute, et qu'on ne les lance pas dans le grand bain tout de suite. Je dirai (c'est à la louche hein, de l'extérieur c'est très compliqué) que 2/3 semaines sont plus réalistes. Après tout dépend de sa capacité à récupérer, du contexte, de ce qu'il a pu faire comme exercices pendant sa blessure. Dans tous les cas il lui faudra bien 3 semaines minimum pour être complètement prêt physiquement. Si possible avec du temps de jeu en condition de match progressif. Du type un match avec les U21, 60 mins en A, un match complet et ensuite la machine devrait être relancée

Regarde un peu ailleurs c'est globalement ce qui se fait. Sauf que nous on a pas besoin de 10 transferts pour avoir un bon.

C'est un strap assez à la mode en ce moment qui a été inventé au Japon si je dis pas de bêtises. La différence avec un strap classique c'est la texture et la souplesse qui est censée être assez proche de la peau humaine. Il est également censé y avoir des améliorations au niveau décompression tissus et circulation sanguine. Je sais pas si c'est le bleu qui est spécifiquement conçu comme ça où si il se décline sous plusieurs couleurs. D'ailleurs je crois qu'il n'y a pas non plus de preuves scientifiques de son efficacité

Les partisans de Jenko qui vont prendre comme référence son match face au Bayern ne devraient pas tarder à arriver...

Il me semble pas que Quintero ait été blessé, ou alors très peu. Je crois que c'est simplement un choix de Montaniere ne pas le faire jouer. Ce qui me semble assez paradoxale étant donné la faiblesse offensive de l'équipe

9M £ le pari qui à 99% de chances de passer des séjours plus longs que Wilshere à l'infirmerie, très peu pour moi merci. Je laisse à Chelsea ce choix de dépenser un salaire + une indemnité de transfert pour un joueur qui est malheureusement et très probablement fini pour l'Europe et surtout l'Angleterre

Si il était très bien côté (sûrement un peu trop même). Après c'est difficile à dire si c'est lui le peintre où simplement l'équipe à Rennes qui est bien bien dégueu. C'est probablement un peu des deux parce que à la Sociedad il avait quand même à sa disposition une équipe très compétitive. Quand je vois que Rennes à laissé filer Julien Féret je me pose de grosses questions également sur la gestion de ce club

Elle était quand même pas mal...

Et Sturridge à part avec Eva Carneiro il fait la diff contre qui ?

Merci pour le partage ! On ne peut être qu'admiratif du personnage qui est une réelle exception dans un monde dominé par l'inconstance, l'immédiat. Je sais pas si beaucoup d'autres auraient eu le courage de faire ce qu'il a fait. Il a beau avoir ses défauts on ne peut pas non plus lui reprocher de manquer de lucidité. Tout ce qu'il dit sur l'UEFA est extrêmement vrai. Aujourd'hui tu ne peux plus rien légiférer parce que de toute manière les juridiques des clubs trouveront une combine pour détourner les lois.