Axelou

Bah on est d’accord dans le fond pourquoi tu chipotes ?! Le vice fait partie du jeu, exactement. Mais c’est regrettable que le règlement soit aussi permissif et aussi laxiste parce que ça permet justement de valider une logique anti-sportive. Les règles sont faites pour être respectées, ça oui, mais quand une règle manque de cohérence ou d’équilibre, on peut s’interroger sur son utilité. Pour cela aussi que je ne suis pas un adepte du complot. Je pense que c’est avant tout une histoire de compétence (ou d’incompétence plutôt) des arbitres et d’un règlement parfois absurde qu’ils doivent interpréter et appliquer dans l’urgence du moment. Et voir la « justice » cautionner l’agresseur, ça me fera toujours chier. C’est à l’image de notre société ceci dit, et il y a en plus des gens qui sont pour cette tendresse avec les tricheurs et les agresseurs, donc c’est probablement moi qui suis décalé sur ce genre d’échelle de valeur, je te l’accorde.

Ce que je veux te dire, c’est que en 2010, l’arbitre ne revient pas en arrière, il n’annule rien tout simplement parce qu’il n’y a pas eu de but. Ce weekend, si. Pour ça que c’est totalement différent. Le rouge pour Suarez et le peno pour le Ghana sont les seules décision possibles. Ce n’est pas l’arbitre qui pénalise le Ghana. Ce weekend, l’arbitre a pénalisé City en annulant le but. On sanctionne la victime et on conforte (partiellement) l’agresseur dans sa connerie en le sanctionnant, certes, mais en lui donnant gain de cause (but refusé). Bah je trouve ça moche, c’est tout. Et ce n’est pas étonnant que les joueurs continuent et que tout cet anti-jeu prolifère puisque le règlement le permet. Je ne suis pas surpris, mais je n’adhère pas du tout à cette vision de récompenser la triche et l’anti-jeu en sanctionnant ceux qui ont joué le jeu.

Bah non, l’entièreté de l’action est à prendre en compte, et c’est Szobo qui entrave complètement la course de Haaland en lui tirant grossièrement le maillot. Haaland avait remporté le duel à la course et était passé devant à la loyale, l’anti-jeu vient du Hongrois. C’est ça qui conditionne tout le reste. Haaland n’a aucun intérêt à faire faute puisqu’il bat son opposant et fonce au but. Sa faute et une réponse à la faute qu’il subit et qui anéanti complètement sa possibilité d’assurer le but. Szobo a eu gain de cause puisqu’il fait de l’anti-jeu pour empêcher le but, ce qu’il a obtenu indirectement puisque l’arbitre fini par annuler ce but et donc pénaliser City qui a simplement joué au foot. Oui, le Hongrois a le rouge, mais City aussi pénalisé avec l’annulation d’un but parfaitement valable, elle est là l’injustice, selon moi.

C’est pas si idiot que ça parce que si il ne fait pas faute à son tout, il prend le risque de voir le Hongrois sauver le ballon. La faute, celle qui entame le litige, elle vient de Liverpool, c’est de cette faute que tout part, parce que LUI décide de faire de l’anti-jeu. @papapoupa31 Je continue à penser que les deux situations restent bien différente parce qu’il y en a une qui EMPECHE un but, comme tu l’as dit (la main de Suarez) mais dans l’autre, le but a bel et bien lieu. Le ballon franchi la ligne et il est même va même être validé avant la marche arrière de l’arbitre. En 2010, le but n’a jamais été accordé puisque le ballon a été bloqué avant de franchir la ligne. On ne peut pas accorder un but en supposant que le ballon serait rentré. Suarez a joué, et il l’a payé. Le Ghana a eu l’occasion de jouer le peno mais le ballon n’est jamais rentré. Ca fait une énorme différence du match d’hier où on parle d’un but clair, validé PUIS annulé ensuite par l’arbitre pour aller sanctionner. Dans la mesure où City est la victime, ils sont simplement coupables d’avoir joué au foot, je trouve regrettable de ne pas pouvoir appliquer une double sanction but validé + carton rouge.

Là encore, c’est différent et même pas tellement de scandale parce qu’il n’y a pas eu but. Le ballon n’est pas rentré et donc l’arbitre siffle logiquement peno + rouge, c’est pas comme si il avait annulé le but pour faire tirer un penalty (manqué en plus). Là, le ballon est entré dans le but, le tableau d’affichage est passé à 3-1, et finalement on annule tout pour revenir à la faute. City perd le but dans l’histoire alors qu’ils sont victime de l’anti-jeu du joueur de Liverpool.

Ah oui, en soi, c’est bien arbitré. Conformément au règlement, l’arbitre prend une décision justifiée. Mais dans l’esprit du jeu, je trouve ça plutôt injuste parce que City se voit refuser un but pour… avoir subi une faute. C’est plutôt cet aspect là qui me laisse perplexe sur le règlement et son application.

C’est une faute en réaction, mais la lecture du jeu fait qu’il subit la faute et que ça l’empêche d’aller au but, tout simplement. Un moindre mal car finalement, le but est anecdotique, le fin du match se serait probablement sifflée après le 3-1 si l’arbitre n’avait pas eu recours à la VAR et l’annulation. C’est plus le fait que ces gestes d’anti-jeu sont confortés et presque validés par le règlement. Pour ma part, je serais clairement pour la double peine : validation du but et rouge pour le Hongrois. Mais le règlement (laxiste) ne le permet pas. Honnêtement, la faute d’Haaland n’existe que parce qu’il réagit. Et c’est son seul recours à partir du moment où l’autre se met en action illicite, il « prend » le risque de le laisser sauver le but alors qu’il était battu au duel et ne doit son intervention possible que grâce à son tirage de maillot dégueulasse. En la jouant « legit », il est battu à la course par Haaland qui peut soit assurer la trajectoire du ballon, ou tout simplement la pousser lui-même dans les cages vides pour assurer le coup. Je ne pense pas que le titre se jouera à la différence de but, mais heureusement que City avait déjà la victoire même sans ce but. Sans ça, il y aurait eu de quoi crier au scandale. Mais encore une fois, c’est surtout le manque de sévérité et de clarté dans le règlement qui me fatigue dans le football. La fameuse interprêtation. En fonction de l’arbitre, puis de la localisation de la faute (on voit des fautes banales sifflées au milieu de terrain, puis ignorées aux abords de la surface), du score, du contexte (la fameuse peur de « tuer le match » en sortant un 2e jaune…) etc… il peut y avoir des décision diamétralement opposée à cause du paramètre humain et son interprétation. Je continue à être pour un règlement clair, mais donc plus strict et aussi plus répressif. Que les joueurs entre sur le terrain en sachant à quoi ils s’exposent si ils font n’importe quoi, et ce sentiment n’existe pas car tu en as toujours des plus malins que d’autres ou parfois juste un arbitre trop dans la « psychologie » et complètement laxiste. Mais ça donne forcément une impression d’arbitrage à deux vitesses. Demain, on nous annonce que c’est une IA qui arbitrera les matches, je ne pleurerais pas les arbitres. Non pas parce que je ne les aime pas où que je doute de leur intégrité, je pense simplement qu’ils manquent parfois de compétences, mais aussi qu’ils ne sont pas aidé par un règlement toujours aussi nébuleux qui donne des différences d’arbitrage complètement lunaires d’un match à l’autre.

La décision de l’arbitre me rappelle un peu la finale de C1 en 2006 entre Arsenal et Barcelone (mais sans la VAR à cette époque). Une décision qui frustre les deux équipes. Personne n’a finalement obtenu gain de cause malgré le fait que sa décision soit compréhensible. Liverpool perd un titulaire pour le prochain match, et City se voit priver d’un but. C’est vraiment dommage de ne pas pouvoir appliquer la double sanction dans ce cas. Ces tirages de maillots comme des petites p*tes, ça me sort par les yeux. Je suis encore et toujours surpris de voir le règlement si laxiste sur ce point (un parmi tant d’autres). Le pire là dedans, c’est que le Hongrois se permet de contester et de réclamer la faute de Haaland… faute réelle, mais qui intervient après le tirage de maillot de sa part qui lui permet de freiner le Norvegien et lui repasser devant alors qu’il filait au but. Le truc, c’est que si il laisse le but, il peut pas mettre le rouge. Si il met le rouge, il est obligé d’annuler le but qui était parfaitement valable. Quel kiff ça aurait été de le voir dégainer le rouge tout en accordant le 3-1. Tu pénalises la faute et tu vas dans le sens du football en récompensant le jeu. City n’est pas encore mort.

Messi qui a mené l’Inter Miami vers le sacre ultime en MLS en battant Vancouver en finale 3-1 ! C’était aussi le dernier match pour Jordi Alba et Sergio Busquets. Belle fin de carrière. Il y a 3 ans, c’était une des pires franchises de MLS, ils n’avaient jamais rien gagné jusqu’à l’arrivé de l’Argentin en 2023. 2023 : Leagues Cup 2024 : Supporters Shield 2025 : MLS Pas de but, mais il est impliqué sur les 3 buts. Il initie l’action sur le premier, et il délivre 2 passes décisives. GOAT !

C’est un peu le problème de ce nouveau format avec encore plus d’équipes : les affiches sont quand même médiocre sur le papier. Ca ne veut pas dire que les matches le seront, mais bon, y a rien qui fait rêver. Va falloir attendre quasiment un mois et la fin des poules pour que ça devienne vraiment excitant. Je ne vois aucun « groupe de la mort » Allez les Bleus ! Faites-nous rêver ! Une 3e étoile pour notre beau maillot, on y croit !

Messi a disputé son dernier match de sélection sur le sol argentin. Victoire 3-0 contre le Venezuela avec un doublé du capitaine. Il prendra probablement sa retraite après le Mondial. On arrive à la fin d’une ère…

Ca serait bien d’épingler ce topic en haut de page, du moins le temps où dure la compétition, non ? C’est fou comment Enrique a transformé ce club qui a vaincu tout ses complexes et vieux démons du passé. Et ils sont en pleine confiance, ça se ressent dans toutes leurs prises de balles, c’est l’euphorie partout. Ca finira bien pas s’arrêter mais en attendant, c’est magnifique. J’espère le futur stade dans le 91 à Massy !!!

Quelle finale hier entre le Portugal et l’Espagne. Je voyais pas le Portugal aller chercher le titre contre son frère ennemi. Les espagnols semblaient tellement effrayants. Ronaldo buteur pour le 2-2 mais qui cède sa place à la fin fu temps réglementaire et victoire portugaise aux tirs aux buts. Il soulève un 3e trophée (en 4 finales) avec le Portugal à 40 ans, l’histoire est belle. Même si c’est inquiétant pour 2026, il n’a plus aucun poids balle au pied. Il n’arrive à rien dans le match, mais il claque un but salvateur, comme contre l’Allemagne en demie… Merci captain !

On attendra la finale de la C1, mais franchement, Yamal Ballon d’Or 2025, ca serait pas si dingue. On n’est pas sur une saison où UN joueur sort comme une évidence (style Benzema 2022), c’est très ouvert, il n’y a pas un joueur qui a survolé le football loin au-dessus des autres. Et pour ma part, c’est le petit Yamal qui m’a fait le plus rêver du haut de ses 17 ans ! Si Paris prend la C1, je pense que ça sera pour Dembele. Si c’est l’Inter, ça me semble plus probable que ce soit un Catalan, Yamal ou Raphinha.

Toujours prêt !