The Wilsh

On sait pas ce qu'il y aura sur le marché dans un an, ce qu'on sait là, c'est qu'il n'y a aucun vrai remplaçant pour le Chilien. Une nouvelle fois, financièrement aux prix annoncés, il n'y a que peu d'intérêt à faire ça. Remplacer un joueur par plusieurs ça peut être catastrophique aussi, tu te rappelles de Tottenham avec Bale ? Lemar + Alexis, ça me paraît plus alléchant que Lemar + Mahrez.

Mahrez n'a que deux ans de moins, et sur la comparaison globale on pourra trouver 2-3 trucs mais à la fin y a pas photo. Surtout qu'on sait pas si Mahrez peut reproduire le niveau qu'il avait en 15/16. Il n'y a pas de remplaçant idéal cet été, il y en aura peut-être l'été prochain, raison de plus pour le garder. Lemar c'est pas lié, on peut l'avoir avec ou sans Alexis. @Youri : le cas Bonucci est différent, le joueur et l'entraîneur avaient atteint un point de non retour, pas le cas ici. Pour le côté financier, encore une fois je te renvoi à l'article du Guardian. Sauf si l'offre est monstrueuse.

Euh ... de quoi tu parles ? On le sait très bien qu'il est en fin de contrat dans un an. Je te parle de le conserver jusqu'à la fin de son contrat, même sans prolonger.

Je t'inviterais dans ce cas à lire l'article de Dave Hytner du Guardian à ce sujet, que j'ai posté il y a quelques pages. Le raisonnement n'est pas si simpliste. "Contre son gré", le pauvre petit, il va devoir respecter un contrat qu'il a signé et va se ramasser une énorme prime à la signature dans un an ... c'est vrai que Liverpool a regretté d'avoir garder Suárez un an de plus, pareil pour le PSG avec Verratti, et j'en passe des exemples.

C'est un downgrade significatif. J'apprécie Mahrez, mais pour remplacer Alexis, tu y perds à tous les niveaux. En plus il coûte ce qu'Alexis coûterait à Paris à peu près, et son salaire ne sera pas plus bas que celui d'Alexis aujourd'hui. Financièrement et sportivement ça n'a pas de sens.

Il n'y a aucun remplaçant sur le marché pour Alexis. Le vendre au PSG n'a pas plus de sens financièrement que de le vendre à City. Le seul "avantage" est qu'il ne renforcerait pas un concurrent domestique dans un an. Pour Arsenal ça reste toujours dans notre intérêt de le garder un an de plus, donc j'espère que pour une fois, Wenger tiendra parole à ce sujet et conservera le Chilien.

Le club s'est exprimé 15 000 fois sur le sujet par contre. Attendons tranquillement, pour l'instant ça s'enflamme pour rien, et Arsenal restera le décideur, quoi que veuille Alexis.

Super fiable je sais pas, je les ai pas plus suivis que ça. Et quand bien même Alexis discuterait avec le PSG et trouverait un accord, il faudrait trouver un accord avec Arsenal ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui. Parler de done deal est totalement prématuré. @Axelou : j'ai pas le détail mais c'est le cas.

Il va à Paris tous les étés à peu près à cette période pour refaire son visa. Il faut se calmer, pour l'instant rien de fiable ne dit que c'est lié à un transfert.

Et elle a été refusée surtout. Je commence à penser que Mahrez est le remplaçant potentiel d'Alexis si on venait à le lâcher.

[youtube]https://youtube.com/watch?v=J1kdkW-a580&feature=youtu.be[/youtube]

https://m.lequipe.fr/Football/Actualites/Monaco-et-manchester-city-sur-le-point-de-trouver-un-accord-pour-benjamin-mendy/819726 Mendy va aller à City pour une somme similaire à celle de Walker.

Matt Barlow du Daily Mail en parle aussi. Le salaire serait de £280k/week.

http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/arsenal-tottenham-man-city-sancho-10841743 On est toujours lié à Sancho, dans cet article, on apprend (vu que c'était pas clair dans les précédents et même sur Transfermarkt) que son contrat finit l'été prochain, et que pour l'instant il refuse de prolonger. Ce serait un très beau coup si on pouvait mettre la main dessus, par contre City ne veut pas s'en séparer pour le moment.

Liverpool a des proprios américains, ça les a pas empêcher de le faire pour Van Dijk.

Qu'est-ce qui te fait croire que je le surcôte ? Pour moi actuellement il ne serait même pas sur notre banc et je fonde peut-être même plus d'espoirs en Holding et Bielik qu'en lui. Je suis même assez favorable à sa vente. Pour la clause ? Peut-être, mais j'en doute un peu.

Wenger ne le veut pas, c'est inutile qu'il reste au club pour jouer 5 matchs dans la saison, il est derrière tout le monde dans la hiérarchie. Autant récupérer ce qu'on peut encore récupérer sur lui et le laisser aller jouer ailleurs.

[youtube]https://youtube.com/watch?v=s8-NFUPX3Cs&feature=youtu.be[/youtube]

On a en DC : Koscielny, Mustafi, Mertesacker, Holding, Gabriel, Monreal, Bielik, Kolasinac. Je peux comprendre sa vente, ce que je comprendrais moins c'est que City puisse se permettre de trouver un acheteur qui accepte de mettre une buy-back clause sur Iheanacho, et pas nous pour Calum (en tous cas ce n'est pas évoqué dans l'article). Sinon j'aurais plus vendu Gabriel que Chambers oui, après ça ferait beaucoup de jeunes centraux qui ont besoin de jouer dans la même équipe. @Ezio : £16m c'est ce qu'on l'a acheté, je pense qu'un jeune défenseur anglais international, on devrait pas avoir trop de mal à obtenir ce qu'on veut.

On a refusé une offre de Crystal Palace de £16m. Le club en réclame £20m, les Eagles ont réouvert les discussions pour augmenter leur offre. http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4713818/Crystal-Palace-return-Arsenal-defender-Calum-Chambers.html

Encore plus quand tu sais que Lukaku était son premier choix :ph34r: Pour en revenir à l'Espagnol, le pari est risqué par rapport au fait qu'on peut se demander si il va assumer le rôle d'attaquant phare et marquer entre 20 et 30 buts par saison, mais parmi les attaquants sur le marché cette saison, il se situe dans le haut du panier pour moi. Ça m'étonnerait pas que dans un an on se dise que Chelsea a bien fait de rater Lukaku (d'ailleurs chez la direction, ils étaient bien moins chaud sur le Belge que Conte, et ils n'ont pas tout fait pour le faire venir quitte à s'aligner sur MU).

@Reda : non au contraire, Conte souhaitait Morata, qui a signé quelques jours après son départ. Il a démissionné car le club ne lui donnait pas satisfaction sur le mercato globalement. Je suis moi aussi perplexe sur leur recrutement, à voir car ça reste un entraîneur capable de tirer 100% de son groupe, mais remplacer Matic par Bakayoko, et Costa par Morata, pas sûr que ce soit un renforcement aujourd'hui.

Tu te trompes complètement au moment de juger le boulot de l'académie dans ce cas. Leur rôle n'est pas d'encadrer le joueur jusqu'à sa retraite, c'est de produire des talents suffisamment forts pour prétendre à l'équipe première. Tu te rends compte que tu critiques le travail des mecs sur Jack Wilshere parce qu'il a été ruiné par les blessures, alors que c'était un des meilleurs joueurs du club à 18 ans ? Dans un club qui jouait le titre cette saison là en PL ? Pour Iwobi, à un degré moindre, même chose, c'est devenu une sorte de mode de le basher sur ce forum alors que sa progression est tout à fait époustouflante depuis 2015, et qu'il fait partie largement de la rotation offensive de l'équipe, il a été titulaire pendant longtemps la saison dernière. Akpom ? J'ai simplement répondu à ta question littéralement, qui était : "Quel joueur de l'equipe une a ete formé depuis son plus jeune age au club au cours des 20 dernieres annees ? " Sinon on peut ajouter à ta nouvelle définition : Ashley Cole, Kieran Gibbs, Wojciech Szczesny, Hector Bellerin, Emi Martinez ... Par contre je suis d'accord pour dire que c'est insuffisant, même si c'est pas une raison pour inventer des faits.

Alex Iwobi, Jack Wilshere, Chuba Akpom ... Après ça veut dire quoi depuis son plus jeune âge ? Foetus ou après le cordon ombilical ça compte aussi ? :ph34r: Sinon pour AMN c'est pas un simple coureur à pied, je suis pas d'accord avec ça. Techniquement c'est très correct.

Pas le seul non ^^ On verra bien, en tout cas il devrait avoir sa chance dans les Cups et l'Europa League cette saison, ça peut lui permettre de faire son trou ...