The Wilsh

Kolasinac également. On fait évoluer notre grille salariale cet été, donc les salaires sont amenés à augmenter pour tous, et surtout les stars j'imagine.

Ah bon ? :ph34r: Pour moi c'est les mêmes cas Scouser, j'ai pas vu Leipzig ou Soton afficher un prix pour leurs joueurs, donc même si ces derniers veulent partir, leur club peut refuser.

Ben Suárez c'était le cas à Pool, tout le monde savait qu'il partait un an plus tard, ils ont failli gagner le titre cette année là. Demande toi plutôt si c'est intéressant financièrement de remplacer Alexis par un joueur moins bon, et potentiellement de te fermer des portes l'été prochain, ou de le garder un an de plus et de voir. Surtout que même si je n'y crois pas, le club n'a pas perdu tout espoir de le prolonger. @Xav : oui mais ce n'est pas le choix que nous avons. Et on peut déjà faire cette offre inrefusable à Monaco en gardant Alexis.

OK, je comprends. Pour moi si le joueur est toujours prêt à tout donner sur le terrain, tu peux le garder. Aucun top club ne réfléchit vraiment comme ça, parce que c'est trop de pouvoir aux joueurs qui en ont déjà énormément. Prenons le cas Bellerin, le type prolonge six ans, et demande à partir 3 mois après, on est censé dire oui ? Ce serait donner le bâton pour se faire battre. La Juve ils jouent sur les apparences, c'est les premiers à se battre comme des chiffonniers depuis quelques semaines pour empêcher Alex Sandro de partir à Chelsea. Leipzig et Southampton multiplient les vents sur Liverpool. Paris a gardé Verratti alors qu'il voulait vraiment partir. Rooney avec MU etc etc ... Céder aux caprices de Sanchez, c'est lui donner son transfert cet été. @Ezio : moi je souhaite que le club respecte sa parole et garde Alexis pour cette saison. Si il ne prolonge pas, on le remplacera l'été prochain oui.

On sait pas ce qu'il y aura sur le marché dans un an, ce qu'on sait là, c'est qu'il n'y a aucun vrai remplaçant pour le Chilien. Une nouvelle fois, financièrement aux prix annoncés, il n'y a que peu d'intérêt à faire ça. Remplacer un joueur par plusieurs ça peut être catastrophique aussi, tu te rappelles de Tottenham avec Bale ? Lemar + Alexis, ça me paraît plus alléchant que Lemar + Mahrez.

Mahrez n'a que deux ans de moins, et sur la comparaison globale on pourra trouver 2-3 trucs mais à la fin y a pas photo. Surtout qu'on sait pas si Mahrez peut reproduire le niveau qu'il avait en 15/16. Il n'y a pas de remplaçant idéal cet été, il y en aura peut-être l'été prochain, raison de plus pour le garder. Lemar c'est pas lié, on peut l'avoir avec ou sans Alexis. @Youri : le cas Bonucci est différent, le joueur et l'entraîneur avaient atteint un point de non retour, pas le cas ici. Pour le côté financier, encore une fois je te renvoi à l'article du Guardian. Sauf si l'offre est monstrueuse.

Euh ... de quoi tu parles ? On le sait très bien qu'il est en fin de contrat dans un an. Je te parle de le conserver jusqu'à la fin de son contrat, même sans prolonger.

Je t'inviterais dans ce cas à lire l'article de Dave Hytner du Guardian à ce sujet, que j'ai posté il y a quelques pages. Le raisonnement n'est pas si simpliste. "Contre son gré", le pauvre petit, il va devoir respecter un contrat qu'il a signé et va se ramasser une énorme prime à la signature dans un an ... c'est vrai que Liverpool a regretté d'avoir garder Suárez un an de plus, pareil pour le PSG avec Verratti, et j'en passe des exemples.

C'est un downgrade significatif. J'apprécie Mahrez, mais pour remplacer Alexis, tu y perds à tous les niveaux. En plus il coûte ce qu'Alexis coûterait à Paris à peu près, et son salaire ne sera pas plus bas que celui d'Alexis aujourd'hui. Financièrement et sportivement ça n'a pas de sens.

Il n'y a aucun remplaçant sur le marché pour Alexis. Le vendre au PSG n'a pas plus de sens financièrement que de le vendre à City. Le seul "avantage" est qu'il ne renforcerait pas un concurrent domestique dans un an. Pour Arsenal ça reste toujours dans notre intérêt de le garder un an de plus, donc j'espère que pour une fois, Wenger tiendra parole à ce sujet et conservera le Chilien.

Le club s'est exprimé 15 000 fois sur le sujet par contre. Attendons tranquillement, pour l'instant ça s'enflamme pour rien, et Arsenal restera le décideur, quoi que veuille Alexis.

Super fiable je sais pas, je les ai pas plus suivis que ça. Et quand bien même Alexis discuterait avec le PSG et trouverait un accord, il faudrait trouver un accord avec Arsenal ce qui n'est pas du tout le cas aujourd'hui. Parler de done deal est totalement prématuré. @Axelou : j'ai pas le détail mais c'est le cas.

Il va à Paris tous les étés à peu près à cette période pour refaire son visa. Il faut se calmer, pour l'instant rien de fiable ne dit que c'est lié à un transfert.

Et elle a été refusée surtout. Je commence à penser que Mahrez est le remplaçant potentiel d'Alexis si on venait à le lâcher.

[youtube]https://youtube.com/watch?v=J1kdkW-a580&feature=youtu.be[/youtube]

https://m.lequipe.fr/Football/Actualites/Monaco-et-manchester-city-sur-le-point-de-trouver-un-accord-pour-benjamin-mendy/819726 Mendy va aller à City pour une somme similaire à celle de Walker.

Matt Barlow du Daily Mail en parle aussi. Le salaire serait de £280k/week.

http://www.mirror.co.uk/sport/football/transfer-news/arsenal-tottenham-man-city-sancho-10841743 On est toujours lié à Sancho, dans cet article, on apprend (vu que c'était pas clair dans les précédents et même sur Transfermarkt) que son contrat finit l'été prochain, et que pour l'instant il refuse de prolonger. Ce serait un très beau coup si on pouvait mettre la main dessus, par contre City ne veut pas s'en séparer pour le moment.

Liverpool a des proprios américains, ça les a pas empêcher de le faire pour Van Dijk.

Qu'est-ce qui te fait croire que je le surcôte ? Pour moi actuellement il ne serait même pas sur notre banc et je fonde peut-être même plus d'espoirs en Holding et Bielik qu'en lui. Je suis même assez favorable à sa vente. Pour la clause ? Peut-être, mais j'en doute un peu.

Wenger ne le veut pas, c'est inutile qu'il reste au club pour jouer 5 matchs dans la saison, il est derrière tout le monde dans la hiérarchie. Autant récupérer ce qu'on peut encore récupérer sur lui et le laisser aller jouer ailleurs.

[youtube]https://youtube.com/watch?v=s8-NFUPX3Cs&feature=youtu.be[/youtube]

On a en DC : Koscielny, Mustafi, Mertesacker, Holding, Gabriel, Monreal, Bielik, Kolasinac. Je peux comprendre sa vente, ce que je comprendrais moins c'est que City puisse se permettre de trouver un acheteur qui accepte de mettre une buy-back clause sur Iheanacho, et pas nous pour Calum (en tous cas ce n'est pas évoqué dans l'article). Sinon j'aurais plus vendu Gabriel que Chambers oui, après ça ferait beaucoup de jeunes centraux qui ont besoin de jouer dans la même équipe. @Ezio : £16m c'est ce qu'on l'a acheté, je pense qu'un jeune défenseur anglais international, on devrait pas avoir trop de mal à obtenir ce qu'on veut.

On a refusé une offre de Crystal Palace de £16m. Le club en réclame £20m, les Eagles ont réouvert les discussions pour augmenter leur offre. http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-4713818/Crystal-Palace-return-Arsenal-defender-Calum-Chambers.html

Encore plus quand tu sais que Lukaku était son premier choix :ph34r: Pour en revenir à l'Espagnol, le pari est risqué par rapport au fait qu'on peut se demander si il va assumer le rôle d'attaquant phare et marquer entre 20 et 30 buts par saison, mais parmi les attaquants sur le marché cette saison, il se situe dans le haut du panier pour moi. Ça m'étonnerait pas que dans un an on se dise que Chelsea a bien fait de rater Lukaku (d'ailleurs chez la direction, ils étaient bien moins chaud sur le Belge que Conte, et ils n'ont pas tout fait pour le faire venir quitte à s'aligner sur MU).