Jidao

Je suis d'accord mais on aurait pu penser qu'avoir un manager avec une vraie philosophie de jeu nous permettrait de voir davantage de joueurs issus de notre académie atteindre un niveau très correct. Là, c'est vraiment la dèche... Et puis, des clubs comme City ou Chelsea n'ont aucune considération pour leurs jeunes (Chez les Blues, les U21 cumulent les titres depuis des années) ce qui n'est pas notre cas. Et pourtant, on n'y arrive pas. C'est frustrant quoi.

Je comprends difficilement qu'on puisse lui reprocher de ne pas faire jouer Campbell. Alors oui, nos alternatives sur le front de l'attaque ne font pas rêver voire carrément flipper (comme aujourd'hui) mais Wenger voit évoluer le costaricien au quotidien. S'il le considère aussi peu, c'est peut-être parce-que ce dernier ne montre rien à l'entraînement. Ce n'est qu'une hypothèse mais Tonton a fatalement ses raisons. Il n'aurait aucun intérêt à le mettre au placard dans le cas où il lui verrait une quelconque utilité. Vous allez surement me sortir le contre-exemple Coquelin... Mais là, ça me semble plus tenir du miracle qu'autre chose.

D'ailleurs, on peut se demander si Wilshere ne doit pas davantage son éclosion à ses qualités naturelles qu'à la formation qu'il a reçue. Même chose pour la plupart des joueurs post-formés chez nous et qui ont réussi à intégrer le groupe pro. Voir qu'après 19 ans au club, la patte de Wenger ne se voit toujours pas sur notre académie est clairement préocuppant. Depuis Ashley Cole, seuls Wilshere et Gibbs ont émergé... C'est quand même une sacrée misère.

Perso, c'est davantage le niveau de performance qu'il a affiché qui me préoccupe. Sur le peu de ballons qu'il a eu à négocier, il était vraiment aux fraises. Une occasion ratée ça arrive. Après, c'est vrai qu'il commence à les cumuler.

Evidemment que je parlais du sprinteur anglo-jamaicain. Comment t'as pu en douter ? J'ai bien trop de respect pour Arsène pour l'évoquer en ces termes...

Je n'arrive toujours pas à comprendre comment Wenger peut avoir autant d'estime pour ce Canada Dry. Neuf ans... Neuf put*** d'années qu'il le voit évoluer au quotidien et il a toujours une vision ubuesque du mec. Le truc le plus dingue c'est que celui-qui-aurait-dû-faire-carrière-dans-l'athlé a été régulièrement surclassé dans les équipes de jeunes de Southampton qui est pourtant réputé sur le plan de la formation... quelqu'un peut m'expliquer ? Vingt ans d'escroquerie... Et ce n'est pas prêt de s'arrêter.

"Bah justement, je pense qu'avec un double pivot, chercher à contrôler le ballon est contre productif. Mais c'est un autre débat." Tu considères qu'un double pivot implique fatalement d'être dans la verticalité ? Perso, je trouve qu'il est possible de maîtriser le cuir dans ce schéma si l'animation sur les ailes est bonne. Que tonton s'obstine avec Ramsey sur un couloir dans un 4-2-3-1 est peut-être une erreur mais il y a quand même moyen de se montrer présent sur la largeur. Rien n'interdit Özil ou même Cazorla d'aller un minimum compenser les déplacements du gallois. Et au regard de l'intelligence de projection de Monreal, Alexis pourrait largement se permettre d'élargir sa zone d'action et ainsi offrir davantage de variétés sur nos attaques placées. Là, il passe son temps à coller à la ligne pour ensuite aller provoquer dés que le ballon est dans ses pieds... La compo actuelle n'est peut-être pas idéale mais ça fait maintenant plusieurs mois qu'Arsène l'aligne et je n'avais jamais vu un déséquilibre similaire à celui constaté contre Crystal Palace et Liverpool.

Très bon en effet. D'ailleurs, ce fut le seul à nous apporter un peu de profondeur. Et dans un périmètre aussi réduit (vu que l'on s'obstinait à jouer dans "l'entonnoir"), ce n'est pas rien. Si on proposait davantage sur la largeur, ses prises d'espaces seraient un atout considérable.

Sur la vidéo postée par le Wilsh sur le topic de Ramsey, Neville se montre sceptique quant à la viabilité de Cazorla au poste de 8 dans les grands matchs. Je suis clairement en désaccord avec lui. Le milieu physique, hargneux dans les duels, on l'a avec Coquelin. Santiago est avant tout un régulateur. Concrètement, je ne vois pas quelle plus-value un double pivot se distinguant essentiellement par son "coffre" nous apporterait. Carragher a raison de rappeler le match de l'asturien à l'Etihad. Ce soir-là, au delà de son hallucinante performance technique, il a aussi prouvé qu'il pouvait se montrer solide sur ses appuis lorsqu'il était mis sous pression par son vis-à-vis et qu'il était capable de se replier régulièrement. Cela me semble suffisant quand, à côté de toi, tu as un référent défensif qui effectue une bonne part du sale boulot. Que l'on juge le niveau du duo Coquelin-Cazorla un peu juste comparativement à d'autres gros d'europe, je peux le comprendre. Mais en terme de profils, cette paire me semble totalement cohérente.

A supprimer.

Je crois surtout que c'est trop simpliste de raisonner de cette façon. Quand le jeu se développe à ce point sur un côté en particulier, ça ne peut pas être uniquement le fait d'un seul joueur. Ramsey dézonne très régulièrement quand il est sur l'aile et, pour autant, je n'ai pas le souvenir que nous ayons délaissé le côté droit auparavant (cf Liverpool, Hull...). Bref, je ne pointe du doigt personne en particulier. Pour moi, plus que le positionnement hybride du gallois, c'est le collectif qui a pêché (sur cet aspect en tout cas).

Je comprends qu'on puisse reprocher à Ramsey ses fioritures (un moment, il tente une roulette au niveau... de notre poteau de corner) mais percevoir la liberté qui lui est accordée comme un problème est une erreur à mon sens. Hier, nous avons été inoffensifs (ou presque) côté droit mais ce n'était pas uniquement dû au gallois. Alexis, sur son aile gauche, se plaçait assez souvent près de la ligne pour pouvoir ensuite provoquer. Özil a passé quasiment toute la première mi-temps à proximité du chilien et de Monreal. Quant à Cazorla, il relançait régulièrement axe gauche. Dans cette configuration, il est logique d'avoir vu un Aaron omniprésent dans l'axe. Il aurait pu davantage tenir son couloir mais, le cas échéant, nous aurions été bien plus stériles sur nos attaques placées. Et puis, même s'il était resté sur l'aile droite pour offrir davantage de solutions à Bellerin, la formation de triangles aurait, quoiqu'il arrive, été impossible au regard de la faible présence de nos offensifs dans la zone du catalan. Le déséquilibre constaté hier ne peut-être imputé à Ramsey. Il était, avant tout, d'ordre collectif.

Perso, je ne le trouve pas assez fort physiquement pour être régulièrement performant dans la percussion. Son petit pont est bien senti mais il n'a pas pu en profiter parce-qu'un poil trop léger dans les duels. Par contre, s'il faisait davantage usage de ses excellentes prises d'espaces ainsi que de ses appels, on retrouverait peut-être un peu de profondeur/verticalité.

C'est sans aucun doute un excellent joueur en devenir mais il a encore du boulot... Défensivement, notamment, il est souvent limite. Sur le poteau de Wickham, il est en retard et sur l'occasion de Puncheon, il est complètement scotché au sol. Quand son vis-à-vis temporise pour ensuite provoquer, il a souvent du mal au démarrage (Montero,Young ...) et dans l'alignement, ça laisse à désirer aussi. Offensivement, il a été plutôt propre et intelligent. Il n'a pas cherché à aller s'isoler côté fermée comme il peut le faire parfois. Bref, c'est bien que Wenger fasse jouer la concurrence entre lui et Debuchy. Cela ne pourra être que bénéfique pour sa progression.

A supprimer.

Il est probablement meilleur dans l'axe mais quand il bénéficie d'autant de marge manoeuvre, le voir sur un côté ne le bride pas tant que ça. Sur chacune de nos attaques placées, il était partout... Sauf sur l'aile droite. A défaut d'être énorme, sa présence dans l'entre-jeu nous a fait bien. Notamment en première-mi temps où on se promenait. On a été plutôt inoffensifs sur le côté droit (sauf sur le deuxième but) mais c'est plus dû au collectif dans son ensemble qu'au Gallois uniquement. Chamberlain tenait nettement plus son couloir et pourtant, il n'a pas été à son avantage.

Exact. Sa faute en toute fin de première mi-temps, par exemple, empêche Palace de se retrouver en excellente situation de contre. Techniquement, il a été propre aussi même si j'ai trouvé certaines de ses transversales (les deux premières de mémoire) un poil trop appuyées. Après, il doit tout de même essayer de se montrer un peu moins rugueux parce-que le rouge n'était pas loin. Il a été bon mais sa sortie est logique.

Le mec a juste stoppé trois contres en à peine cinq minutes... Très propre dans les duels, excellente lecture de jeu et puis son tacle décisif en fin de match nous sauve. Grosse rentrée, Bravo.

Son jeu au pied n'est pas exceptionnel non plus. On le sent en délicatesse dans tout ce qu'il fait. Je n'ai pas vraiment de doute sur sa valeur ajoutée mais pour le moment, il est clairement dans le dur.

Je trouve que même Maradona n'a pas régné sur la planète foot pendant autant de temps. Durant la première moitié des années 80, par exemple, y avait match avec Platini. L'argentin est au sommet jusqu'au mondial 90 (ce match contre le brésil ) mais décline fortement par la suite. Franchement, la longévité de Messi me semble unique perso.

Donc Wilshere se blesse suite à un choc (un truc pas du tout commun quoi...) et on en arrive à débattre des pages entières sur son hygiène de vie... J'adorerais vivre à côté de chez vous les gars. Il ne doit plus y avoir beaucoup de mouches...

Rosicky a bien le meilleur jeu sans ballon jamais vu. Mais Welbeck est doucement en train de le surpasser...

Bon, je me lance... J'écarte d'office Bergkamp et Zola qui malgré leur position avancée sur le terrain m'apparaissaient davantage comme des playmakers. En fait, c'est assez difficile de les placer dans une catégorie tant leur rôle semblait hybride par moments (notamment pour l'italien qui se promenait un peu partout). Y avait pas mal de choix possibles donc j'ai décidé d'établir un top 3 plutôt que de "balancer" un seul nom : 1) Thierry Henry Nous sommes sur forum de Gooners donc ce ne sera pas une grande surprise je présume ( ). Bon, je ne vais pas vous mentir. Il y a évidemment une part d'affectif dans ce choix. Mais pas que... Thierry, au delà des buts, se distinguait surtout par son apport au collectif. A chaque match, on ressentait chez lui une obsession du jeu. Il était constamment en mouvement sur la largeur, décrochait dés qu'il percevait certaines difficultés à relancer et puis les triangles qu'il formait avec Ashley Cole et Pires faisaient cauchemarder n'importe qu'elle défense de PL. Son activité permettait souvent d'étirer le bloc, offrant la possibilité à Pires et Ljungberg de s'engouffraient dans l'espace crée. Techniquement c'était très propre. Il pouvait alterner le jeu court et long sans problème et les variations qu'il avait dans sa conduite de balle étaient efficaces pour fixer son vis-à-vis et, ainsi, bonifier la course et l'appel d'un coéquipier. A défaut d'être un véritable esthète comme son comparse de l'attaque, il dégageait tout de même une vraie élégance. Un buteur capable de faire jouer ses coéquipiers, voilà ce qu'il était. Sa large palette lui a même permis d'occuper, sporadiquement, le poste de 9.5 (derrière Kanu ou Wiltord) en l'absence du hollandais non volant. Et physiquement... il était monstrueux ! Le mec enchaînait 90 minutes tous les trois jours ( il n'était presque jamais remplacé) sans baisser de pied ni même se blesser alors qu'il pouvait se taper régulièrement des sprints pour remonter tout le terrain (ses rushs côté gauche)... Bluffant. D'ailleurs, la manière dont il faisait usage de son corps pour garder le ballon dégoutait souvent son vis-à-vis. Et puis, indépendamment de toutes ces considérations, c'était aussi l'avant-centre de la (possiblement) meilleure équipe jamais vue en PL et rien que pour ça, il mérite son "titre" ( ). 2) Alan Shearer Le meilleur buteur de l'histoire de la PL et celui avec la plus grande longévité. Il aura réussi à s'imposer dans trois clubs différents et marqué l'histoire des deux derniers dans lesquels il est passé. Pièce maîtresse du grand Blackburn (l'une des rares équipes à avoir temporairement stoppé l'hégémonie Mancunienne dans les années 90) il se décidera à revenir à Newcastle, chez lui, malgré des propositions bien plus alléchantes (aussi bien sportivement que financièrement). Shearer avait un registre technique/physique qui lui permettait de frapper dans toutes les positions: Pied gauche, pied droit, en pivot, à l'extérieur de la surface, en bout de course... Certains joueurs sont paralysés devant le but... Lui c'était tout le contraire. Il ne tergiversait jamais. D'ailleurs, s'il a autant marqué c'est aussi pour ça. L'instinct jouait un rôle primordial dans son efficacité. C'était un joueur assez rugueux (le mec t'envoyait des parpaings à n'importe quel endroit du terrain... Normal quoi) mais il pouvait aussi faire preuve de finesse. En témoigne son petit extérieur contre Sheffield. Et puis, c'était un leader, un personnage incontournable du Foot anglais (capitaine de la sélection notamment). Il a marqué l'histoire d'un club comme très peu de joueurs l'on fait. Pourtant, à Newcastle, il n'avait que peu de choses à espérer. Mais voilà, il vivait son rêve : celui de défendre les couleurs du club de son enfance. Un mec qui jouait avec la main sur l'écusson quoi... 3) Ruud Van nistelrooy Ah RUUD ! Je dois admettre que je l'ai détesté par moments mais ce gars c'était le prototype même de l'efficacité. Moins présent qu'un Henry dans le coeur du jeu, il n'en était pas moins important. Temporisation, conservation, remise en une touche, prise d'espace et même percussion (son but contre Fulham...) tout ce qu'il faisait était intelligent. Il pouvait aussi bien se montrer spectaculaire que sobre. Et puis, cette efficacité devant le but... J'ai rarement vu ça. Lors de son hallucinante saison 2002-2003, il n'en ratait pas une quoi... Je me souviens d'un match contre la Juve en C1 où il avait cadré toutes ses frappes (et inscrit un but somptueux au demeurant)... Dingue. A Manchester, il se sera très vite imposé comme un cador du championnat, faisant totalement oublier Sheringham. En tant que supporter adverse, tu faisais dans ton froc dés que le ballon s'approchait de la surface. Il reniflait l'odeur du sang et te crucifiait dés que tu lui en laissais l'occasion. A l'Euro 2004, lors d'un match de poule contre l'Allemagne, Wörns lui avait réservé un traitement de m**** tout le match et pourtant, il s'était débrouillé pour marquer alors qu'il était complètement à l'horizontal... Monstrueux. Les blessures et la dégradation de ses relations avec Fergie auront eu raison de lui outre-manche. Et c'est bien dommage parce-qu'il avait les moyens de laisser une empreinte bien plus grande. Voilà mon classement, j'aurais aussi pu y intégrer Ian Wright, Matthew Le Tissier, Robbie Fowler, Michael Owen, Wayne Rooney (le niveau qu'il affiche depuis la saison 2010-2011 et son profil tout-terrain ont joué contre lui) voire Jimmy Floyd Hasselbaink, Cristiano Ronaldo ou encore Sergio Aguero ... Le choix a été difficile. Van Persie et Suarez (non, je les ai pas oubliés ) avaient largement les moyens d'y être mais ils n'auront été monstrueux que pendant deux saisons. Et ça me semble un peu court dans le sens où j'ai pris en compte la régularité affichée sur plusieurs années. J'ai du respect pour la carrière de Drogba qui fut incontestablement un grand joueur mais en terme de talent je le trouve loin derrière la plupart des joueurs que j'ai cités. Quant à Cantona, Je ne l'ai pas assez vu jouer pour émettre un jugement.

Bendtner était dégueulasse lorsqu'il a dû dépanner à droite. Et ce n'est pas son but contre Ipswich ou sa passe décisive (une vrai celle-là ) pour Van Persie contre Leeds qui vont me faire changer d'avis. Giroud ne sera utile que dans l'axe. Si c'est pour le déplacer sur un côté, autant jouer à dix... Sinon, sans surprise, Walcott a été absent. Au moment de sa dernière prolongation il y a deux ans et demi de cela, il avait joué 7-8 matchs en pointe (Reading, Wigan, Southampton...) et ça piquait déjà les yeux ... Le souci c'est que l'on a aucune solution viable à moyen terme en 9. Donc pour optimiser le rendement de Giroud, Walcott et Welbeck, Wenger sera dans l'obligation de faire régulièrement tourner. Welbeck est potentiellement le plus intéressant sauf qu'il est tout aussi limité techniquement que les deux autres. Ses mouvements et son activité en général font du bien mais tant qu'il sera en difficulté avec le ballon, il n'y aura rien d'exceptionnel à attendre de lui... Bref, s'il ne progresse pas, on est dans la mouise.. C'est dommage parce-que, paradoxalement, nous n'avions pas eu un tel effectif depuis une bonne décennie...

Il sera titulaire c'est certain. Mais à quel poste ?