Jidao

A mon avis, si la critique se fait de manière constructive, il n'y aura aucune haine au bout. Wilshere, Cazorla et Özil n'échappent pas à la critique quand ils sont mauvais. Le cas Walcott est quelque peu différent. Comme toi, Micah et d'autres, je considère que l'Anglais n'est qu'un joueur moyen/bon et que son influence sur notre jeu est souvent néfaste. MAIS, il plante assez régulièrement, apporte un profil qui détonne de celui de nos autres ailiers (ce sera moins le cas cette année) et est apprécié par Wenger. A partir de là, je peux comprendre que beaucoup le considèrent comme utile voire indispensable. De là à le voir comme un grand joueur, faut quand même pas abuser. A ce niveau, on est dans la science fiction... En gros, si nous n'avions que des cadors sur les ailes, il aurait à peine sa place sur le banc mais ce n'est pas le cas.

Vu les réactions, ils vont presque être obligés de retirer le tweet. Ca va devenir un peu trop gênant à force...

Cazorla n'est pas très bon techniquement... Il est monstrueux. Le seul domaine où Mesut est au dessus c'est la qualité de passe. En ce qui concerne les changements de rythme, la première touche et la capacité à faire la différence dans les petits espaces, Santiago me semble meilleur. Pour la qualité de conservation, les deux se valent. Après, Mesut est gaucher... Et ça lui donne quelque chose en plus sur le plan de l'esthétisme je trouve (appréciation purement subjective je l'avoue). Globalement, l'asturien n'est peut-être pas le plus élégant des deux mais il sait faire plus de choses selon moi.

Ah mais on est totalement d'accord. Le terme mauvais me dérange en effet mais sinon, on ne peut être que déçus par ce qu'il montre depuis qu'il est revenu de sa blessure de six semaines en 2012-2013 ( en Avril il me semble). Il y a plein de défauts (plus ou moins importants) dans son jeu sans parler de son attitude dans les duels (sa manie de rester des heures au sol après un contact). Avec un effectif au complet, il est clairement remplaçant. Espérons que cette situation l'incitera à redevenir le joueur travailleur et inspiré qu'il fut avant que sa cheville ne le lâche.

- Ce n'est pas "mal" non mais c'est inexact. Nuancer le fait que Jack aurait obligatoirement fait une année de m**** ne veut pas pour autant dire que nous l'avons trouvé bon. A partir de là, mettre en exergue notre laxisme est inapproprié. Et bien sur que Jack sera sur le banc s'il continue de plafonner. Mais ce n'est pas vraiment le sujet en l'occurrence.

Il a quand même un put*** de sens du jeu par moments. Et puis techniquement... Qualité de passe, jeu long, frappe de balle, finesse, changements de direction, ambidextrie... Il a tout. Aucun joueur de notre effectif n'est aussi habile que lui ballon au pied. Quel dommage qu'il ne soit pas plus régulier.

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu quelqu'un affirmer que Wilshere avait fait une bonne saison. Ne déforme pas les propos stp. Ce qu'il a montré fut plutôt décevant oui mais ça ne veut pas pour autant dire qu'il a été à chier. Il a fait des matchs affreux (City Away, Man U home) mais il a aussi sorti de belles perfs (Sunderland, Cardiff, Marseille, Villa). Quand il était excentré, il n'était pas bon sur le plan défensif mais, si l'on excepte le match à l'Etihad, ce n'était en rien un problème d'attitude. Simplement, et à l'instar de Cazorla, il ne sait pas défendre lorsqu'il évolue sur un côté. Il s'empale souvent dans la défense c'est vrai et c'est clairement l'un de ses plus gros défauts depuis son retour de blessure (en plus de son manque de disponibilité) mais réduire sa saison à ça serait injuste. Si Wilshere a été dégueulasse en 2013/2014 alors 70 % de l'effectif l'a été.

C'est faux. Il fait une saison moyenne mais certainement pas catastrophique comme j'ai pu l'entendre ici ou là. On est tous déçus qu'il ne soit pas plus performant mais on a aussi souvent tendance à oublier qu'il n'a que 22 ans et qu'il a été absent des terrains pendant 14 mois (seul Rosicky a connu une blessure plus grave dans l'effectif)... De plus, il a souvent été gêné à la cheville depuis la fin de sa convalescence donc ce qu'il montre n'a rien de déshonorant. Après oui, il doit significativement élever son niveau de jeu. Il n'y a même pas à discuter là dessus mais évitons de noircir le tableau de manière exagérée.

Non, mais on peut comprendre qu'il ait pu se relâcher. Perso, j'ai rarement vu un joueur accueilli aussi froidement. Le mec n'a pas joué une seule minute sous nos couleurs et pourtant, on le catalogue déjà comme étant trop limité. Et puis, à en lire certains, j'ai presque l'impression qu'on vient de perdre Philipp Lahm... Sagna est bon hein mais si on n'arrive pas à se remettre de son départ, c'est qu'on ne mérite rien. Debuchy a remporté des titres, a l'expérience de la PL et a disputé deux grandes compétitions internationales en sélection... Au regard du marché des latéraux cet été, je n'ai pas l'impression qu'on s'en tire si mal que ça. Bref, Wait and see.

Je lis des choses... Donc Debuchy n'aurait pas le niveau d'un club comme le nôtre et serait forcément un cran en dessous de Sagna... C'est un avis et je le respecte mais ça me parait bien simpliste de balancer de telles conclusions. Premièrement, il est clair que sur le plan de l'expérience, on perd nettement au change. Bakary était un cadre du vestiaire et son professionnalisme ne pouvait avoir qu'un effet positif sur l'ensemble du groupe. De plus, ses aptitudes défensives faisaient de lui un très bon pendant à Gibbs (même si, ça ne s'est pas toujours vu). De ce point de vue, l'arrivée de Matthieu pourrait créer un déséquilibre et on a vu, la saison dernière, à quel point cela pouvait nous être préjudiciable. Maintenant, Matthieu pourrait aussi nous offrir davantage de possibilités sur les phases offensives. Là où Sagna se contentait de centrer ou de jouer en retrait, l'ex-Lillois sera capable de combiner avec nos milieux, d'aller proposer dans l'espace et d'utiliser de meilleure manière le ballon que son prédécesseur, parce-que plus fin techniquement que ce dernier. Enfin, Blanc et Deschamps en ont fait leur arrière droit titulaire en sélection. Intéressant quand on sait que son concurrent n'est autre que... Sagna. Je doute que cela soit un hasard où alors ces deux grands noms du Foot Français n'y connaissent rien. Tout ça pour dire que le départ de Sagna est un coup dur pour pleins de raisons et je comprends aisément que Debuchy ne soulève pas les foules mais avant de le juger, laissons la vérité du terrain s'exprimer.

Je ne comprends pas trop ta logique Glunki. Man U reste un club ayant une forte attractivité avec un nombre de Fans extrêmement élevé à travers le monde. Et ce n'est pas une ou même plusieurs saisons en demi teinte qui pourront changer ça. Si Adidas a investi autant d'Argent c'est parce-que ce partenariat leur offre des perspectives de profits assez énormes. Ils sont pas fous les mecs...

Belle équipe en effet même si Cuadrado n'y a pas sa place.

Invisible, c'est sévère quand même. Il est discret en première mi-temps mais ensuite, il a été présent. Dans la circulation/conservation de balle, il a été précieux. Et puis, son caviar pour Kroos aurait pu (dû ?) amener à l'ouverture du score. Il n'a pas fait le match du siècle mais le rendu final n'est pas dégueulasse non plus.

Relax mec, ce n'était pas une critique juste une simple précision. Je suis d'accord avec toi sur Pogba qui n'aura pas été transcendant mais si les mecs qui composent la FIFA comprenaient ce qu'il se passe sur le terrain, ça se saurait.

La meilleure équipe du tournoi s'est imposée. Bravo à l'Allemagne qui voit son hallucinante régularité au plus haut niveau enfin récompensée. Ils n'auront jamais semblé nettement au dessus (sauf en demi) mais ils ont su faire preuve d'adaptabilité en fonction de l'adversaire qui se dressait face à eux. L'Argentine n'a pas démérité mais, à mon sens, elle ne sait pas faire assez de choses. Attendre ton adversaire dans l'espoir de pouvoir bénéficier d'un maximum d'espace dés la récupération du ballon peut être efficace mais ça te limite assez nettement quand même. Ils n'ont pas su profiter des largesses défensives Allemandes et le payent assez logiquement au final. Enfin, c'est déjà incroyable qu'ils soient en finale au vu de ce qu'ils ont montré. Pour en revenir à L'Allemagne, mention spéciale aux deux vieux guerriers, Lahm et Schweinsteiger, déjà présents en 2006 et à Boateng auteur d'une perf XXl. Il a tenu la charnière à lui tout seul le bougre. Bravo à Low également qui aura su se remettre en question. Gom, Campbell est trop vieux pour postuler au titre de meilleur jeune. Il est né avant le premier Janvier 1993...

En ce qui concerne Benzema, je rejoins Juanma. Sans être exceptionnel, il a été aisément l'un des meilleurs Français au Mondial. C'est un joueur complet qu'on ne peut décemment pas juger sur la base de ses stats. On peut lui reprocher son manque de repli défensif contre le Nigeria et ses difficultés à la finition mais qu'il cristallise les critiques à ce point est injuste. S'il n'a pas été assez décisif, c'est peut-être aussi parce-que l'équipe de France a montré ses lacunes face à des blocs relativement organisés non ? On pourrait aussi parler du rendement en demi-teinte du milieu de terrain par exemple. Les performances de Matuidi sont, selon moi, constamment gonflées et, bizarrement, quand il nous sort un match indigeste contre l'Allemagne, je ne vois pas beaucoup de monde pour lui taper dessus. Durant plusieurs jours, j'ai eu l'impression que faire le procès de Benzema était plus important que d'analyser le parcours des Bleus. A chaque fois que Karim ne marque pas, c'est un fainéant qui se croit plus grand que ses coéquipiers et qui ne chante pas la Marseillaise... Je veux bien que certains ne le considèrent pas comme un grand joueur mais faire de lui un bouc-émissaire à chaque fois qu'il est peu moins bien devient saoulant. Et puis bon, comme l'a dit le Wilsh, le jour où il aura un concurrent à sa hauteur, son statut d'indiscutable pourra être remis en cause mais pour le moment, ce n'est pas le cas.

L'Argentine et les Pays-Bas se sont retrouvés dans une partie de tableau totalement dégagée. C'est la seule raison pour laquelle ils sont arrivés aussi loin. Si l'Allemagne ne gagne pas, j'aurais un sentiment vraiment mitigé sur cette Coupe du monde. Elle partait très bien mais les matchs à élimination directe auront vraiment été pauvres...

Di maria est plus polyvalent mais quand il s'agit de faire la différence dans les trente derniers mètres, Robben est au dessus. Ce qui est dingue avec lui, c'est qu'il fait toujours la même chose (Il bouffe la ligne, fixe son vis-à-vis et repique dans l'axe pour frapper ou décaler un coéquipier) tout en arrivant à se montrer dangereux à chaque fois. Même s'il est prévisible, sa vélocité et sa vivacité le rendent très difficile à neutraliser. Par contre, dans un ou deux ans, il risque de perdre en partie ces qualités (30 ans quand même) et là, ce sera bien plus compliqué pour lui.

Toi aussi, t'as été choqué ? il tapait des sprints sur son aile droite le mec... . En 120 minutes, il n'a jamais baissé en intensité. C'était complètement délirant. D'ailleurs, c'est assez incroyable qu'un joueur au profil aussi "quelconque" fasse autant de différences. Il est capable de prendre la profondeur mais son jeu est quand même largement basé sur la percussion. Et malgré ça, c'est un poison constant pour les défenses adverses. Il faut le faire quand même. Ezio, L'Argentine a fait le match qu'il fallait oui. Ils ont ouvert le score rapidement et ont procédé par contre ensuite. Mais en dehors de deux ou trois situations assez chaudes (la barre d'Higuain, l'occasion de Messi en fin de match), c'était assez pauvre. Quant à la Belgique, il n'y avait rien. Pourtant, avec des Hazard, Mertens, Mirallas, Witsel et autres De Bruyne, il y avait moyen de proposer un jeu au sol pas trop dégueulasse... Ils n'ont pas de collectif malheureusement. Mais c'était aussi leur première grande compétition depuis 12 ans. Ils seront plus matures à l'Euro (en théorie).

0-0. Qualif' ultra logique des Pays-bas qui étaient la seule équipe sur le terrain ce soir. Ils auront été maladroits devant le but (les deux poteaux de Sneijder, les vendanges de Van Persie...) mais s'en sortent fort logiquement. Bravo à Van gaal qui a sorti Cillessen pour Krul. Il fallait en avoir pour tenter ça quand même... Espérons que les bataves offriront enfin une vraie opposition à l'Albiceleste dont le parcours est anormalement tranquille jusque-là (merci le tableau). Et un grand bravo aux Costariciens qui n'avaient que peu d'armes à leurs dispositions mais qui se sont accrochés au courage jusqu'au bout. C'est aussi ça le Foot... En tout cas, et contrairement à cette après-midi, c'était plutôt un match agréable à regarder.

Comme prévu, la Colombie passe sans forcer. C'est vraiment une belle équipe même s'ils manquent de tranchant dans la zone de vérité. Le collectif est cohérent et ils ont le joueur (James) qui peut les amener à un niveau supérieur. Par contre, j'aimerais que l'on m'explique la hype autour de Cuadrado ? Ce soir, je l'ai souvent trouvé agaçant. C'est un joueur de percussion OK mais parfois, il en fait juste trop. S'il levait un peu plus la tête, il serait bien plus utile (CF sa remise sur le deuxième but). Pour le quart, je n'arrive pas à voir la Colombie passer. Elle me paraît un poil tendre (rappelons, en plus, qu'elle jouera le premier quart de son histoire) et j'ai comme l'impression que ce sera presque mission impossible de sortir les Brésiliens chez eux. Ils ont un jeu dégueulasse mais c'est tellement ouvert cette année que je les vois bien aller au bout à l'arrache. S'ils passent, ils prendront l'Allemagne, qui n'est vraiment pas convaincante jusque ici, ou la France qui a un groupe assez jeune. En Finale, ce sera l'Argentine, qui dépend excessivement de son meilleur joueur, ou les Pays-bas que je trouve largement surévalués. Franchement, je n'y croyais pas vraiment au début mais un succès de la Selecçao ne me paraît plus si improbable.

Je m'attendais à une grosse sanction mais quand même pas à ce point. La Fifa fait clairement un exemple avec Suarez. C'est sévère mais pas imméritée non plus. Pour Liverpool par contre, c'est la m****. Ils sont fortement pénalisés alors que le joueur a déconné avec son équipe nationale. Ca me paraît assez injuste mais ils vont faire appel j'imagine.

Je parlais des équipes d'Amsud uniquement pas de celles d'Amérique latine. Le Mexique m'a plu également (même s'ils ont eu du mal dans les 25-30 derniers mètres face au Brésil). Tu galères toujours face à un bus oui mais le Chili ne m'a pas fait une énorme impression contre l'Espagne non plus. C'est solide, dur à bouger et l'activité de joueurs comme Sanchez ou Vargas est précieuse mais combien d'actions ont-ils vraiment construit face à une Roja en perdition ? J'ai du mal à prendre ce match en référence en ce qui me concerne.

Trop limités lorsqu'il s'agit de faire le jeu... Comme la plupart des équipes d'Amsud ( à part la Colombie peut-être). L'Equateur a été cohérent ce soir je trouve. Ils ont joué sur leurs qualités en resserrant les lignes et en misant sur la vitesse et la force de pénétration des joueurs de couloirs et de E.Valencia. Ce n'est pas joli à voir mais c'est solide et qui sait ce qui aurait pu se passer à onze contre onze.

C'est Luis qui se fait passer pour une victime en pointant du doigt le traitement des médias à son égard. Je n'ai pas affirmé que, toi, tu l'excusais. Un coupable idéal ? Oui, mais la faute à qui ? Les médias anglais sont dégueux, oui. la FA protège les joueurs autochtones, encore oui. Mais quand tu as un comportement très discutable sur le terrain, les risques de lynchage existent. Cette saison, il a eu une attitude normale et quels problèmes a-t-il eus avec la presse ? Aucun.