Markeuls

Bien longue cette conférence, il m'a donné du boulot La traduction pour ceux que ça intéresse : https://www.gunners.fr/les-echos-de-la-conf-du-15-octobre-en-marge-du-deplacement-a-manchester-city/

Quatorzaine obligatoire en Ecosse si je ne m'abuse. Pas le droit de sortir du coup pour retourner à Londres, et ce malgré tous les tests négatifs qu'il a passés ces derniers jours apparemment.

Je pense que pour un match comme celui contre City il ne sera pas lancé titulaire en effet. Mais bon j'espère que l'on va vite le lancer dans le bain quand même et qu'il pourra s'adapter rapidement pour être opérationnel au plus vite. Pourtant contre le milieu des Citizens, il ferait le plus grand bien.

Oué, surtout que la dernière titularisation de l'Anglais n'était pas des plus convaincantes. Laca n'a pas joué depuis trois semaines, il doit jouer contre City

Buteur et homme du match hier face à la Turquie en U21. Il avait loupé un péno juste avant de marquer le second but. Il a à ce titre battu le record du nombre de buts en U21 avec l'Angleterre : 14 buts. A voir s'il confirmera ça à l'occasion de l'Euro U21. Pour une fois qu'il n'a pas juste à la pousser

Ils ont signé un accord de co-diffusion de la C1 et C3 avec Altice, du coup ils la diffuseront en même temps que RMC Sport. Mais oui, ça reste bien trop cher dans tous les cas. C'était sûr que ça allait être un fiasco. Et puis la diffusion, no comment. Ils ont mis un temps fou à trouver des accords avec les opérateurs internet. L'appli ne fonctionne sur quasiment aucun support. Par exemple, elle n'est disponible que sur les téléviseurs Samsung. C'est une vaste blague.

Bah c'est bien pour ça que lorsque je parle de ses performances contre les "gros", je cite le match contre l'Espagne en contre-exemple C'est bien un des matchs qui m'ont marqué de lui en sélection. Il y en a peu, mais celui-ci oui évidemment. Dans les gros matchs je le trouve beaucoup trop effacé, après c'est mon avis, je ne force pas les gens à le partager. En C1 il crève l'écran, il plante des buts ô combien importants, ce qui fait un peu oublier son apport limité dans le jeu (encore plus à la Juve qu'au Real), mais ce n'est pas le cas en sélection. Après c'est plus compliqué de briller en sélection. Moins d'automatismes, et puis le niveau des sélections est devenu assez pitoyable je trouve.

Non mais attention je ne lui retire pas son statut de leader tout ça. Mais on ne va pas se cacher qu'il n'apporte pas grand chose dans le jeu de sa sélection, d'ailleurs à bon nombre de reprises il le vampirise... et comme c'est depuis longtemps un formidable buteur mais qu'il n'a plus le même impact dans le jeu qu'il ne pouvait l'avoir à l'ancienne (d'ailleurs impossible de comparer le Ronaldo de 2004 par rapport à celui de 2016) et bien quand il ne marque pas, il apporte peu. C'est tout ce que j'ai à dire. C'est un constat. Et c'est pas étonnant que dans le contenu le Portugal ça ne soit pas des plus folichons, même si dernièrement ils ont de quoi produire du beau jeu. Pour l'Euro 2016, je veux bien que ce soit le leader, mais preuve en est que sa contribution en dehors du leadership est très faible. Que ce soit en finale ou durant le reste de la compétition. Apport inexistant en dehors de son match contre la Hongrie (qui était l'une des plus faibles équipes de la compétition en 2016 et qui avait failli sortir le Portugal) et son but contre le Pays de Galles. Enfin bref, moi ce qui m'énerve c'est qu'il y a toujours deux poids deux mesures. Giroud est vu comme une pipe et ne marque que contre des brêles pour beaucoup de personnes, qui à côté vont se palucher sur les stats de Ronaldo en sélection alors que c'est exactement pareil limite. Giroud ayant le charisme et le leadership en moins évidemment.

Non mais je ne fais aucune comparaison avec Messi, loin de moi l'idée de rentrer dans ce débat interminable où les gens essaient de comparer un formidable buteur et un formidable joueur. Il y a une galaxie d'écart entre les deux d'ailleurs. Mais je te rejoins en te disant que Messi est à chier avec sa sélection. Ronaldo n'est pas non plus aidé tant le niveau de jeu du Portugal a souvent été abyssal (en 2016, c'est une énorme fraude leur victoire à l'Euro, comme les C1 du Réal...). Je parlais d'une généralité Axelou. Le constat c'est que contre la plupart des grandes nations, Ronaldo n'est pas efficace. Et quand on sait que depuis pas mal de saisons à part marquer il ne fait pas grand chose, le raccourci est vite fait. Pour les demies de l'Euro : il plante une belle tête contre le Pays de Galles en 2016, c'est le seul truc de son Euro, sinon il est inexistant. Pour 2004 je ne remonterai pas jusque là parce que toi comme moi, on sait qu'il était un joueur autrement plus complet et moins caricatural à cette époque là. Il apportait autre chose que ses buts. Fin bref, quoiqu'on en dise le bilan contre les gros ne parlent pas pour lui. Et quand on sait que depuis quelques temps à part son aura (certes ça joue sur la défense adverse) et ses buts, il n'apporte rien, il ne faut pas trop surestimer ses performances en sélection. Même sa contribution à la victoire en Euro 2016 est très faible. Les Portugais se sont contentés de défendre pendant toute la compétition. L'un des vainqueurs les plus dégueulasses depuis la Grèce 2004 (et là, Charisteas avait fait une meilleure compét' que CR7, c'est dire).

Efficace ? Le type à part son triplé en poule de coupe du monde contre l'Espagne (qui était à chier), il n'a jamais rien fait contre les grosses nations en sélection nationale. Planter des triplés contre des équipes en bois, pas de soucis, mais quand il s'agit de porter sa sélection dans les gros moments, il est à chier. Pareil à l'Euro 2016 qui est l'une des seules très grosses campagnes du Portugal, il est à la cabane complet sauf contre la Hongrie au premier tour. Bref, son nombre de buts en sélection me fait très clairement penser aux stats autour de Giroud (plus que décuplées je te l'accorde). Très peu décisif dans les plus gros moments. J'ai retrouvé ça, ça date d'avant la coupe du monde 2018 : Cristiano Ronaldo vs top international sides: vs Italy 135 minutes, 0 goals vs Spain 340 minutes, 0 goals vs England 285 minutes, 0 goals vs Germany 360 minutes , 0 goals vs Brazil , 242 minutes , 0 goals Il en est de même contre la France, équipe contre laquelle il n'a jamais marqué.

https://www.gunners.fr/des-nouvelles-de-martinelli-qui-se-sent-mieux/ Des nouvelles rassurantes de Martinelli qui semble aller mieux et retrouver petit à petit confiance en son genou. Il se montre également ravi des arrivées de ses compatriotes Willian et Gabriel !

Bah c'est dommage dans le sens où il aurait pu avoir du temps de jeu tranquille pour le coup Sans aucune pression vu la tronche des adversaires que l'on a. S'il n'a pas eu de temps de jeu en première partie de saison, je ne vois pas trop comment il va pouvoir apporter immédiatement quand les matchs vont commencer à peser et être importants.

Pour ma part je trouve qu'il ne fait des bons matchs que lorsque l'on joue des gros matchs, contre des grosses équipes, et donc avec un peu plus d'intensité. C'est dans ces matchs là que tu le sens concerné. Sinon, il a sa fameuse nonchalance qui le pénalise.

Bon bah c'est ce dont j'avais un peu peur... Pour 20 balles, je ne pense pas l'acheter du coup

Par contre faudra peut-être lui dire qu'il n'est que prêté. En plus s'il n'y a pas d'option d'achat, va falloir lui trouver un club l'été prochain avant qu'il se considère comme un ancien gunner

Oué Seif a raison là pour le coup... Analyser un type sur une photo, on a touché le fond là... Surtout que la Suisse prend un but un peu pour sa tronche. Relance courte (et mauvaise) du gardien pleine axe, il glisse dans la surface et les Espagnols récupèrent le cuir et ajuste le gardien. Par contre pas besoin de venir le lyncher pour ça. Quand il fait des très bons matchs avec la Nati on s'en branle parce qu'il est zéro en PL, mais quand il se troue en sélection, on le descend. Enfin bref, tous les arguments sont bons pour le descendre. Pour ma part je suis plus dans le camp de ceux qui le jugent comment un bon joueur (même très bon pour ma part quand il était à Glabach), mais il a des défauts qui sont rédhibitoires en PL. Il subit bien trop en transition, et notre jeu est basé énormément sur ça que ce soit défensivement et offensivement en plus sur la plupart de nos matchs. Et puis contre Pool ou City qui nous pressent à mort, il n'existe pas et est énormément pénalisé par ses faiblesses. Et je le répète, je dis ça alors que c'était l'un de mes joueurs préférés à Gladbach et que je rêvais de le voir signer pour nous.

Je pensais que c'était facile de saisir mon message avec l'émoji, mais visiblement non. Le second degré ce n'est pas qu'une température. Surtout que je suis un fan de la première heure de Xhaka pour ma part. A Gladbach, je n'avais d'yeux que pour lui. Un peu déçu de son passage chez nous et que ça n'ait pas entièrement fit, mais je n'ai jamais remis en question ses qualités humaines et de leader, juste son profil. Bref, mon post précédent c'était de l'humour, pas besoin de le prendre comme cela.

La progression elle est dans l'intégration. L'intégration à un pays, à une culture, à un football bien différent. Si tu ne joues pas en Angleterre, tu ne t'y habitueras jamais. Pour ma part le prêt à Fulham et WBA j'étais vraiment aussi bof chaud qu'en Championship. Fulham va prendre des branlées tous les week-end et il n'y serait pas mieux entouré que dans une top équipe de Championship. On a déjà vu ce que ça donnait avec Chambers il y a deux ans, il a très littéralement perdu une saison pour rien. Personnellement sur les prêts je fais confiance au club. On identifie bien les clubs où l'on envoie nos joueurs et on s'assure qu'ils jouent au football etc. C'est beaucoup moins à l'arrache qu'avant depuis que l'on a un loan manager. Pas comme à l'époque où nos génies de dirigeants avaient envoyé Gnabry jouer sous Pulis.

Bah le problème c'est que notre raisonnement ne se base que sur ce que le joueur était, et sur son contrat mirobolant. Si c'était un joueur un tout petit moins talentueux et payé 3M à l'année, on serait content qu'il soit foutu à l'écart. C'est bien personnellement je trouve. Cela prouve qu'il n'y a pas de passe droit. T'as beau touché le PIB d'un petit pays, t'es logé à la même enseigne que tout le monde. Tu bouges ton cul ou t'es mis à l'écart.

Bah pourtant il est dans les plans à long terme, de ce qu'il en dit. Il y a une différence entre ne pas faire jouer un joueur qu'on ne considère pas comme prêt et penser qu'il est tout simplement mauvais et qu'il ne rentre pas dans les plans. L'exemple de Saka d'ailleurs ne tient pas énormément debout. Quand on a commencé à retrouver un groupe avec moins de blessés, il a goûté de nouveau pas mal au banc Bukayo. Et si ce genre d'arguments passent. Même Saliba l'admettait qu'il n'était pas au niveau en début de saison, ou tout du moins pas à 100%. Pour ma part je trouve cela dommage qu'on ne puisse pas le voir évoluer sous nos couleurs et s'intégrer au sein du club (alors que c'est ce qu'on défend depuis des mois, et ce pourquoi on ne l'a pas laissé à l'ASSE pour la finale de coupe), mais les conclusions à la mords-moi le nœud comme quoi Arteta ne l'aime pas ou qu'il est trop talentueux, vous êtes trop hâtifs, pour ne pas dire complètement perchés. C'est bien trop tôt pour le dire et ça repose sur du flanc.

Il succède à Lichtsteiner, donc bon pour cet argument on repassera

Je pense qu'Arteta est moins intransigeant avec DL / Mustafi et Holding parce qu'ils ne font pas partie du projet du club à long terme tout simplement. Saliba, à chaque fois qu'il en parle, il parle d'avenir. Si vraiment on prend notre temps avec lui pour qu'il soit au top la saison prochaine et qu'il casse tout dès son arrivée dans l'équipe première, on aura tout gagné. C'est un moindre risque de l'envoyer en prêt où il n'aura aucune pression. Je me remémore quand même certains posts où ça voulait le lancer dès la fin de saison dernière... "avec un peu de chance il sera dispo pour Wembley contre City" N'oublions pas qu'il n'a que 19 ans... alors qu'on a l'impression à vous lire que c'est le prêt de l'ultime chance comme Iliev qui a 25 ans et jamais joué la moindre minute en équipe première. PS : avant qu'on dise que je suis un fervent défenseur de la médiocrité et d'Arteta, je répète que j'aurai espéré le voir débuter petit à petit au sein de l'équipe cette saison également. Visiblement ce ne sera pas le cas et on verra bien ce que ça donne en prêt, et si ça se passe bien, ce sera un moindre mal et on aura enfin de quoi installer notre défense d'avenir.

Pour une première sélection il joue 76 minutes, remplacé par Maitland-Niles. Hale End présent avec les Three Lions ce soir Il a joué piston ? Je n'ai pas pu regarder le match mais sur le papier, il est placé latéral gauche dans une défense à 4. Encore en piston ça peut passer, autant latéral, ça ne lui est clairement pas favorable.

Je crois que Ornstein a démenti pour l'avion. Il ne serait même pas passé par Londres je crois. Il n'y a que Romano qui l'a confirmé, mais Ornstein disait le contraire. AFCBell racontait n'importait quoi tout le mercato comme dit plus haut. Il a eu un coup de pot et c'est tout

AFCBell est un ITK lambda. Je ne pense pas que le cas Partey lui donne plus raison qu'autre chose et sans aucune source fiable Je pense que oui dans l'idéal on aurait voulu faire les deux, ça c'est sûr. Mais bon ça ne s'est pas passé comme prévu, notamment au niveau des ventes. Je pense qu'on était persuadé de réussir à refourguer Guendouzi en permanent deal, pareil pour Torreira... que Kola, Musti et Sokratis allait trouver un point de chute pour soulever des fonds de une, et faire de la place pour des non HG de deux. Martinez, ça ne devait pas être prévu qu'il pousse pour un départ et que l'on ait besoin de fonds en le vendant. Pour Szoboszlai, il n'y avait clairement aucun intérêt à le signer sans Partey. Cela aurait laissé notre milieu avec toujours les mêmes lacunes défensives, sans pour autant complètement régler le problème de créativité. D'ailleurs pour sa clause, rien de fiable je crois ? Juste des sources en Italie si je ne m'abuse qui parlait de 24M en juin, payable en trois fois. Mais bon absolument personne ne s'est penché sur son cas. Pour ma part, curieux de voir comment ça se passe si l'on repasse en 4-3-3 ! Saka peut vraiment être une excellente surprise. Willian, pour le coup, c'est son poste d'origine. On a connu pire comme bricolage quand c'était Willock qui devait jouer 10 Cela laissera également du temps de jeu à Smith-Rowe pour enfin percer. Vu l'intérêt qu'avait Leipzig pour lui à le signer en permanent deal, il doit avoir quelque chose en plus.