[[5] Thomas Partey]

Alors je veux bien que Partey ait des lacunes dans le dernier tiers mais c'est le cas de tout nos milieux de terrain en fait. Des box to box on en a pas dans l'effectif (à part Willock ou Niles éventuellement). Alors évoquer un manque de complémentarité pour Partey-Xhaka dans le sens ou aucun des deux n'apporte beaucoup dans les derniers mètres je veux bien, mais c'est le cas de tout nos double pivot depuis le départ de Ramsey en fait. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Après vous trouvez pas que c'est assez récent cette manie de vouloir repartir de derrière systématiquement ? Dans l'ensemble avant on avait pas de problème à balancer quand on était pressé trop haut ou trop intensément et que nos circuits de passe étaient bloqués.

[[8] Martin Odegaard]

Mouais, je trouve souvent sa prise de décision pas terrible avec la balle quand même il a tendance à être un peu lent à faire ses choix et n'a pas toujours un très bon sens du timing dans ses passes non plus.

 

Après oui là ou je te rejoins c'est qu'il en a sans doute davantage à montrer balle au pied pour porter le ballon, éliminer et créer des décalages tout seul. Mais pour l'instant on ne l'a vu que très sporadiquement. Et c'est vrai qu'il a une bonne conservation de balle aussi. 

[[8] Martin Odegaard]

Il y a 5 heures, Ezio a dit :

Non mais il y a des attentes autour de lui et une exigence de la part de beaucoup ici que je ne comprends pas, j'ai l'impression que Odegaard c'est Valbuena et ESR c'est KDB en exagérant à peine. 

 

 

Hier il met un super but, de belle ouverture pour Saka et Aubameyang. face au jeux c'est très bien, pour dés débuts en tant que recrue mais c'est parfait. D'ailleurs sur cette C3 qui est l'objectif du club hein il a déjà beaucoup contribué. 

 

Benfica match aller, il sort une ouverture classe mondial pour Cedric sur le but de Saka

Benfica retour il est sur l'avant dernière passe du but de Aubame

Olympiakos hier il met un but de malade mental 

 

 

Donc en étant en phase d'adaptation il a déjà prouvé son importance. Mais il faut que ESR joue trois minutes et faire un mouvement coté gauche pour lire " je veux plus voir Odegaard " sachant que pour orienter le jeux en position axial, il y a pas photo entre Odegaard et Smith Rowe, l'anglais être créatif sur un coté, il le fait très très bien mais dans l'axe c'est bien timide, à part jouer en retrait dans l'axe quand il est pressé...  

 

 

Quand je vois le traitement envers MO. Les séries de purge avec Willock c'était mérité, ça veut même pas laissé du temps à un talent comme Odegaard. 

Alors mon post est un peu trompeur et c'était quand même surtout une boutade. J'ai pas spécialement d'exigences envers Odegaard à vrai dire. 

 

Bon par contre dire qu'il fait des débuts parfaits pour une recrue c'est quand même très exagéré. Il montre du talent pour l'instant mais dans des domaines assez limités quand même, il a une très belle qualité de passe mais a part ça il a pas montré grand chose de différent dans sa palette. Comme je le disais il me rappelle beaucoup le Ozil de son arrivée chez nous mais avec des qualités beaucoup moins prononcées.

 

Mais mon commentaire sur Smithe Row c'était surtout pour souligner l'écart sans ballon entre les deux joueurs qui fait que je trouve Smithe Row vachement plus agréable à voir jouer. Evidemment il n'a pas fait grand chose sur son entrée. Mais hier malgré un match plutôt en demi-teinte dans l'utilisation du ballon j'ai trouvé Odegaard beaucoup plus intéressant que sur ses autres matchs chez nous dans un rôle plus reculé, je trouve ça encourageant et ça l'aide bien à compenser ses défauts parce que quand il doit commencer les actions haut et entre les lignes il a beaucoup de mal à exister pour l'instant. D'ailleurs je le trouve pas plus efficace dans l'axe que Smithe Row, loin de là. Même s'il est meilleur techniquement. 

[[10] Emile Smith-Rowe]

Je sais pas vous mais le voir dix minutes ça m'a plus donné envie de voir Odegaard. 

[[8] Martin Odegaard]

il y a 33 minutes, Arno a dit :

Nelson plus interessant ? Sur quelles bases ? J’aime bien l’Anglais mais on en a trop peu vu pour dire qu’il est plus intéressant que le Norvégien.

 

Après oui ESR le croque, mais le Norvégien découvre un nouveau championnat et pour le moment sans être incroyable, il a montré quelques truc en plus d’une envie qui finira par payer. 

 

Comme Kloro, je pense qu’avant d’envisager un achat il faudrait un second prêt et statuer ensuite sur un éventuel achat. Tenter de l’acheter cet été serait un risque.

Bah ils ont du jouer un nombre assez similaires de match cette saison et je serais assez d'accord pour dire que Nelson a plus montré que lui.

 

Mais bon les oppositions sont difficilement comparables aussi. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Il y a 8 heures, Ezio a dit :

l'amélioration dans les 30 derniers vient aussi avec le fait de jouer avec un moc non ? voila pourquoi j'étais plus chaud sur le dossier Aouar que Partey l'été dernier, surtout que malheureusement Partey a enchainé les blessures, donc première partie de saison, on avait ni MOC, ni MDC. C'est Elneny qui enchainait donc c'était pas une amélioration. 

Maintenant oui il y a du mieux avec Arteta en 2021, beaucoup de bon match en PL même si en C3 on a galéré à sortir une équipe qui avait aucune envie de jouer. 

 

 

Mais pour moi c'est le minimum quand je lis qu'on a un effectif top 8... je sais même pas quoi répondre... on a rien à envier à Chelsea United Tottenham Everton Leicester etc 

 

On a trois 2 pointes au profils différent et un autre talent qui pourrait y jouer

Une paire d'ailier Saka Pepe avec un énorme potentiel. Saka Pepe en 2021 c'est vraiment très fort.

Deux moc avec un potentiel classe mondial également

Xhaka Partey ça marche bien. Sauf quand Xhaka joue derrière la latéral. Mais avec Partey il joue un peu plus haut j'ai l'impression.

Défensivement on a Gabriel Tierney Cedric qui sont bon, Leno assura dans les cages

 

 

Heureusement que Arteta produit enfin quelque chose, on peut aller loin avec les joueurs qu'on possède. Dommage que Arteta se soit pas baser dès le début de saison dernière avec un 4 2 3 1, deux ailiers, un moc un 9 et un double pivot. 

Le changement de système contribue à rapprocher les joueurs et à nous donner plus de solutions verticales axiales oui je pense. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Il y a 18 heures, Micah a dit :

L'amélioration dans les 30 derniers mètres , je pense qu'elle est aussi dû à une plus grande liberté accordée aux joueurs offensifs.

 

En début de saison l'animation était extrêmement rigide. Chaque joueur occupait une zone précise et n'en bougeait presque pas.

 

Depuis qu'on voit plus de fluidité et de permutations on est capable de déstabiliser les blocs bas.  

 

 

 En fin de saison dernière on était très fort pour aspirer le pressing des adversaires avec le gardien , les DC + le double pivot et les latéraux qui jouaient très bas . Le surnombre  qui permettait de faire tourner le ballon dans notre camp avec une certaine sécurité jusqu'à trouver le joueur libre qui lançait l'action et on arrivait en situation favorables dans le camp adverse.

 

Aujourd'hui on peut briser les lignes d'un adversaire attentiste.

Oui c'est vrai que dans l'ensemble on était bien trop rigide dans les derniers mètres et c'est beaucoup moins le cas. Et dans l'ensemble aussi nos joueurs offensifs sont plus proches les uns des autres et ça aide beaucoup parce qu'ils étaient pas mal isolés avant. Et j'imagine que c'est aussi un changement d'approche de la part d'Arteta, même si on est toujours dans du jeu de position relativement strict. Ou peut-être simplement que c'est une progression naturelle dans son esprit et qu'il voulait d'abord habituer les joueurs à recevoir et se déplacer dans certaines zones précises pour leur laisser de la liberté par la suite seulement lorsqu'ils auraient incorporé sa gestion des espaces. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Il y a 2 heures, Enzo Scifo a dit :

Ok mais y’a quand même un moment où le pressing en a pris un coup non ? Je l’ai vu sur quelques matchs et j’ai le pauvre @Graciak s’en lamenter sur notre forum.

 

 

Laisses du temps à VdB et à nous. C’est con il s’est blessé quand il avait l’opportunité d’enchaîner un peu avec l’EL là.

 

City c’est peut être l’équipe la plus technique de l’histoire de la PL. Je te rassure t’es pas le seul à en prendre un coup en comparant leur finesse à ton équipe. Dès qu’on joue contre eux ça me fait beaucoup relativiser sur les progrès individuels de MU haha

J’ai tellement honte à côté quand je vois Wan Bissaka tenter de faire une passe à McTominay 

Oui c'est vrai qu'on a vu une nette perte dans la qualité du pressing dans l'ensemble. Surtout par rapport aux tout premiers matchs d'Arteta, ou on mettait quand même beaucoup plus d'intensité et ou on avait une volonté d'aller presser très haut de façon beaucoup plus constante. Mais ça il l'a vite changé je pense en se rendant compte qu'on était pas prêt pour ça et on est passé à des façons de défendre plus variées en intensité et en hauteur.

 

Dans l'ensemble Arteta nous a rendu assez forts dans le build-up (les schémas qu'on adopte pour ressortir la balle et faire progresser l'action quand on est pressé disons) et défensivement mais il n'a jamais vraiment su nous rendre vraiment dangereux dans les derniers mètres. Ca c'est une constante même dans la meilleur période du 3-5-2.

 

Pour les deux autres aspects ils ont eu plus tendance à varier en effet. Pour le build-up j'ai l'intuition que nos schémas n'étaient tout simplement pas assez variés (peut-être à cause du manque de responsabilité des joueurs les plus hauts dans ces phases là, on les voit beaucoup plus redescendre et participer au build-up ces derniers temps je trouve) et qu'ils ont simplement été mieux compris et neutralisés par les équipes adverses, mais je ne saurais pas vraiment étayer cette intuition, c'est juste une explication possible que je vois. Autre problème aussi qui a été une constante du 3-5-2 c'est le manque de variété des attaques parce qu'on avait très peu de relais axiaux et qu'ils étaient souvent isolés, c'était le cas même dans nos meilleurs périodes avec ce système et c'est peut-être aussi quelque chose qui a été mieux exploité avec le temps par les schémas de pressing des adversaires.

 

Pour le pressing et la façon de défendre en général on a vraiment eu des hauts et des bas aussi que je n'explique pas trop. La seule vrai constante c'est qu'on a toujours été plutôt bien organisé quand on défendait bas (mais vu le niveau individuel de nos défenseurs et notre lenteur en transition c'est pas vraiment une situation dans laquelle Arteta cherche souvent à se retrouver je pense). Peut-être qu'il y à simplement des moments ou il se rate dans l'organisation du pressing en fonction de la façon dont les adversaires veulent ressortir, je ne sais pas trop. 

 

En tout cas on est quand même dans une série ou le pressing et le build-up sont au moins au niveau de nos meilleures périodes la saison dernière et ou on s'est aussi beaucoup amélioré dans les derniers mètres et les transitions offensives, même si y'a encore pas mal de boulot. Après c'est peut-être aussi pas mal une question individuelle (Saka qui explose, Pepe qui revient pas mal, Smithe Row qui arrive dans le 11, Aubam qui revient en forme...) 

[[9] Alexandre Lacazette]

Il y a 20 heures, Madao a dit :

 

 

@Graciak : je suis d'accord pour dire que Laca n'a aucun énorme point fort comme le jeu de tête de Giroud, la vista de Benzema, les appels de Vardy etc... par contre il est ultra complet et il est bon voir très bon dans quasi tous les domaines. Même sa finition qui est souvent décriée ici, il a ça en lui et il le montrait à Lyon. Je pense que le plus gros problème avec lui c'est sa difficulté à enchaîner les matchs et à obtenir la confiance du coach. Mais quand ce joueur est à 100%, c'est un top player, y'a pas de doute la dessus. Ca devrait être un des 1er noms cochés sur la feuille de match.

Ah je sais pas si je suis vraiment d'accord sur le fait qu'il est complet, en tout cas ses qualités ne sont pas particulièrement équilibrées. Quand même sa relative lenteur ça l'empêche de faire pas mal de truc : porter le ballon longtemps après un décalage, proposer efficacement en profondeur, presser agressivement surtout lors des press trap... Et son intelligence moyenne dans les déplacements dans la surface et sa finition assez moyenne également limitent bien sa capacité à marquer aussi. 

 

Il y a 19 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Sur le constant on est d'accord, on ne peut pas vraiment construire autour de Laca, notamment à cause de son endurance qui l'empêche de finir la plupart des matchs et d'enchainer. Par contre j'ai plein de points de désaccord :

- "Finisseur assez moyen" : je suis pas d'accord. Il est loin d'Auba à ce niveau, il a peut être été irrégulier dans sa carrière chez nous par contre je trouve que c'est globalement un bon finisseur pourtant dans un rôle qui ne met pas forcément cette qualité en valeur.

- Je pense que se satisfaire de lui comme une pointe titulaire aujourd'hui chez nous, je ne vois vraiment pas pourquoi pas. À condition qu'il soit en forme et pas blessé comme la première moitié de saison dernière. Sur le long terme par contre je te rejoins surtout si on aspire à revenir aux sommets en PL.

- Tu parles de vivacité et de remporter ses duels. Mais au contraire moi balle au pied je le trouve assez vif, réactif et il remporte quand même beaucoup de duels pour un petit gabarit sans compter sa grosse qualité de conservation. Par contre si tu parles de vivacité dans le sens "accélération" là je te rejoins mais il compense avec son jeu de corps et une maitrise de son physique vraiment intéressants.

- Pour ce qui est de la puissance, je le trouve plutôt puissant pour ma part, surtout quand on le compare à d'autres 9 de la ligue et notamment du big 6. Par contre son gabarit peut poser problème en effet.

- Pareil je trouve qu'on en fait beaucoup aussi sur lui face au jeu. On a l'air de résumer Lacazette à un mec qui sait jouer dos au but mais face au but il est meilleur que beaucoup de nos offensifs (Auba / Nketiah notamment). Son rôle ne l'amène néanmoins que peu trop souvent dans ce genre de situation. Et son manque de prise de profondeur n'est pas si dérangeant dans la mesure où c'est plutôt lui qui va aller créer des espaces.

 

Pour ce qui est de la dernière phrase je ne suis absolument pas d'accord et je l'ai déjà expliqué sur le topic du Gabonnais. Pour moi il me semble inconcevable à l'heure actuelle d'imaginer Auba en pointe sur le long terme et ce, même avec un bon build up. Pour moi ses limites à lui pour le coup sont rédhibitoires. Par contre si jamais on peut vendre Lacazette à un bon prix oui je suis d'accord À CONDITION de (bien) le remplacer. Si c'est pour y mettre Auba je préfère même m'asseoir sur 100M.

Pour la finition si je lis ces stats correctement : 

Il est toujours très légèrement au-dessus de ses expected goals sur sa carrière chez nous. Par contre c'est vrai qu'à Lyon il était bien largement au-dessus.

 

Et si on compare à Aubam :

En dehors de la saison dernière (qui est la première ou j'ai vraiment vu jouer Aubameyang et explique peut-être mon biais) le gabonais est pas tellement au-dessus. Après je sais pas si je lis bien ces stats ni exactement comment elles sont produites donc je sais pas si c'est un indicateur suffisant. Mais peut-être que je sous-estime Lacazette dans ce domaine en effet.

 

Pour la question de se satisfaire de lui en tant que pointe titulaire : c'est pas notre plus gros problème en effet, et il y à d'autres faiblesses plus importantes dans le 11 (éventuellement le double pivot, certainement la défense centrale ou le poste d'arrière droit), mais il ne me semble pas vraiment qu'il y ait débat sur le fait de se satisfaire de joueurs comme Luiz, Holding, Bellerin ou Xhaka (peut être davantage sur le suisse). Et surtout Lacazette à ce statut un peu batard de joueur confirmé qui montre ses limites. L'avoir comme numéro 1 c'est à mon sens insuffisant et l'avoir comme numéro 2 c'est un peu du gâchis pour lui comme pour nous.

 

Pour sa vivacité et les duels : Lacazette n'est pas spécialement peu vif mais pas non plus agile ou rapide pour changer d'appui. Et en même temps il n'est pas particulièrement grand ou puissant. Dans ces domaines j'ai tendance à penser que pour remporter des duels ou se retourner balle au pied ou conserver la balle dos au jeu il vaut mieux être très bon dans une caractéristique physique que moyen partout. Et même si c'est assez irrégulier et qu'on peut discuter de l'impact d'un rapport qualités intrinsèques/forme physique aléatoire dans la constance de sa réussite dans les duels, il ne me paraît pas spécialement plus doué qu'un autre dans ce domaine. 

 

Face au jeu pour moi il a quand même des problèmes. Sa lenteur déjà qui fait qu'une fois qu'il a pu créer un décalage techniquement (ce qui n'est déjà pas si courant) il a souvent du mal à faire vraiment progresser l'action en portant le ballon et en fixant les défenseurs, parce qu'il ne va pas assez vite balle au pied. Et aussi dans une moindre mesure ses choix de passe qui ne sont pas nécessairement mauvais (c'est pas Pepe quoi) mais souvent pas optimales. Après il a une très bonne qualité de passe et il est loin d'être bête quand même dans ses choix mais il reste assez limité face au jeu à mon sens.

 

Je ne suis pas vraiment satisfait des limites d'Aubam non plus mais je ne les trouve pas particulièrement plus impactantes dans l'axe qu'à gauche. Et ces derniers temps je trouve qu'Arteta a trouvé des solutions plus intéressantes pour exploiter ses qualités quand il est dans l'axe qu'à gauche. Notamment parce que ses appels dans le dos des défenseurs côté gauche laisse pas mal d'espace aux milieux offensifs gauche (qui ont tous des profils assez joueurs ces derniers temps dans les choix d'Arteta, des joueurs qui aiment recevoir entre les lignes en tout cas) pour revenir à l'intérieur/offrir des solutions courtes et faire progresser le jeu. Et que Lacazette n'a pas la mobilité pour tenir ce rôle spécifique. Ce qui ne veut pas dire qu'Aubam dans l'axe c'est dans l'absolu bien meilleur que sur un côté, ni l'inverse d'ailleurs, mais que dans notre schéma actuel on arrive à se servir de ses qualités et à rendre ses défauts moins prégnants en le faisant jouer dans l'axe. 

 

[[9] Alexandre Lacazette]

De manière générale je trouve ce débat bien trop tranché des deux côtés. Avoir un 9 pas terrible devant le but et assez mauvais pour prendre la profondeur c'est pas forcément rédhibitoire pour une équipe, tu peux trouver cet équilibre autrement avec un apport dans la profondeur qui vient d'autres joueurs et en utilisant les espaces crées par un joueur qui a des qualités différentes. Pas pour rien qu'on a vu du succès avec des équipes sans même un vrai 9, tout dépend de l'animation autour.

 

Ceci dit on peut aussi se demander si Lacazette apporte suffisamment ailleurs pour compenser ses défauts au point qu'on se satisfasse de lui comme pointe titulaire à Arsenal. Qu'il ait assez peu de qualités dans les déplacements vers et dans la surface et qu'il soit un finisseur assez moyen on pourrait s'en accommoder en soi. Et il a clairement d'autres qualités. Il est intelligent dans le pressing - mais il manque pas mal de vivacité et d'endurance pour le faire de façon intense-. Il est plutôt doué dos au but et a un bon jeu de corps, mais physiquement il n'est pas assez grand ou assez vif pour remporter la majorité de ses duels de façon régulière. Il est bon techniquement et a une très bonne qualité de passe. Mais il est trop lent pour faire progresser le jeu tout seul quand il est dans l'entre-jeu et ses choix de passe ne sont pas franchement toujours les meilleurs.

 

Bref, dans ce que certains appellent (à mon avis un peu à tord), "dans le jeu", il est bon, mais ce n'est pas franchement un joueur exceptionnel non plus, et on peut se demander si ça suffit à compenser ses défauts dans d'autres domaines. 

 

A mon sens Lacazette c'est un bon joueur mais il pêche beaucoup physiquement. Pas extrêmement puissant, assez lent, pas spécialement vif, peu endurant. Dans l'ensemble je trouve ça trop limité pour qu'on construise vraiment sur lui. Le vendre pour un bon prix et lui chercher un remplaçant cet été ne me dérangerait pas si on avait une bonne offre. Quant à sa place jusqu'à la fin de la saison, je pense que ça dépend pas mal du type de match et de notre façon de l'aborder. Mais dans l'ensemble, quand on est assez à l'aise dans le build-up et le pressing pour dominer l'adversaire, j'ai tendance à lui préférer Aubam. 

[[8] Martin Odegaard]

Pour l'instant moi je suis assez déçu de ce joueur. Il me fait un peu penser au Ozil de son arrivée chez nous mais avec des qualités beaucoup moins marquées. 

 

Sans ballon il a beaucoup de mal et ses choix sont souvent pas terribles. Il a du mal à avoir de l'influence et à pas l'air de porter facilement le ballon ou d'éliminer. Il a une très belle qualité de passe mais pas grand chose d'autre. 

 

Je suis curieux de voir ce qu'il donnerait plus bas sur le terrain vu que certains en parlent. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Il y a 18 heures, Dridrialb a dit :

Bon visiblement t’es un supporter lambda qui regarde les matchs devant ta télé mais qui n’a jamais touché le foot que ce soit de près ou de loin, que ce soit en tant qu’entraîneur ou même joueur donc je t’excuse on a pas le même degrés d’analyse. Et pour infos Luiz c’est juste de la com’ , Willian il a joué 16 matchs de premier league, Nketiah 14 matchs et Willock 7 matchs sur 21, donc dire qu’ils n’ont pas été utilisés depuis le début de la saison c’est tout simplement faux t’es encore à côté.

Alors j'aimerais bien un exemple de ton degré d'analyse tellement différent de ceux de la plupart des gens de ce forum, qui n'ont sans doute, pour la majorité, pas joué ou entraîné au haut niveau, du coup. 

[[19] Nicolas Pépé]

Il y a 13 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Ça a l'air surtout d'être un type qui fonctionne à la confiance. Le match contre Soton lui a redonné confiance, du coup on l'a ressenti dans ses prises de balles aujourd'hui. Après il a toujours tendance à ne pas faire le meilleur choix dans le dernier geste et c'est toujours un de ses gros défauts. Saka doit reprendre sa place mais Pepe confirme qu'il a sa place dans la rotation et peut être plus que Martinelli, Willian et Auba à l'instant T.

Pas que dans le dernier geste honnêtement.

 

Franchement j'aime bien le joueur et je lui vois toujours du potentiel mais au bout d'un an et demi chez nous je pense qu'on peut dire que les défauts qu'on voit se répéter sont intrinsèques et juste une question de manque de talent. Ses choix en général sont souvent assez désastreux (soit simplement mauvais soit dans un très mauvais timing), sa première touche de balle est assez médiocre, pas de pied droit, son jeu de passe court est très imprécis. Sans ballon ça dépend un peu plus, il est pas mal quand il veut prendre la profondeur mais le fait assez rarement. Défensivement il est nul aussi même si y'a du mieux ces derniers temps.

 

Après si on regarde le reste de son jeu il à des qualités exceptionnels mais tant qu'il ne bossera pas un peu sur ces défauts on tirera pas grand chose du joueur sur des périodes longues .

[[5] Thomas Partey]

Il y a 4 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Après défensivement et physiquement il en impose toujours. Défensivement je trouve qu'il est très intelligent que ce soit dans le pressing, la couverture ou même le positionnement pour couper les circuits de passes. Après hier dans les choix balle au pied ouais... Il fait tout de même de très beaux mouvements par moment. Mais il a trop perdu de ballons. Bon faut dire que souvent quand il se tournait face au jeu y avait pas des masses de solutions.

Défensivement je l'ai trouvé pas terrible contre MU non plus honnêtement. Même si oui il sait évidemment très bien couvrir. Mais physiquement il a l'air à la rue. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Wenger avait un peu la même gestion des jeunes en vrai, il ne les lançait que dos au mur quand on avait 15 blessés.  Je trouve même qu'Arteta en gère mieux certains, si on compare par exemple la gestion de Saka par rapport à celle de Wilshere (il le fait moins enchaîner, semble mieux le coacher tactiquement...)

 

Dans l'ensemble Arteta n'est quand même pas un entraineur extrêmement têtu et il sait changer des trucs quand ça ne va pas, il l'a montré par deux fois déjà au club. Même si on peut clairement affirmer qu'il a beaucoup trop tardé sur la période plus récente et qu'il a surtout été forcé de le faire par les circonstances. 

 

 

[[10] Emile Smith-Rowe]

Il y a 4 heures, Stenx a dit :

Dans sa capacité à trouver les espaces entre les lignes dans les 35 derniers mètres je le trouve très fort justement, il me fait penser à Ramsey à sa belle époque chez nous. Il occupe toute la largeur du terrain pour se rendre disponible et trouver les meilleures combinaisons possibles. Il n'hésite pas à déserter l'axe et on le retrouve parfois collé à la ligne pour combiner, je pense honnêtement que c'est une qualité assez rare chez un joueur de son âge et c'est ça sa qualité "exceptionnelle", il sent le jeu. 

Pour ce qui est du reste il a beaucoup d'autres qualités ce joueur (techniquement propre, jeu court,...), j'avais des doutes concernant ses appuis, j'avais peur qu'il soit trop léger pour la PL mais sur ce run de 3 matchs je l'ai trouvé solide, il obtient d'ailleurs un bon nombre de faute grâce à sa couverture de balle qui est très propre. 

Oui c'est vrai que sans ballon il est meilleur que je pensais au début clairement. Effectivement il aime beaucoup supporter les couloirs et c'est vraiment un aspect de notre jeu qui nous manquait parce qu'il comprends très bien quand il faut compenser sur un couloir et que ça donne beaucoup plus de libertés à nos ailiers pour rentrer à l'intérieur, voir apporter le surnombre côté opposé, et que ça donne beaucoup plus de variété à notre jeu qui avait vraiment une certaine rigidité avant.

 

Après il n'a pas non plus le volume de jeu gigantesque qu'avait Ramsey et il n'a pas montré la même qualité de mouvements non plus encore, en particulier les courses vers le but ou le gallois était énorme. 

[[3] Kieran Tierney]

Il y a 3 heures, Auré a dit :

Alors @Ezio, tu as toujours des doutes sur sa capacité à éliminer ? 

 

 

Moi oui en tout cas :p.

 

Dans l'ensemble sur la saison il en a tenté pas mal quand même des débordements comme ça et même s'il arrive souvent à créer un petit décalage suffisant pour centrer c'est rarement une vrai bonne position ou une élimination "complète" de plus d'un ou deux pas. 

 

Y'a du mieux offensivement sur les derniers matchs mais sinon dans ce domaine général je le trouve vraiment pas exceptionnel. Mais il est suffisamment bon et très fort défensivement donc ça reste un super joueur. Un peu frustrant dans ses choix parfois quand même il a tendance à s'enfermer pas mal sur son couloir même quand il à des solutions pour ressortir, et son timing d'appel n'est pas non plus parfait disons par rapport à des joueurs qu'on à eu à ce poste (Monreal typiquement, ou même Bellerin dont c'est la plus grande qualité offensivement). 

[[10] Emile Smith-Rowe]

il y a 40 minutes, Enzo Scifo a dit :

C'est le premier vrai match que je vois de lui.

 

Je suis super impressionnée. Technique, mobilité, jeu sans ballon (que se soit dans la disponibilité ou les prises d'espace), choix ... Là j'ai pas encore vu de défauts.

Autant Martinelli je trouve que balle au pied il y a un problème autant lui je ne comprend pas les quelques réserves que j'ai pu lire.

 

En tout cas c'est le genre de joueur que j'aime voir jouer.

C'est pas tellement des réserves en fait c'est que je continue à ne pas lui trouver de qualités particulièrement exceptionnelles.

Mais oui il est déjà complet et globalement très bon partout. Et il est encore jeune. Mais j'ai tendance à voir plus de potentiel dans un joueur jeune très fort dans certains domaines quitte à ce qu'il ait de gros défauts ailleurs que dans un joueur bon partout. Peut-être à tort je sais pas. 

[[10] Emile Smith-Rowe]

il y a 54 minutes, Hamza59 a dit :

Il a quasi exclusivement joué 10 en prêt à Huddersfield le Smithe Rowe (comme la plupart des matchs qu'il a joué dans sa carrière). Il a largement plus joué dans l'axe que Nelson en vérité. Nelson sur le peu de temps de jeu qu'il a eu il a pas mal évolué dans des zones axiales, beaucoup de déplacements et de combinaisons axiales, mais ESR lui lui a vraiment joué comme dépositaire du jeu, maitre à jouer.
Quand je parle de Nelson dans l'axe et que je fais référence à Hoffenheim, c'est par rapport à la substance que j'ai pu analyser quand il était dans ces zones là, son comportement, l'utilisation du ballon, ses déplacements etc dans les zones axiales, la fréquence à laquelle il se retrouvait dans l'axe me fait penser que Nagelsmann voulait l'y voir, et je l'y trouvais bien plus fort. C'est une interprétation de ma part rien de +.

Par contre ESR lui est concrètement un milieu offensif axial, un vrai 10, c'est là qu'il a joué toute sa carrière et sur les côtés il est vraiment pas terrible. Et pour ton analyse je suis en partie d'accord avec toi, je trouve qu'il a pas spécialement un énorme potentiel (comme Martinelli ou Saka). Par contre, je trouve qu'il y'a une classe d'écart entre lui et Willock, et je le trouve bien + fin que Laca techniquement. Il a une belle vision du jeu, il prend ses décisions assez rapidement, il est juste dans ses choix, bon dans la passe (pas extraordinaire) et est capable d'être décisif de plusieurs façons. Il se déplace bien également comme tu le dis. C'est assez pour être titulaire au coeur du jeu chez nous aujourd'hui, à mon avis, ou au moins mériter un run de matchs. 

 

Ah de mémoire j'avais plutôt l'impression qu'il jouait comme un milieu offensif excentré à Huddersfield sur les vidéos que j'ai vu, comme Cazorla le faisait chez nous par ex. 

 

Mais merci pour les précisions.

 

Bah pour Laca quand même en terme de première touche et de dosage des passes ça me paraît d'un autre niveau que smithe row. 

[[10] Emile Smith-Rowe]

il y a 36 minutes, Auré a dit :

Ben ça le place déjà théoriquement devant pas mal de joueurs chez nous du coup 

J'ajouterais qu'il a une bonne faculté à scorer, ce qui nous manque dans ce secteur, et qu'il est vraiment vif sur ses appuis.

 

Smith Rowe n'évolue pas vraiment dans le même registre que AMN, ça me semble difficile de les mettre en concurrence, ils n'évoluent pas dans les mêmes zones du terrain et ne jouent pas sur les mêmes qualités, AMN a un profil de box-to-box alors que Smith Rowe est un pur milieu offensif.

Nelson dans l'axe on ne l'a jamais vu, ça reste de la théorie pure.

 

Autant je peux comprendre pour Lacazette même si ça me semble quand même une solution à court terme vu son faible volume de jeu et les carences de Aubam en pointe, autant les autres options ne me semblent pas convaincantes.

Demander ESR titulaire sur un match comme celui de demain par exemple ça ne me semble vraiment pas déconnant.
Techniquement il a une gestuelle particulière (en fait il a une conduite de balle de gaucher alors qu'il est droitier) mais assez trompeuse je trouve, il est quand même très propre, peu de déchet, et il sait se servir de ses deux pieds.
 

Esh oui après des joueurs "solides" techniquement et qui se déplacent pas mal y'en a plein chez nous. Ce que je veux dire c'est qu'il ne brille pas particulièrement dans un domaine je trouve , il est assez complet mais il me semble vraiment très bon nul part de ce que j'ai vu.

 

C'est pas le même profil qu'AMN c'est vrai mais concrètement dans l'axe du milieu ils joueraient au même poste. Enfin quand on a vu AMN dans l'axe c'était haut sur le terrain et pas dans un double pivot en tout cas. Donc à priori il serait en concurrence avec ESR. Et j'ai rien vu qui me fasse le préférer potentiellement à AMN pour l'instant.

 

J'ai aussi des doutes pour Lacazette dans l'axe sur du long terme, effectivement plutôt à cause de son volume de jeu. Par contre si Nelson dans l'axe c'est de la théorie pure c'est la même chose pour ESR, il n'a joué que sur un côté chez nous (et il me semble que Nelson a joué plus souvent dans l'axe en prêt que ESR mais je me trompe peut-être, @Hamza59 doit le savoir.)

 

C'est vrai pour sa gestuelle d'ailleurs j'ai mis du temps à comprendre s'il était droitier ou gaucher lol. 

[[28] Joseph Willock]

Le 11/12/2020 à 06:07, na-oukine a dit :

Willock et nketiah sont comme iwobi, des joueurs moyens qui ne serviront que de joueurs d'effectif chez nous.

Il faut les vendre, parce qu'étant anglais, on peut en tirer un bon billet comme avec iwobi.

Le probleme de willock, c'est qu'on a du mal a comprendre a quel poste il serait le mieux... il marque des buts et est adroit devant la cage donc c'est bien de l'avoir haut, mais a coté de ça il est incapable d'influer sur le jeu.

Quand même Iwobi il a montré bien plus que ces deux joueurs là, c'est pas très juste de le mettre dans la même catégorie, il avait plus de talent.

 

Et Willock a montré bien plus que Nketiah aussi. Willock je l'ai déjà dis mais il a quand même pas mal de qualité, ce qui l'empêche de progresser ce sont que ses défauts sont très graves. J'aurais tendance à dire que ça veut dire qu'il a plus de potentiel qu'un joueur moyen partout mais pour l'instant c'est clair qu'il à pas le niveau et que si on avait une offre approprié faudrait le vendre sans hésiter. 

[[10] Emile Smith-Rowe]

Honnêtement de ses quelques apparitions au club et des vidéos de touche de balle que j'ai vu de son prêt l'année dernière je lui ai pas trouvé un énorme potentiel à Smithe Row. Il se déplace pas mal et il fait souvent les bons choix, et techniquement il est assez solide mais quand même pas spécialement fin. Je comprends pas trop ceux qui le réclament titulaire alors qu'on à d'autres options plus intéressantes à mon sens dans l'axe. 

 

Bon il a l'air meilleur que Willock quand même qui ne devrait pas lui passer devant mais AMN/Nelson voir Lacazette ça me paraît mieux dans l'axe. Et sur les côtés je préfère Saka Nelson et Pepe, sans parler de Martinelli. Pour l'instant en tout cas. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Je suis d'accord mais ça c'est surtout une conséquence de notre difficulté à déséquilibrer le bloc. Grosso modo on centre parce que on a pas vraiment d'autres solutions pour faire progresser le jeu. Alors que dans 90% des cas un bon centre c'est l'aboutissement d'une action avec un décalage qui a été fait préalablement et donc les joueurs dans la surface qui arrivent lancés plutôt que d'être arrêtés. 

[[Entraineur] Mikel Arteta]

Bah surtout que la principale différence dans le fait qu'on ait pu jouer si haut et qu'on se soit créer autant de petites situations c'est que Tottenham choisissait de nous laisser le faire pour mieux contrer et qu'ils ont marqué très tôt. Plutôt que du fait de notre performance à nous.

 

Et puis centrer quand le bloc adverse est en place et qu'il n'y a pas de course ça marche rarement. Quand il y a eu un décalage avant par un dribble ou une passe en profondeur sur le couloir et que le timing du centre est beaucoup plus facile à lire pour les joueurs dans la surface et qu'ils peuvent faire une course vers l'avant c'est là que c'est dangereux.