Auré

Pas sûr que Wenger s'obstine avec Chamack, si Afobe renouvelle ce genre de prestation en coupe par exemple, il laissera la place à un jeune. On sait qu'il adore les jeunes notre Wenger Sinon toi qui a l'air de bien connaître le joueur, est-ce qu'il a déjà été prêté? Ca a été concluant? Et il est Anglais c'est ça? En tout cas c'est clair qu'un joueur qui prends sa chance sa manque vachement chez nous...

1.91 ou 1.92 je crois. Le pire c'est qu'il est encore un peu sec, si on le prêtait dans un club de PL un an il prendrait quelques kilos supplémentaires et ce serait un monstre le mec! Moi je le soutiens depuis un an ce joueur, malheureusement hier il n'a pas été super à la hauteur de nos attentes Mais bon il a du potentiel. Il a le physique ET la technique, sa relance est vachement bonne. Afobe c'est vrai qu'il était intéressant, très actif et disponible. Par contre j'ai toujours pensé qu'il était milieu offensif, en fait il joue en pointe? Ou c'est encore une manie de Wenger?

Oui, un des meilleurs, mais pas encore un des trois meilleurs, là est la nuance. Je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon, je le dis tout le temps d'ailleurs qu'il l'est. Mais il reste jeune et il a encore du travail avant de devenir un top. Sinon il me semble qu'il revendique lui-même le poste de 10 qui est, sois-disant, son poste de formation. C'est peut être vrai, mais bon on voit bien qu'il ne sait accélérer le jeu quand il est excentré, dans l'axe il tergiverse et multiplie les grigris et les conservations de balle. Un vrai bon 10, il fait la différence en quelques secondes, on lui donne le ballon et hop il trouve la faille et agit.

Ca a peut être déjà été posté quelque part, mais Stekelenburg, l'excellent gardien de l'Ajax et des Pays-Bas sur lequel on était l'année dernière, vient de s'engager avec la Roma. L'indemnité est de 6M, autant dire rien du tout par rapport à son statut. Je suppose qu'il était en fin de contrat car il n'y a pas d'autres raisons qu'il soit si peu cher, il arrive à l'âge d'or du gardien de but (28 ans). Peut être les blessures? En tout cas on aurait été bien avisé de le recruter l'année dernière, même si il sortait d'une coupe du monde où il fut un des meilleurs gardiens et donc qu'il vallait bien plus cher, on aurait eu une vraie valeur sûre. Ca aurait empêché l'explosion de Szczesny mais si on veut être objectif, ça aurait peut être aussi évité de perdre quelques points et la finale de Cup...

Je te suis, critiquer Nasri est légitime. Il a fait 2 bons mois, mais c'est aussi le cas de Chamack, et même de Djourou. Alors pourquoi on aurait le droit de critiquer ces deux-là et pas Nasri? Il faut arrêter avec "il est énorme". Il a mis de beaux buts, il a progressé physiquement, voilà. C'est un bon ailier, mais pas le meilleur de PL, et encore moins d'Europe, car il a encore des lacunes et surtout il est irrégulier. Il sait faire deux choses, dribbler 3 joueurs et marquer, ou comme l'a dit Simoa, garder la balle 10 secondes le long de la ligne de touche. Sauf que c'est ce dernier truc qu'il fait le plus souvent dans une saison...

Voilà une bonne nouvelle J'espère qu'il aura l'occasion de jouer quelques matchs et de nous montrer son Fighting spirit Anglais! Il suffit qu'il enchaîne quelques bons matchs pour avoir sa place chez nous, et j'en serai le plus heureux

Je n'encourages pas ça, je l'accepte. C'est très différent. Je le répète, c'est le foot moderne, c'est comme ça. Ca fait partie des choses inexorables de la vie. Le prix de'essence, des timbres et du pain augmentent, les investisseurs achètent des clubs. Que veux-tu y faire? J'essaye de voir le côté positif de la chose car dans tous les cas, on ne peut rien y changer, Paris a été racheté et sans doute que d'autres clubs Français suivront. Après je te trouve vachement agressif avec Freewal, en quoi ce qu'il dit est égoïste??

Madao a bien résumé ma pensée. Faire venir de bons joueurs dans un championnat en perte de vitesse (pour rester respectueux) ça ne peut pas être qu'une mauvaise chose. Sinon moi je n'ai aucune affection particulière pour le PSG (ni pour aucun club de L1 à vrai dire) mais je trouve cela bien qu'on donne des moyens à des clubs Français qui jusqu'ici étaient un peu largués niveau financier. J'ai lu hier que Lyon avait 11M de budget pour son mercato... Quand on compare avec le budget de Manchester ou du Real, on est bien d'accord que la L1 est ridicule (à ce niveau là). C'est ça le football moderne, les sponsors y ont une place de plus on plus importante, vous ne pouvez pas empêcher les investisseurs qui donnent des moyens à City, Malaga, Chelsea, Blackburn, etc... Donc réjouissez vous que la même chose arrive à des clubs Français, car pourquoi "nous", pauvres Français, on y aura pas le droit? Sans compter que c'est une première en France, l'achat d'un club par un investisseur d'Emirats Arabes Unis, peut être que d'autres riches s'intéresseront à d'autres clubs Français. Ca m'étonnerait que Paris reste le seul club à gros budget sur ces dix prochaines années, des clubs comme Lyon ou Marseille vont forcément attirer la convoitise d'autres investisseurs. Donc pour résumer: Plus de moyens à plus de clubs > Plus de bons joueurs dans un championnat > Bénéfique sportivement.

A part le dernier, ce sont des arguments crédibles. Qu'as tu à répondre?

Les défenseurs vont devoir élever leur niveau face à un joueur comme Pastore, et ainsi améliorer globalement le niveau du championnat? Les stades des adversaires du PSG en déplacement se rempliront mieux si il y a promesse de spectacle? L'arrivée d'une star dans le championnat pourrait être suivie par d'autres puisque médiatiquement cela renforce l'image de la L1 et son attrait (comme Henry en MLS)? Parce que si les autres joueurs offensifs du championnat veulent encore passer à téléfoot, ils vont devoir élever leur niveau de jeu?

Il faut dire aussi que sur cette interview en particulier, il a raison. Un match vient de se terminer, et le journaliste n'en parle pas du tout, il aborde des questions d'ordre purement personnel "est-ce que vous êtes bien à NY?", "pourquoi vous avez la barbe?". Titi dit que ça le saoule que le journalisme sportif d'aujourd'hui se concentre bien plus sur la vie privé des joueurs que sur le foot en lui-même, et je suis à 100% d'accord avec lui. Les histoires privées de Rooney l'ont fait passer pour la pire des crevures pour tous les footix de la planète, pourtant c'est un des joueurs les plus fins en activité...

Hier il y avait une rediffusion de la demi-finale de WC 1998 contre la Croatie, avec une entrée de Titi tout jeune, ça m'a fait marrer de le voir avec une tête de bébé Et le présentateur "Thierry Henry, un grand talent qu'il faudra surveiller", ouai, si il avait su ce que serait la carrière d'Henry Edit: Excellent Titi "quoi vous me parlez de ma barbe? c'est des questions que vous me posez??! on vient de faire un match, parlez moi du match, pas de ma barbe!"

Affelay, un type de plus qui "a du talent" mais à qui il faudra du temps pour exploser. Moi j'en veux pas de celui-là, surtout qu'on vient de recruter Gervinho, où est l'intérêt d'amener encore un autre ailier? Nasri, Walcott, Gervinho, Arshavin, c'est très bien. On sera perdants dans tous les cas.

Woaw, c'était déjà en place sans que je l'ai vu ou tu viens de le faire? La classe! Merci, ça me paraît bien utile!

Donc ça veut soit dire qu'il n'a pas la tête à jouer, soit qu'il rencontre des dirigeants dans le cadre d'un transfert. J'imagine que la deuxième hypothèse est la plus plausible, du coup on peut être pessimiste tout à coup...

Globalement on est d'accord, sur le discours "Nasri a le droit de ne plus trouver le club attrayant", c'est tout à fait exact et lucide comme tu dis. Mais il y a la manière. Le petit sourire en réponse à la question "Manchester est intéressé par toi, t'irais bien là-bas?" me reste en travers de la gorge. Bref, moi si il se barre ça me va très bien, à vrai dire. Mais qu'il ai la décence de faire ça discrètement, comme Clichy (soit-dit en passant, Clichy il a passé 8 ans chez nous, à refuser des offres du Real, de la Juve, etc... avant de laisser sa place. Là Nasri est courtisé par United et City et déjà prêt à succomber aux sirènes Mancuniennes) Sinon non je ne me sens pas agressif. Je pense que tu crois que mon discours est axé sur la prolongation de contrat qui ne se fait pas, alors qu'à la base je suis intervenu sur ce topic pour faire remarquer que certains le mettent au rang de top-player ou d'irremplaçable, ce que je trouve stupide. Quand je lis "Nasri est 10 fois meilleur que Rosicky ou Arshavin", je ne peux que réagir. Nasri est un jeune joueur de 23 ans, qui n'a pas plus d'une saison complète au haut niveau. Il a encore beaucoup à apprendre, des matches à jouer, de l'expérience à engranger et des exploits à réaliser avant que vos louanges ne soient justifiées. Bon joueur, oui, dieu, non.

Mika, je sais que tu vas être occupé ces jours-ci mais il m'est venu à l'idée une petite amélioration. Comme il y a de plus en plus de membres qui s'inscrivent en étant supporters d'équipes autres qu'Arsenal, il serait pratique de mettre une étiquette "équipe supportée" avec l'équipe supportée sur chaque profil. Là par exemple, je vois un mec qui parle de Manchester City en disant "on" du coup j'ai l'impression d'avoir loupé un épisode, et ça me le fait pas mal ces derniers temps. Les avatars ne sont pas toujours là pour indiquer l'info.

C'est fatiguant que tu ressortes ce truc de "racaille" des mois après, un truc que j'avais lancé comme ça histoire de. Ma vision de Nasri, c'est que c'est un bon joueur mais qu'il nous mets dans l'embarras en ce mercato estival 2011. Qu'il parle en verlant, crache toutes les 2 minutes sur les trottoirs et écoute du rap à fond dans la rue sur son téléphone, je m'en fout, à vrai dire...

Comme tu le dis si bien, libre à moi d'y croire. Et libre à toi de dire que c'est une certitude qu'il ne pense pas à l'argent, alors que tu n'en as aucune preuve non plus, ou l'art de se contredire en un post.

Mais biensûr! Quand je lis que Nasri est 10 fois meilleur qu'Arshavin ou Rosicky, je rigole. Celui qui dit ça, qu'il se repasse un certain Arsenal-Liverpool de 2009. Quant à Rosicky... Nasri n'aura jamais la patte qu'a eu Rosicky, tout simplement. Oui, il est bon dribbleur, oui il est devenu costaux physiquement, mais voilà, il joue brouillon, il se fraie un chemin dans les défenses en dribblotant un peu, quand il marque c'est bien, mais la plupart du temps c'est pour perdre le ballon alors que des coéquipiers sont très bien placés à côté de lui. Bref, arrêtez de dire des conneries bordel! Nasri meilleur qu'Arshavin... En terme de performance et sur cette année, oui, mais en terme de talent c'est comme comparer Henry et Bakayoko. Le génie, le truc, tu l'as ou tu l'as pas. Arshavin il l'a... Nasri j'en suis moins sûr. Arsenalinho > Non mais tu insistes depuis des semaines pour faire semblant de ne pas comprendre que Nasri fait un coup de p*** à Wenger et au club. Ca sert même plus à rien de discuter, si pour toi c'est normal de se croire le meilleur joueur du club quand on a bien joué pendant 6 mois à peine (car oui, si il demande à être mieux payé que Fabregas, ou autant, c'est qu'il se considère comme le meilleur...).

--- Donc toi tu sais exactement ce qu'a dit Wenger à Cesc, mais Vavou quand il dit qu'il pense que Fab ne jouera que tel type de match (sans citer de matches en particulier) tu te fous de sa gueule. Mais quel plaisir tu trouves à venir ici sérieusement?

Parce que vouloir faire venir un joueur alors qu'on a trois milieux de terrain indéboulonnables mais en promettant du temps de jeu au mec, c'est pas l'endormir? Un peu comme vous avez fait avec Affelay quoi... Donc arrête tes remarques sur Wenger. Tu veux le faire passer pour l'antéchrist, mais comme on dit, il faut balayer à sa porte avant celle du voisin.

Je confirme, j'y ai un abonnement Ce scénario me va pas mal. D'un côté le départ de Fab me ferait vraiment mal, car j'adore le joueur, d'un autre côté je mise (bande) de plus en plus sur un duo Wilshere-Ramsey, pour qui City nous proposera 200M dans quelques années et qui poussera Ferguson dans une dépression fatale, après avoir fait reléguer Tottenham à la suite d'un match historique qui se terminera sur le score de 20-0 pour les Gunners avec 10 passes décisives de Wilshere, 10 de Ramsey et un vingtuplé de Walcott

Non mais là ça m'a vraiment sauté aux yeux, d'habitude il y a un équilibre avec Wilshere, c'est à dire que 50% de mes commentaires du type "waouw p*****" sont dédiés à ses tacles/à sa récupération, et 50% sont dédiés à ses dribbles chaloupés, ses courses, ses contrôles orientés. Là c'était vraiment tout pour l'offensive quoi. Enfin moi j'aime bien l'association Wilshere-Ramsey franchement, je pense qu'avec quelques matchs dans les jambes leur entente fera très très mal. La présence de Ramsey n'est pas étrangère à l'implication offensive grandissante du Wilsh je pense. Ramsey prendrais la place du relayeur, aidant Song en défensive et Wilshere en offensive. Ca me plaît bien. Si Fab part, ce dont je doute encore une fois, alors je mise un billet sur l'explosion du duo Ramsey-Wilshere, que toute l'Angleterre nous enviera!

C'est ce dont j'avais peur... Son genou a violemment tapé contre le sol, le ménisque a du en prendre un sacré coup. Fais chier, je l'aime bien Henderson et je croyais en lui