Auré

En soit, si on peut le faire, mais ce sera pris pour ce que c'est : de la théorie pure, et le bilan peut être totalement à côté de la plaque. Par exemple, je n'ai pas regardé Paris-Dijon hier mais si je regarde le score (8-0), la possession (70%) et les occasions (23 pour Paris, 6 pour Dijon), je peux dire, sans trop m'avancer, que Paris a archi-dominé.   Par contre ça déshumanise totalement un sujet, le football, qui est censé être un objet de spectacle et de plaisir. Et se faisant, j'éclipse énormément de paramètres... Là où c'est embêtant c'est si je fais des conclusions plus précises, par exemple je peux dire que le gardien est une passoire, alors que dans les faits les 8 buts peuvent être de la responsabilité de la défense plutôt que de la sienne.  

Poste intéressant même si dans sa forme () il n'ouvre pas vraiment de débat ^^   En fait, tout dépend de l'utilisation des statistiques, et il y a des centaines de possibilités, que ce soit un scout pro qui complète son dossier avec des données statistiques, un club qui utilise un outil informatique pour son recrutement, un joueur qui tente de justifier ses qualités ou un membre du forum qui veut défendre un joueur qu'il apprécie...   Pour moi les statistiques peuvent être très utiles, elles ont une valeur, mais il faut justifier de leur utilisation qui n'est pas systématiquement bonne. Ce qui fait que l'utilisation des statistiques devrait être débattue au cas par cas.   Moi je serais très intéressé de savoir comment se situe Mislintat par rapport aux statistiques, par exemple. A priori Aubameyang c'est son idée, comment justifie-t-il cela ? Si on prend le nouveau schéma "Wenger demande un joueur pour tel poste" -> "Mislintat cible un joueur", on peut supposer que Wenger a demandé un joueur rapide et buteur pour compenser le départ de Walcott ? Du coup, est-ce que la critère était la pointe de vitesse, le ratio frappes tentées/buts, occasions procurées, etc ?

Jouer avec un 9.5 alors qu'on aura Özil, Mkhitaryan et Ramsey sur le terrain, ça va créer encore plus d'embouteillage dans l'axe.   A mon avis, si Wenger veut faire venir Aubameyang, c'est pour repasser en 4-2-3-1 et le mettre sur une aile (comme à Saint-Etienne, de base il est ailier Aubam). Un peu comme il le faisait avec Podolski, un buteur sur le côté. On a vu le résultat d'ailleurs... Le top du top serait que Wenger foute Aubameyang et son apport défensif inexistant sur le côté droit, juste devant Bellerin 

Özil et Mkhi dans la même équipe  https://www.youtube.com/watch?v=Jp1SDL6k9N8

Le soucis c'est que, je pense, on peut considérer que Lacazette, Aubameyang, Mkhitaryan, Özil et Ramsey seront titulaires. Je vois mal comment organiser tout ça en fait...   A mon avis on risque de voir Aubameyang sur un côté... Wenger en est capable.   Lacazette   Aubemyang  Özil  Mkhitaryan   Ramsey ...     Mais comme tu dis, peu importe le système, tant qu'Arsène le dirige... ca va être compliqué.

Oui, au passage Ornstein dit que les £20m+ seront réinvestis :  

Honnêtement je ne m'y attendais pas, Théo semblait bénéficier d'un tel confort à Arsenal que je l'imaginais y finir sa carrière.   J'ai longtemps cru en lui, je l'ai apprécié puis exécrer, même sur les 3-4 dernières années je me suis parfois surpris à croire qu'il pouvait enfin devenir un bon joueur... mais globalement il laisse une image de joueur totalement irrégulier, allant de la pire médiocrité à un niveau très intéressant, le second niveau étant malheureusement bien plus présent sur ses 11 années passées au club. Je lui souhaite de progresser à Everton, de devenir un joueur correcte qui utilise ses quelques qualités, je ne le vois pas devenir un joueur complet à 28 ans mais il peut être important pour une équipe moins huppée.   Bonne continuation à lui, et un petit pincement au coeur pour moi malgré tout, ça fait quand même 11 ans que je le vois tous les ans sur la photo d'équipe.

Mkhi en relayeur ? Nketiah milieur offensif ?      Et au passage, même si comme The Wilsh je considère ça comme des numéros de téléphone, l'époque de van Persie - Adebayor ou Henry - Bergkamp, ce n'était pas un 4-4-2 losange sur lequel beaucoup fantasment mais un 4-4-2 à plat, pas une animation comparable du tout donc.

Heu, simplement... où y a-t-il eu des insultes ? Ni Guiness ni moi ne sommes tombés là-dedans.

Ben si je te dis et te répète que cette saison, tant dans les stats que dans la façon de jouer, Mkhitaryan n'est certainement pas inférieur à Sanchez qui, s'il a débloqué quelques situations, a un niveau de jeu affreux. Si Ramsey jouait comme Sanchez cette saison il se ferait déglinguer. Il n'y a pas lieu à faire de différence de traitement et à prétendre que Sanchez est bon en ce moment. Il n'y a pas que les buts et les assists dans la vie et à moins de faire un ratio min/buts+passes on ne peut pas comparer deux joueurs dont le temps de jeu est si différent. Tu t'y refuses car ça ne va pas dans ton sens, et en plus tu considères que Sanchez est "largement supérieur à Mkhi" ce qui pour moi est totalement faux, et pourtant dieu sait que l'Arménien est loin de son meilleur niveau, mais quoi que tu en penses c'est aussi le cas de Sanchez. Pour moi à l'instant T, Sanchez = Mkhitaryan que ce soit en stats ou en qualité de jeu, et encore sur ce dernier point je dirais même l'inverse. Sur leurs carrières globales en PL Sanchez a plus prouvé mais là aussi il y a une différence de temps de jeu. Sanchez sera sans doute meilleur dès qu'il changera de club car il est clairement plein de mauvaise volonté cette saison, mais Mkhi sera assurément meilleur que le Sanchez qu'on se tape depuis 6 mois.

Je ne te prends pas pour un demeuré, mais c'est TOI au départ qui a voulu comparer les 2 joueurs en PL, je cite :   C'est exactement ce que j'ai fait, bien évidemment qu'ils n'ont pas joué autant l'un que l'autre, et seule ma méthode de calcul est viable dans ce cas, même si il est évident que ça ne revient pas au même que de comparer 2 joueurs qui ont joué exactement le même nombre de minutes, ce qui est impossible pour Mkhi et Sanchez.   Ton propos initial c'est :   C'est une affirmation qui n'est pas équitable puisque tu compares des joueurs qui ont eu un temps de jeu qui va du simple au double.   Bref... C'est un débat stérile puisque tu ne veux pas prendre en compte le fait qu'il y a une disparité de temps de jeu tout en voulant à tout prix comparer les stats buts/assists des deux joueurs.

Non non ne retourne pas le truc : tu disais que Sanchez était bien plus décisif que Mkhitaryan, je t'ai prouvé par A + B que c'était faux en ce début de saison. Autrement dit Sanchez a plus de volume mais pas plus de régularité, ce qui est normal puisqu'il a plus joué. Mais PROPORTIONNELLEMENT ils sont décisif aussi souvent. Ton affirmation était basée sur le début de saison, pas sur les mois futurs. Laissons le futur à la théorie, j'en parlais à titre d'exemple pour t'expliquer un concept que visiblement tu ne comprennais pas. En conclusion, Mkhitaryan n'a pas été décisif moins régulièrement que Sanchez cette saison. Et lui n'avait pas une attitude déplorable, d'ailleurs, et essayait de jouer au foot qui est un sport collectif.

Pourquoi crois-tu que je parle de minutes et pas de nombre d'apparitions ? Pour avoir une échelle de comparaison équitable et objective, c'est élémentaire. C'est totalement inintéressant de comparer le nombre de buts et de passes décisives entre 2 joueurs qui n'ont absolument pas le même temps de jeu (de mémoire Alexis 1500min Mkhi 900min), d'où l'utilisation du temps effectif joué / nombres de buts et passes décisives, ce qui donne un ratio d'action décisive toutes les x minutes sans que l'un ou l'autre soit désavantagé par son manque de temps de jeu. Et on en arrive à la conclusion que Sanchez n'est pas décisif plus souvent que Mkhitaryan. L'avantage de ce calcul basique c'est que ça permet de dire qu'en théorie, si Mkhitaryan avait eu plus de temps de jeu que Sanchez, il aurait probablement les mêmes statistiques puisqu'il a un ratio quasiment similaire. J'avoue que j'ai du mal à croire que je me retrouve à expliquer ça en fait...

Je l'ai fait tout à l'heure dans le topic mercato, Sanchez à un ratio d'1 but ou 1 assist toutes les 150 minutes, Mkhitaryan toutes les 155 minutes. En PL, cette saison. Donc ton argument ne tiens pas.

Oui t'as raison, "in excess of £20m", donc plus de £20m. C'est fou de vendre Théo ce prix-là je trouve. J'ai longtemps pensé qu'il partirait aux alentours des £15m, surtout en voyant le prix de Coquelin qui, il faut le dire, est un bien meilleur footballeur et plus jeune en plus.   Couscous-champagne même !

Sky Sports (qui comme le dit Kloro, n'est plus si fiable que par le passé même si ça reste mieux que d'autres sites) croit savoir que Walcott a été aperçu à Everton pour négocier son transfert : http://www.skysports.com/football/news/11670/11210090/theo-walcott-set-to-undergo-everton-medical-ahead-of-move-from-arsenal   Ca parle encore et toujours de £20, soit 22m€, ce qui me semble plutôt très bien vendu.

Quels seraient ses prétendants du coup ?

Le problème ce n'est pas le niveau de notre équipe mais celui des autres. Sheaf, Adelaïde, Nelson, Nketiah c'est bien contre la réserve d'United, mais les aligner en PL contre Crystal Palace ou autre c'est déjà une marche très haute. La différence de niveau entre réserve et championnat pro est très sous-estimée.

Momo aussi était considéré comme un bon frappeur et on a eu echo que dès les premiers matchs Wenger lui a demandé de moins tenter sa chance.

Et profiter de l'intelligence de jeu de Pogba 

Et pourtant je pense qu'Alexis a une plus grosse valeur marchande que Mkhitaryan puisque sur l'année écoulée, en terme de performance il n'y a pas photo. Et Alexis a bien plus joué, quand il s'agit d'estimer la valeur d'un joueur, le fait qu'il soit titulaire ou non dans le club vendeur entre en ligne de compte.   Arsenal demande £35m pour Alexis, c'est eux qui fixent le prix après tout, soit presque 40m€.   Et puis comme l'a dit Arsène

Ca dépend du salaire aussi.   Il me semble qu'Arsenal est frileux par rapport à ça dans le dossier Mkhi, qui doit avoir un salaire princier.

Ca serait même magnifique je trouve de récupérer Malcom + Mkhitaryan à la place de Sanchez. Mais comme le dit Mellow, j'ai peur que si United propose Mkhi + argent, Arsenal abandonne pour Malcom... ou alors il faudrait que Walcott parte.   Mais prendre un très bon joueur de 28 ans à relancer + un très bon joueur en devenir de 20-22 ans, ça serait intelligent.   Mkhi a fait un très bon début de saison, et ça reste un joueur de grande qualité. On sait qu'avec Mourinho, comme avec Wenger malheureusement, certains joueurs peuvent couler. Je ne trouve pas qu'il ai les mêmes défauts qu'Özil... il est ambidextre contrairement à Özil qui a le défaut de ne jouer que du gauche. Il aime frapper au but, Özil a une frappe de poussin et il ne l'utilise d'ailleurs jamais. Il peut jouer sur un côté grâce à sa vivacité, c'est plus compliqué pour l'Allemand. Il a un volume de jeu bien supérieur. Après oui, il est relativement irrégulier et le replis défensif n'est pas son meilleur atout, même s'il défend plus qu'Özil.

Pulisic c'est sûr à 100% que ce sera un top player. C'est un surdoué avec un cerveau en dehors du terrain, monstre de travail. Je suis persuadé qu'il ira au firmament du foot... mais pas en allant à Liverpool par contre :-P   Franchement si vous parvenez à faire venir Keïta en avance, avec le recrutement de Van Djik, vous pouvez vous permettre d'attendre cet été pour recruter en attaque. Le big 4 sera clairement atteignable avec cet effectif-là en tout cas.

Merci à toi WiilSch d'avoir pris en main cette tradition du forum, et je suis content que The Wilsh et toi soyez honorés, car votre activité ici le mérite. Et surtout, merci aux administrateurs du site de continuer à faire tourner la boutique, à l'améliorer régulièrement, bénévolement, et à tous ceux qui postent dans un soucis d'échange et de partage. Ca fait cucul dit comme ça, mais comme je le dis tous les ans, le forum est un de mes rituels quotidien, de par ma profession je suis 9-10h par jour sur un ordinateur et passer au cours de la journée me permet de décompresser