Auré

Il a repris l'entraînement collectif aujourd'hui il me semble, ça ne devrait donc plus être très long.

Merci. C'était quasiment, pour une fois, une unanimité du forum, les doutes sur Debuchy.

Tellement hâte de le revoir. Dans mon esprit, Danny Dat Guy a toujours été au moins intéressant quand il a joué, et son profil va nous faire du bien. Avec la blessure d'Oxlade, on a plus d'ailier qui défendent beaucoup et qui percutent (à part Perez mais que Wenger ne fait pas jouer).   Et surtout, c'est le seul de nos offensifs qui sache vraiment alterner ses mouvements, chez nous c'est soit des joueurs de profondeur soit des "décrocheurs", lui sait faire les 2 et varie bien.

Pour le moment il occupe déjà le rôle de plaque tournante, et moi je trouve que globalement il a un jeu plutôt vertical. Par contre je pense qu'il ne faut pas s'attendre à le voir passer des joueurs balle au pied, ce n'est pas du tout son style de jeu. Casser des lignes avec des passes il sait le faire et le fait déjà, il le fera sans doute encore mieux dans quelques temps. Moi pour le moment je trouve son adaptation lente mais réussie, je ne m'attendais pas à ce qu'il brille dès la première minute de jeu, il monte en puissance et surtout à son âge il doit prendre le temps d'assimiler les spécificités de notre championnat.

Ce qui me fait peur, c'est que si on prête Jenkinson, ça signifie qu'on ne conserve que Debuchy comme doublure à Bellerin, malgré le fait que celui-ci soit quand même très souvent blessé. Wenger doit se dire que Gabriel (ou Mustafi) peut faire le taff en dépannage mais je trouverais ça assez peu ambitieux, pour moi on se fragiliserait plutôt que l'inverse. Pour la rumeur sur Oxlade, je suis prêt à parier gros qu'il ne partira pas. L'intérêt de Liverpool est sans doute réel mais tous les voyants sont au vert : - il a du temps de jeu chez nous et commence enfin à peser dans nos résultats - Wenger a viré Campbell et Gnabry cet été pour lui faire de la place - il est lié à nous jusqu'en 2018, avec un bon salaire (£65k) - les relations entre les boards des 2 clubs sont glaciales - Liverpool et Arsenal sont des concurrents ont ne peut plus directes cette saison

Le débat est très intéressant, je me permets de m'immiscer :   Je trouve ce passage éclatant de lucidité, c'est exactement ça.   J'ai l'impression que depuis la dernière période où le réputation de beau jeu d'Arsenal n'était pas usurpée (2008-2009 avec Fabregas, Hleb, Rosicky, van Persie), Wenger a opéré un changement drastique au fil des ans, pour aller vers plus de pragmatisme. Le recrutement de Podolski est un symbole de cette mouvance d'ailleurs selon moi, on a remplacé un artiste (van Persie) par un joueur connu pour être efficace à défaut d'être élégant.   Idem pour notre approche des gros matchs, je suis à 100% d'accord. Ce qui m'inquiète, c'est que Wenger ne semble plus préparer les matchs tactiquement que quand on affronte City, Liverpool, Chelsea, etc. Or un championnat se remporte en 38 matchs, et actuellement des équipes de standing inférieur ont de bons coachs qui peuvent nous mettre en difficulté si on néglige la partie "organisation" et qu'on compte uniquement sur nos talents individuels. Par exemple contre Palace, je nous ai trouvé très peu au point tactiquement, on s'est contentés d'entourer leur bloc défensif très bas et de faire tourner en attendant qu'un Özil ou un Sanchez sorte un coup de génie. On a pas cherché à appliquer des choses simples comme repasser le ballon aux défenseurs pour faire remonter leur bloc, ou les attirer sur un côté et changer d'aile pour les déstabiliser. Pas beaucoup de tentatives de une-deux non plus alors qu'avec une telle densité de défenseurs, on aurait vraiment gagné à la jouer plus rusé. Grosso-modo, contre les équipes du big 6, Wenger bosse un peu la tactique pour appliquer un football passif, contre les autres équipes ont est plus dans une approche dominatrice mais désorganisée et surtout, dès que la "petite" équipe joue décomplexée, on panique car on pensait passer le match à 8 autour de leur surface à faire un taureau. C'est aussi pour ça qu'on a un gros soucis de pressing je pense, on a pas la bonne approche, on a l'air d'être étonnés quand Everton ou Southampton nous rentre dans la gueule, pas de pressing haut, pas de domination... Résultat, je pense qu'on représente une équipe chiante à jouer pour les gros clubs (pas redoutable, mais du moins emmerdante) et une équipe prenable pour les autres clubs.   Là où Klopp, Conté, Simeone se démarquent de Wenger c'est qu'ils appliquent à leurs équipes une tactique tout-terrain, cette saison les joueurs de Chelsea ou Liverpool pressent et attaquent avec autant d'envie contre Swansea que contre City. Wenger est capable de mettre en place une tactique cohérente sur un match mais il le fait trop rarement, là où les autres coachs sont plus réguliers et prennent tous les matchs comme des matchs importants.

  C'est Noël, tout ça tout ça, mais franchement... ferme-la avec ton Einstein.   J'aime bien la métaphore, par contre je trouve qu'en début de saison, à un moment donné on avait trouvé un bon équilibre défensif. Walcott, Özil défendaient avec Alexis, il n'y avait qu'Iwobi qui était à la rue sur ce point. Après je suis d'accord avec toi sur le fait que le débat du double-pivot devrait se faire une fois qu'on aura trouvé un front-4 qui presse correctement.

Le match avec le but d'Arteta non? Donc qu'on arrête de nous bassiner avec cette stat qui ne sert à rien. Ce qui compte c'est contre les gros notre bilan est insuffisant mais qu'on peut noter une progression en ce sens plutôt que l'inverse.

Tant mieux pour Ox car au final on a pas grand monde sur les ailes... Iwobi et Walcott, avec Perez qui peut dépanner, c'est short.

Payet est un très bon joueur mais échanger un joueur moyen de 28 ans contre un très bon joueur de 28 ans, pas sûr que ce soit le coup de l'année. Surtout que je le trouve bien meilleur en 10 que sur un côté.

Ben les arguments ils ont déjà été donnés si tu prends la peine de lire ce qui a été posté plus tôt. Mustafi a une fâcheuse tendance à monter sur l'adversaire, quand ça marche c'est beau car on voit un joueur agressif et déterminé qui annihile une construction adverse, dans le cas contraire c'est la catastrophe car quand on se jette comme ça, ça laisse fatalement un trou derrière. Il y a aussi eu quelques fautes de compréhension au début avec Koscielny, ce qui est normal vu qu'il venait d'arriver. Il a une jolie relance mais quand même pas mal de déchet encore.   Ceci dit ça n'empêche pas d'être optimiste à son sujet, à 24 ans il montre de belles choses, une adaptation rapide et a déjà un vécu intéressant.

Après il ne me semble pas moins intéressant que Koscielny quand il est arrivé chez nous à 25 ans. Il a aussi montré de belles choses, à la relance notamment, et physiquement. Koscielny dans le placement il a énormément progressé je trouve, au début il nous a coûté bien des buts car il couvrait un HJ ou autre.

Tu veux me foutre au chômage Med? :-p

Surtout que dans les faits, Gabriel ne démérite pas, il n'expose pas plus Cech que Mustafi avec ses projections de cow-boy.

Arteta aussi était peu mobile. On va pas demander à un joueur lent d'être rapide, ce qu'il faut c'est trouver un système qui tire parti de toutes les qualités de nos joueurs. Pour le moment Wenger n'a pas encore trouvé la bonne formule, et avec les absences de Santi, Ramsey et le prêt de Wilshere, il a des excuses, les seuls joueurs à sa disposition sont Coquelin et Elneny. Personnellement j'aimerais revoir l'association Elneny-Xhaka, j'adore le côté pass and move de l'Egyptien, par contre il est bien moins performant que Coquelin à la récupération, je peux donc comprendre que Wenger est frileux à l'idée de sortir le Coq, surtout qu'au final Xhaka récupère peu de ballons, même si sur les 4-5 dernières semaines ça s'améliore.   Granitmachin > Par contre çe ne sert à rien de coller des stats comme ça, ce qui est important c'est la proportion fait de jeu/temps de jeu.   En PL: Du coup Coquelin passe à 3.2 tacles par match, Xhaka 2.8 par match. Coquelin 2.8 interceptions, Xhaka 2. La tendance s'inverse donc... Une stat intéressante également, le nombre de fois où le joueur se fait dribbler par match, Xhaka est celui qui se fait le plus dribbler de l'effectif, 1.6 par match. En C1: Coquelin 3.5 tacles par match, Xhaka 1.2. Coquelin 4 interceptions par match, Xhaka 1. Je ne sais pas où tu as trouvé tes stats du coup, et tu les utilisent mal.

Enorme quand même les "une chose est sûre, c'est pas un 6" après 2 mauvais matchs d'un joueur encore en phase d'adaptation qui joue avec un joueur non complémentaire...

Je trouve aussi qu'hier ce fut de nos joueurs les "moins pires". Il a eu le mérité de défendre et de se procurer 3-4 occasions dont 1 qui va au fond et nous a permis d'y croire, 1min.

  Sanchez décisif 23 fois en 23 matchs, il porte vraiment notre attaque. Théo 13 fois en 20 matchs.

Ouai, qu'on ne refasse pas la même erreur qu'avec Chambers en faisant perdre du temps à un jeune en le bloquant pour assurer le coup.

Après je pense qu'en général, le joueur n'a pas ce qu'il demandait initialement, mais plutôt un compromis entre ses demandes et les offres de son club.   Par exemple, là il demanderait environ £250k, le club lui propose £180k. Ca ne serait pas étonnant qu'on puisse trouver un accord autour de £220k par exemple. Même si les chiffres ne sont pas exacts, le principe reste identique. En tout cas je suis d'accord avec ceux qui disent que le perdre à cause d'une histoire de salaire trop bas, foutrait en l'air tout une philosophie et des années de restriction... Wenger a toujours dit que le projet Emirates devait nous permettre de rivaliser avec les plus grands clubs, aujourd'hui la période de restriction est terminée ou presque, si on veut rivaliser ça sera fera aussi via notre grille salariale, tant que nos top players seront moins payés que dans les grands clubs, on risquera de les perdre. Il ne faut pas être naïf, très peu de joueurs restent dans un club qui ne gagne pas de trophées majeurs, pour ce que représente le club ou sa philosophie.   En gros, qu'on mette le paquet pour Alexis... Özil on verra après, qu'il commence déjà par jouer au football et courir un peu.   Surtout qu'on a enfin notre top 9 et que c'est un poste où très très peu de top players sont disponibles sur le marché.

Le retour des traditionnels oscars :clapclap:   - Oscar d'Or : Med, il a beaucoup fait en coulisse et que, même s'il poste moins sur le forum, fait un gros travail de l'ombre. Il a repris le flambeaux de Mika, ça représente un travail énorme qui doit être salué. - Oscar d'Argent : Kampberg, je ne suis pas toujours d'accord avec lui et je lui reprocherais souvent la forme (ce qui l'irrite), mais dans le fond, c'est un des membres les plus pointus et passionnés - Oscar de Bronze : Wiz, aka monsieur vidéo, il participe à la vie du forum en postant quotidiennement des vidéos et des tweets. - Prix Petr Cech : Maurice Ducatillon, moins présent ces temps-ci mais il m'a étonné tout au long de l'année par son calme et sa diplomatie à toute épreuve. - Prix Mike Dean : Kampberg, à noter que ce n'est pas toujours négatif. - Prix Diego Costa : Kampberg, parfois un peu trop hautain. - Prix Riyad Mahrez : Mellow, il me semble qu'il arrivé l'année dernière mais je trouve son arrivée récente rafraichissante. - Prix Franck Ribéry : Florentp, son orthographe n'est pas mauvais mais son discours est souvent à côté de la plaque. - Prix Ivan Gazidis : Wiz. Je me sens parfois seul à ne pas vouloir céder au pessimisme après une défaite suivant 10 matchs sans défaite... Merci Wiz! - Prix Theo Walcott : Kloro, je trouve que ses posts se sont améliorés au fil des ans, depuis son arrivé. - Prix Shkodran Mustafi : Jil, même s'il se fait rare. - Prix José Mourinho : BassemO, je t'ai longtemps apprécié mais je trouve maintenant tes interventions trop axées sur le pessimisme et le dénigrement. - Prix Laurent Koscielny : The Wilsh, toujours aussi régulier dans la qualité de ses interventions. - Prix Away Fan : J'ai envie de changer cette année et d'attribuer mon vote à Reda... Axelou, je pense à toi, mais malheureusement tu t'exprimes moins sur les sujets footballistiques... - Prix Ian Wright : Kampberg qui vient remplacer un Graciak moins présent. - Prix Danny Welbeck : Barty, même si je comprends qu'il soit très occupé par ses projets. - Prix Goal Line Technology : -   Bien entendu je remercie tous les membres que je ne peux pas citer dans ce classement, mais qui participent au forum au quotidien. Je suis ici depuis 6 ans et c'est toujours un plaisir de visiter le forum chaque jour, de partager l'excitation d'avant-match, les critiques d'après-match, etc. Merci à tous !    

Aucun argent c'est à dire? Je paye un abonnement télé, j'achète un maillot de temps en temps, je vais voir des matchs au stade dès que je peux, j'achète FIFA tous les ans... Et non ce n'est pas comme se foutre de l'utilisation par l'état de mes impôts, ça n'a rien à voir. Payer ses impôts est un devoir civique qui permet de financer les différentes branches d'un état dont nous profitons directement en retour: éducation, sécurité, santé et droits sociaux, écologie, justice, culture, agriculture... Alors qu'on parle de football, donc de loisir. Les impôts sur le revenu (entre autres) sont nécessaires au fonctionnement de l'état dans lequel on vit. Donc je le répète, absolument rien à voir.   Là on te parle d'évasion fiscales de joueurs de football - Une petite partie seulement de cet argent "planqué" vient directement des consommateurs comme nous, il suffit de voir combien est payé Ronaldo pour la publicité ou encore la vente de ses droits d'images au Real. Sans parler du fait que le salaire d'un footballeur est payé par le club, mais celui-ci n'utilise pas QUE l'argent récolté par les droits TV, la vente de produits dérivés et la billetterie (principales sources de revenues venant du consommateur) pour payer ses employés : il y a l'argent des actionnaires, les bourses récupérées via les résultats, transactions de joueurs (le club récupère en fait une somme qui correspond à la cession des droits d'exploitation de la licence du joueur), revenus publicitaires (sponsorings des maillots, publicités dans les stades, partenariats) etc. Tout ça ne vient pas de notre porte-monnaie, c'est pourtant ça qui alimente en grande partie les porte-feuilles des joueurs et des agents. Donc si tu crois que chaque cents que tu dépenses en rapport avec ce loisir qu'est le football tombe dans la sacoche de Ronaldo, et que donc tu es une sorte de victime de leur malhonnêteté, libre à toi... C'est pas mon cas.

En soit rien d'étonnant qu'on tarde à le prolonger, Gibbo est un joueur utile et un remplaçant fiable mais à bientôt 28 ans, la question peut se poser de recruter un joueur plus jeune, avec plus de potentiel. Et puis 18 mois, rien ne presse, on a encore le temps.

Je suis le seul à trouver cette histoire totalement inintéressante? Personnellement je m'intéresse au foot majoritairement pour ce qui se passe sur le terrain, l'infime partie d'intérêt qui reste étant le côté "préparation" (entraînements, tactique), là j'ai l'impression que partout on cherche à m'imposer un truc digne du plus mauvais magazine gossip... Les impôts ça fait partie du domaine privé... Par contre SFR Sport avait organisé un débat la semaine dernière que j'ai trouvé particulièrement intéressant, avec un rital dont j'ai oublié le nom, qui parlait de l'influence des agents-stars comme Raiola ou Mendes, et de ce que ça impliquait de négatif pour le football, en l'occurrence de fréquents conflits d'intérêts. Il citait en exemple le match Monaco-Valence il y a 2 ans, où nombre de joueurs des 2 équipes étaient dans la même écurie (Gestifute de Mendes) ainsi qu'un des 2 entraîneurs si je ne dis pas de conneries. Ou encore que ce genre de mecs pouvaient très bien placer une grosse partie de l'organigramme d'un club et du coup y avoir des intérêts personnels, etc.

Mais 80% des joueurs ont des limites techniques. La technique c'est souvent lié à la confiance et quand Welbeck est en confiance, sa technique n'est absolument pas un frein à ses intentions de jeu, on est très loin d'un Walcott qui manque 1 contrôle sur deux ou d'un Ramsey qui loupe tout quand il n'est pas dedans. Sans compter qu'il a des qualités athlétiques que peu de nos joueurs ont, je ne vois qu'Oxlade qui les utilisent bien moins intelligemment que Welbz. J'ai peut-être la mémoire sélective mais moi il me semble que sur sa carrière chez nous, Welbeck a fait une grosse majorité de bons matchs. J'ai plutôt l'impression qu'avec ses blessures les fans ne retiennent que le négatif et oublient les périodes où il a pu enchaîner et où il a fait l'effet d'une bouffée d'air frais à notre jeu, comme lorsqu'il a remplacé Giroud au pied levé (c'est là qu'on s'est rendu compte qu'avoir une pointe mobile était préférable), ou qu'il est revenu de blessure l'an dernier et a joué ailier gauche. Moi quand on me parle de Welbeck je vois 3/4 de bons matchs, j'ai l'impression que pour d'autres c'est l'inverse.   On est d'accord, et pour en revenir au sujet de Perez, je pense qu'il peut avoir le même impact et le même rôle que Welbeck, celui d'ailier hybride mi-ailier mi-buteur, qui apporte à notre jeu offensif. D'ailleurs Özil et Xhaka ont manifestement besoin de ce genre de joueurs qui sachent se rendre disponibles en variant leurs appels, et je pense qu'aujourd'hui Sanchez prie tous les soirs pour avoir ce genre de morts de faim pour l'aider dans le pressing. Pour moi c'est la meilleure formule qu'on puisse utiliser actuellement, un milieu de terrain d'un côté (Iwobi, Ramsey - d'ailleurs contre Everton on a vu à quel point ce type de joueurs manquait) et un attaquant de l'autre qui profite intelligemment des espaces crées par Sanchez (Perez, Welbeck ou Walcott qui compense pour le moment son déficit technique par sa finition).  Mais pour l'équipe je préférerais à 100% un Perez ou un Welbeck qui marquent moins mais défendent plus, que Théo.