Arno

S'il pete vies reins sur les côtés il peut aussi le faire en pointe je vois pas où est le problème.n et évidemment qu'il est dangereux en pointe, il arrive a se procurer un nombre important d'occasions tout en étant efficace dans le jeu, ça change tout la donne par rapport à un Walcott qui même s'il est décisif il est nuisible au jeu et est finalement plus pénalisant qu'autre chose...

A MU il avait RVP et Rooney devant lui mais il jouait quand même, plutôt dans un poste de 9,5 ou il fut assez précieux pour MU. Il est même passé plusieurs fois devant Rooney, il me semble. A titre d'exemple les matchs en C1 contre le Real Madrid ou il est titulaire lors des deux matchs et ou il marque même un but à Bernabeu... Enfin si Fergurson l'a fait passer devant des joueurs comme Kagawa et parfois Rooney c'est qu'il y a une raison, non ? C'est pas le plus talentueux mais c'est un bosseur et il a quand même des qualités intéressantes qui avec du temps de jeu et de la confiance peuvent faire mal, j'en suis convaincu.

Je ne suis absolument pas pour faire jouer Welbeck en pointe en tant que titulaire. Simplement pour en faire un N2 voir N1bis à ce poste là. Parce que on connaît les limites de Giroud, qui depuis qu'il est chez nous faire une excellente demi-saison et baisse son niveau d'un cran du au manque de rotation sans doute. Alors une rotation et une concurrence equlibrée entre lui et l'Anglais me paraît être une solution crédible et intéressante. Puis allons droit au but, c'est pas avec Giroud tout une saison qu'on gagnera le titre, il faudra de toute façon qu'on varie notre attaque et que Wenger tente des trucs. Puis juste comme ça la dernière saison ou MU gagne le titre soit en 2012-2013, Welbeck joue beaucoup et est plus qu'une simple doublure hein...

Ca c'est des grosses conneries. Bien sur que Welbeck est dangereux. Il l'est même bien plus que Walcott (qui lorsqu il retrouve une défense un peu regroupée est inutile). Welbeck ce qui lui manque c'est la finition. Cette saison si il avait eu une finition correct et avec le temps de jeu qu'il a eu, il finissait a 15 buts minimum et y avait même pas débat avec Theo. Mais dire que l'ancien Mancunien est moins important dans le jeu que Theo c'est juste un manque de respect. Walcott c'est principalement sa finition qui fait qu'il est encore là aujourd'hui. Je vois pas pourquoi Welbeck pourrait pas progresser dans ce domaine et exploser en pointe. Surtout que son début de saison à la pointe de l'attaque est vraiment pas mauvais, il lui manque juste ce dernier geste. Mais en tant que footballeur et malgré ce défaut la qui peut se corrigier, il est bien meilleur que Walcott

Welbeck n'est pas bon dans le jeu ? C'est une blague ? Parle que a défaut de marquer beaucoup de buts, quelque chose qu'on peut vraiment pas lui reprocher c'est sa participation dans le jeu qui est quand même largement supérieur à celle de Walcott et de Giroud. Il tente des trucs Welbeck, il fait de bons appels, cherche les bonnes combinaisons, il revient défendre. C'est vraiment de la mauvaise foi de dire que Welbeck n'est pas bon dans le jeu et ensuite dire que Giroud et Walcott apportent plus en pointe. Ils apportent les buts qui sont primordiaux ok. Mais il n'apporte pas les qualités de jeu de Welbeck et c'est clairement pour ça qu'ils ne sont pas des tops

En tant qu'attaquant de pointe il pénalise moins le jeu qu'un Giroud (même si le Français en forme est très utile au collectif) ou qu'un Walcott. Une attaque Sanchez-Welbeck-Chamberlain, ca peut être très bon si l'Anglais arrive à progresser dans le dernier geste.

Juste énorme le retour du troll !

A l'image d'un Giroud, je dirai que Walcott est juste un bon joueur. Un bon remplacent pour un club de notre standing qui peut s'avérer utile à l'image du Français. C'est pour ça que je comprends les défenseur de Walcott qui critique sans arrêt Giroud alors que l'Anglais est ginalsmt tout aussi limité, c'est juste un profil totalement différent. Par contre le Walcott en pointe faudra arrêter. C'est la ou il est à mon avis le plus nuisible. Giroud dans un mauvais jour peut être très mauvais mais que dire de l'Anglais qui n'en touche pas une (lors d'un mauvais jour) son profil est bien trop limité pour jouer en pointe et je pense toujours que ses qualités sont mieux exploitées lorsqu'il est ailier. Malgré le fait qu'il ne défend pas ou très peu. Pour la pointe on a un Welbeck qui a su se montrer plus tôt intéressant en début de saison et qui a lui une vrai utilité au collectif même dans un mauvais jour. Alors donnons plutôt à l'ancien Mancunien.

Ça serait quand même bien qu'on recrute ce fameux MDF avant de s'en séparer quand même. Flamini reste un bon joueur de dépannage. Et ce même si il sera N3, il aura sans doute du temps de jeu si on recrute personne.

Giroud-Welbeck-Walcott trop irrégulier mais on peut compter que sur ça. Le marché est bien trop limité pour qu'on puisse recruter devant. Je comprends que Giroud soit contesté à cause de ses limites, mais je ne comprends pas l'acharnement vu les progrès qu'il a réalisé depuis qu'il est chez nous. Walcott également qui est un joueur limité, lors de sa dernière saison complète c'est plus de 20 buts et les manques étaient également ailleurs. Welbeck il 25 ans mais ils probablement une carte à jouer et des qualités intéressantes pour faire du bon taf. L'année passé on est a 7 points du titre avec un effectif très limité malgré l'arrivée d'Özil. Cette année on fait une 2ème partie de saison canon. En hiver personne ne nous voyait arriver 3ème tous proche de la 2ème place. Cette année si on recrute Cech et un milieu de qualité j'ai vraiment envie d'y croire. Malgré nos attaquants irréguliers ça me paraît tout à fait faisable.

Aucune. Pourquoi pas devenir la 1ère ? Ce que je veux dire on a 3 profils différents pour l'attaque 4 même si compte Alexis (+ Giroud, Welbeck et Walcott) on a pas mal de joueurs qui peuvent suivant leur forme et temps de jeu marquer pas mal de buts, alors pourquoi pas ? Après comme je l'ai dit ça sera beaucoup plus difficile sans Top Player devant c'est clair, mais y'a mon avis un minimum de qualité pour réussir, j'ai envie d'y croire en tous cas.

Mais a ton vraiment besoin d'un grand attaquant pour gagner le Titre ? C'est une question qu'on est en droit de se poser vu la qualité de notre effectif. Un avant-centre Top Player nous offrirait bien plus de chance de remporter la PL. Mais d'un autre côté je pense qu'on a pas mal de joueurs qui peuvent dépasser la barre des 10 buts. Et on a un joueur qui peut en marquer plus de 25 en la personne de Sanchez (il serait d'ailleurs largement devant 25 si il avait été meilleure en 2ème partie de saison) un Alexis a 25 buts, un Giroud a 19 buts, un Ramsey a plus de 10 buts, sans parler de Walcott qui peut aussi marquer pas mal et de Welbeck qui peut aussi progresser dans la finition, avec des jeunes comme Chambo qui lorsqu il est sur le terrain montre toujours des choses intéressantes... Enfin bref, y'a beaucoup de profil différent, je pense que remporter la PL même sans Top Player devant c'est possible. Difficile mais pas infaisable.

Wilshere en 6 je vois vraiment pas ça comme du long terme. Il pourra sans doute dépanner contre des petites équipes si on recrute pas un MDF ( a voir aussi le niveau d'Arteta mais pour le moment c'est un grand point d'interrogation). Wilshere ses qualités ou elles sont le plus efficace c'est bien en 8. De toute façon malgré la grosse saison de Cazorla, ce dernier n'est plus tout jeune, du coup du temps de jeu il en aura quand même beaucoup. Et la concurrence avec Cazorla et Ramsey ne pourra que bonifier son niveau de jeu l.

C.est une manière de voir les choses, oui. Moi j'ai préféré la manière dont Cazorla a pu nous bonifier et nous faire bien joué en 2ème partie de saison (avec Coquelin évidemment) pui

Sanchez a été énorme lors de la 1ère partie de saison. Mais j'ai trouvé sa deuxième parte de saison plutôt moyenne (bien qu'il ait fait des bon matchs) lorsque l'équipe tournait bien.

Cette saison, je vois vraiment Caz comme notre meilleur joueur. Par rapport à Sanchez il a été régulier toute la saison, il a raté quelques matchs comme tous joueurs normal mais au delà de ça, Cazorla dans cette position axiale c'est juste un pur régal. Il est clairement notre meneur de jeu' (je pense pas qu'Özil pourrait tenir le même rôle bien qu'il commence enfin à se montrer) et s'en séparer serait une bêtise monstrueuse. En plus de ça, c'est principalement grâce à lui qu'on doit notre renouveau ou niveau du jeu et également des titres (monstrueux dans les deux finals de Cup, sans lui on gagne pas l'année dernière...) non vraiment quel bêtise on ferait de se séparer d'un joueur de tel qualité.

Avec le nombre de blessures qu'on se tape dans la saison du temps de jeu il devrait en avoir. C'est juste Wenger qui ne lui accorde pas le crédit qu'il devrait avoir et je trouve ça vraiment dommage pour le niveau qu'il affiche a 34 ans. Après je comprends entièrement le Tchèque. Jouer une 10aine de match pour un joueur de sa qualité c'est juste terriblement frustrant.

Quelle facilité technique quand même, c'est déconcertant, sur la plupart de ses gestes, t'as l'impression que le mec se fout de la gueule de ses adversaires, c'est hallucinant

Si t'en as rien à battre réponds moi pas, merci à l'avenir Mezmow : foot fiction que de penser que si Walcott ne s'était pas blessé, il serait actuellement titulaire à la place du Français. On en sait absolument rien. Fin' bref si vous pensez qu'on ira plus loin avec un Walcott en pointe qu'avec un Giroud libre à vous. Moi, perso ça me fait juste marrer de voir les gens qui jugent Giroud insuffisant pour l'attaque et qui pense que Walcott serait plus intéressant. Giroud est clairement insuffisant pour un club qui veut viser haut mais Walcott l'est simplement encore plus (je parle du poste d'avant centre, évidemment)

Défendre, tu rigoles j'espère ? Ça va faire deux ans maintenant que je cesse de défendre le Français face à l'avis totalement démesuré que je peux lire ici. Y a un moment j'en juste marre de lire des âneries du genre Walcott apporterait plus. Si Walcott apporterait plus, il serait titulaire à la place du Français, ça s'arrête là. Tu veux que je dise quoi de plus ? Et c'est ou que je m'enfonce, ça m'intéresse ça ?

Y a pas d'arguments a avoir. Faut juste regarder la réalité en face, le titulaire en pointe c'est Giroud et niveau statistique (vous appréciez tant les Stats) Giroud fait parfaitement le job en tant qu'attaquant de pointe. Vous avez le droit de pas aimer le Français ou le profil du Français, ça reste un profil d'attaquant de pointe. Walcott il a absolument pas le profil pour jouer attaquant de pointe, c'est ailier qui par ses appels reviens beaucoup dans l'axe mais c'est pas une pointe.

Mais c'est juste n'importe quoi. Mais allons y foutons Walcott en pointe toute une saison pour vous compreniez que sur du long terme c'est bien moins viable que Giroud. Faut ouvrir les yeux les gars..

Simplement dans le fait qu'on sait tous que Walcott en pointe c'est pas viable. Ça s'arrête là. Giroud a beaucoup de défaut mais c'est indiscutablement une meilleure pointe que Walcott que vous le vouliez ou non.

Ils ont tapé un Chelsea qui avait remporté la PL et qui était déjà en vacances. Oui finale de Cup ça reste un gros événements mais franchement le score finale te surprend? Aston Villa c'est juste une équipe qu'on a violer chaque fois qu'on les a rencontré cette année (en pl 3-0 et 5-0 et en Cup 4-0. On avait vraiment quelque chose à craindre ?) c'est moi qui devrait arrêter de perdre mon temps avec un des mecs les plus subjectifs ici mais bon voilà si tu considère Villa et WBA comme des grosses équipes libre à toi

Non le remballe je le garde pas pour moi, alors une fois de plus : remballe, merci Aston Villa et WBA c'est aussi fort que Chelsea et City c'est sur. Mais je suis subjectif. Et où j'ai dit qu'il avait DIT que Giroud était une m**** ? Il le sous entend bien assez, non ? Puis on connais tous sa pensée. Mais putain dire que je suis subjectif venant de toi je sais vraiment pas comment je dois le prendre. Je me marre, je crois que y a juste que ça à faire.