Actualités

[kentinou33]

Pour moi l'usage de l'arme en Aout 45 était justifier.

 

Après pour les autres mecs, je suis d'accord avec toi, c'est idiots d'espéré que les centrales pètent...Surtout qu'il y aurait des retombé aux USA, mais les américains sont des habitués de ce genre de connerie, quand la France avait refusé de s'embarquer en Irak (2003) le Time avait titré "Ont il oublier?" avec en photo les pierres tombales du cimetière de Colleville...

 

Pour les rumeurs mouais... De toute façon tout le monde est au courant que la terre est dirigé par un complot Judéo-Maçonnique

Lol ca me fait penser a la 7eme cie les forces judeo-maconnique =)

[MenthePoivrée]

Pour moi l'usage de l'arme en Aout 45 était justifier.

 

...

[zoulou18]

Pour moi l'usage de l'arme en Aout 45 était justifier.

 

c'est beau d'avoir la conscience tranquille

 

heureusement que c'est pas le cas de tout le monde

[Caneton]

Bien de reprenne une phrases en oubliant le reste? Lisez un peu le reste de mes postes.

Je déteste les mecs qui l'ouvre a propos d'un sujet, sans en connaitre les tenants et les aboutissants.

[rastafoof]

Bien de reprenne une phrases en oubliant le reste? Lisez un peu le reste de mes postes.

Je déteste les mecs qui l'ouvre a propos d'un sujet, sans en connaitre les tenants et les aboutissants.

Coucou dieu ça va?

[adji01]

m**** R.i.P nate dogg

 

ma favorite :

http://www.youtube.com/watch?v=cDMhlvbOFaM

[zoulou18]

Bien de reprenne une phrases en oubliant le reste? Lisez un peu le reste de mes postes.

Je déteste les mecs qui l'ouvre a propos d'un sujet, sans en connaitre les tenants et les aboutissants.

 

j'ai lu ton post

 

moi je déteste les mecs qui ont la science infuse et qui s'imaginent avoir tout le temps raison

[Caneton]

j'ai lu ton post

 

moi je déteste les mecs qui ont la science infuse et qui s'imaginent avoir tout le temps raison

 

 

 

Moi j'apporte des arguments, vous, vous critiqué sans rien apporté au débat, donc moi je me permet de l'ouvrir.

[zoulou18]

Moi j'apporte des arguments, vous, vous critiqué sans rien apporté au débat, donc moi je me permet de l'ouvrir.

 

 

je pense juste qu'on peut savoir quand et comment la guerre se serait terminé

évidemment les américains vont pas dire on l'a balancé alors qu'on savait que c'était terminé donc ils justifient leur acte en disant soi disant ça a "sauvé des vies" qu'aurait couté un débarquement allié au japon. Utiliser la bombe nucléaire et dire ça sauve des vies c'est quand presque un paradoxe...

mais utilisé la bombé c'était aussi a leur avantage ça leur permettait de montrer à l'URSS et au reste du monde leur puissance militaire et la réussite de leur recherche scientifique : c'est un symbole comme le fut l'alunissage en juillet 1969.

Une bombe nucléaire c'est quand meme pas n'importe quoi... Les dégâts sont horribles et ça concerne plusieurs générations...

 

Voilà pourquoi pour moi on ne peut pas justifier un tel acte.

 

Mais j'ai toujours entendu dire que le pilote de l'Enola Gay n'avait aucun regret.

[Caneton]

je pense juste qu'on peut savoir quand et comment la guerre se serait terminé

évidemment les américains vont pas dire on l'a balancé alors qu'on savait que c'était terminé donc ils justifient leur acte en disant soi disant ça a "sauvé des vies" qu'aurait couté un débarquement allié au japon. Utiliser la bombe nucléaire et dire ça sauve des vies c'est quand presque un paradoxe...

mais utilisé la bombé c'était aussi a leur avantage ça leur permettait de montrer à l'URSS et au reste du monde leur puissance militaire et la réussite de leur recherche scientifique : c'est un symbole comme le fut l'alunissage en juillet 1969.

Une bombe nucléaire c'est quand meme pas n'importe quoi... Les dégâts sont horribles et ça concerne plusieurs générations...

 

Voilà pourquoi pour moi on ne peut pas justifier un tel acte.

 

Mais j'ai toujours entendu dire que le pilote de l'Enola Gay n'avait aucun regret.

 

Évidemment que lancé les bombes était politique et économique, il fallait justifier le coup exorbitant du Projet Manhattan, le fait est, que la guerre était loin d'être terminé, les Japonais était des fanatiques persuadé de la toute puissance de leur "Empire", jamais ils n'aurait admit la défaite, et même après la première explosion, ils ont refusé de donné suite a l'ultimatum Américain.

Mais l'Opé Dawfall aurait couté au bas mot, 100 fois plus de vies.

 

Une étude réalisée pour le staff du Secrétaire à la Guerre des États-Unis Henry Stimson par William Shockley estima que la conquête du Japon coûterait de 1,7 à 4 millions de victimes américaines, incluant 400 000 à 800 000 morts, et 5 à 10 millions de morts côté japonais.

[MenthePoivrée]

Lol et en plus tu argumente ? Tu fait la différence entre civil et militaire dans ton analyse de la situation de l'époque ? Il n'y a pas a discuter la dessus, on ne peux pas justifier ça, dire que ce n'est pas une erreur serai passable, mais le justifier non désolé.

 

Ton étude réaliser par le secrétaire à la guerre des états-unis ne vaut à mes yeux absolument que dalle... Tu dit que les japonais était des fanatiques et moi je dis que le japon avait capitulé avant le bombardement.

 

Tu est très arrogant et parce que tu a étudié ce fait, tu pense détenir la vérité sur ce qu'il c'est passé, sur les raisons, en gros sur les "tenants et les aboutissants" comme tu dis.

 

Quelque part j'ai envie de te dire : laisse moi rire. Si tu pense que l'on nous dira tout sur un sujet comme celui la, tu te met le doigt dans l'½il. On nous cache beaucoup de choses, et ce qui te semble dur comme fer n'est enfaite que du sable fin.

 

Voila mon avis chacun le sien.

[zoulou18]

Lol et en plus tu argumente ? Tu fait la différence entre civil et militaire dans ton analyse de la situation de l'époque ? Il n'y a pas a discuter la dessus, on ne peux pas justifier ça, dire que ce n'est pas une erreur serai passable, mais le justifier non désolé.

 

Ton étude réaliser par le secrétaire à la guerre des états-unis ne vaut à mes yeux absolument que dalle... Tu dit que les japonais était des fanatiques et moi je dis que le japon avait capitulé avant le bombardement.

 

Tu est très arrogant et parce que tu a étudié ce fait, tu pense détenir la vérité sur ce qu'il c'est passé, sur les raisons, en gros sur les "tenants et les aboutissants" comme tu dis.

 

Quelque part j'ai envie de te dire : laisse moi rire. Si tu pense que l'on nous dira tout sur un sujet comme celui la, tu te met le doigt dans l'œil. On nous cache beaucoup de choses, et ce qui te semble dur comme fer n'est enfaite que du sable fin.

Voila mon avis chacun le sien.

 

d'accord avec Antichameau !

 

je trouve que c'est pas possible de justifier ça

[Caneton]

Lol et en plus tu argumente ? Tu fait la différence entre civil et militaire dans ton analyse de la situation de l'époque ? Il n'y a pas a discuter la dessus, on ne peux pas justifier ça, dire que ce n'est pas une erreur serai passable, mais le justifier non désolé.

 

Ton étude réaliser par le secrétaire à la guerre des états-unis ne vaut à mes yeux absolument que dalle... Tu dit que les japonais était des fanatiques et moi je dis que le japon avait capitulé avant le bombardement.

 

Tu est très arrogant et parce que tu a étudié ce fait, tu pense détenir la vérité sur ce qu'il c'est passé, sur les raisons, en gros sur les "tenants et les aboutissants" comme tu dis.

 

Quelque part j'ai envie de te dire : laisse moi rire. Si tu pense que l'on nous dira tout sur un sujet comme celui la, tu te met le doigt dans l'½il. On nous cache beaucoup de choses, et ce qui te semble dur comme fer n'est enfaite que du sable fin.

 

Voila mon avis chacun le sien.

 

Et bien sur; c'est toi qui détient la vérité...

 

Tu connait la définition de Capitulé? Le Japon a capitulé après le 2eme bombardement. Tu parle d'un sujet sans le connaitre, c'est assez incroyable tout de même...

C'est n'importe quoi sérieux! Potasse un peu le sujet tu est a la rue.

Bien sur que c'est justifiable, 200000 vies contre 20 000 000 millions, l'intérêt du grand nombre prévaut sur la minorité.

[zoulou18]

Lol et en plus tu argumente ? Tu fait la différence entre civil et militaire dans ton analyse de la situation de l'époque ? Il n'y a pas a discuter la dessus, on ne peux pas justifier ça, dire que ce n'est pas une erreur serai passable, mais le justifier non désolé.

 

Ton étude réaliser par le secrétaire à la guerre des états-unis ne vaut à mes yeux absolument que dalle... Tu dit que les japonais était des fanatiques et moi je dis que le japon avait capitulé avant le bombardement.

 

Tu est très arrogant et parce que tu a étudié ce fait, tu pense détenir la vérité sur ce qu'il c'est passé, sur les raisons, en gros sur les "tenants et les aboutissants" comme tu dis.

 

Quelque part j'ai envie de te dire : laisse moi rire. Si tu pense que l'on nous dira tout sur un sujet comme celui la, tu te met le doigt dans l'½il. On nous cache beaucoup de choses, et ce qui te semble dur comme fer n'est enfaite que du sable fin.

 

Voila mon avis chacun le sien.

 

la dessus caneton a raison le japon a capitulé après les bombardements successifs de Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 aout 1945.

mais cela ne change rien à ma position sur le sujet.

 

je ne sais pas quels sont les chiffres que t'avancent caneton ni d'ou ils viennent et peu importe d'ailleurs.

[Caneton]

je ne sais pas quels sont les chiffres que t'avancent caneton ni d'ou ils viennent et peu importe d'ailleurs.

 

De Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Downfall

 

Regarde le Chapitre "perte estimé", même les plus pessimistes voyait plus de mort, rien que du coté US, que ce que les 2 bombes ont fait.

[zoulou18]

De Wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Downfall

 

Regarde le Chapitre "perte estimé", même les plus pessimistes voyait plus de mort, rien que du coté US, que ce que les 2 bombes ont fait.

 

ouais après wikipédia...c'est fiable pour certains trucs mais là vu le sujet...

et puis comme je l'ai dit ça change rien à ma position tu pourras me dire qu'il y aurai eu 10 fois 20 fois 100 fois plus de morts je ne justifierai pas un tel acte.

[Caneton]

ouais après wikipédia...c'est fiable pour certains trucs mais là vu le sujet...

et puis comme je l'ai dit ça change rien à ma position tu pourras me dire qu'il y aurai eu 10 fois 20 fois 100 fois plus de morts je ne justifierai pas un tel acte.

 

Quand il y a une source Vérifiable sur Wiki tu peut prendre cela pour acquit.

 

En clair, si demain quelqu'un te dit, que si tu tue 100 enfants, le sida disparait, tu ne le fait pas?

Comme je l'ai déjà dit, l'intérêt de la masse est plus important que celui de la minorité.

[zoulou18]

déjà pour moi tous ces chiffres ça représente rien si ce n'est des excuses et des justifications.

Mais je pense qu'en réalité on n'en sait rien, strictement rien de ce qui ce serait passé sans Hiroshima et Nagasaki.

C'est vrai que les japonais continuaient de se battre.

C'est vrai aussi qu'ils étaient au bout du rouleau.

Après les raisonnements " si on n'avait pas fait ça y'aurais encore plus de morts " etc je laisse tomber.

La vérité c'est quand meme que ça arrangeait un certain nombre de gens d'utiliser la bombe.

Qui accuserait aujourd'hui les Etats Unis d'avoir utilisé la bombe alors que ce n'était pas nécessaire ?

 

Précision : je ne dis pas qu'il y aurais eu moins de morts sans la bombe.

Je suis comme tout le monde je n'en sais rien.

[Caneton]

déjà pour moi tous ces chiffres ça représente rien si ce n'est des excuses et des justifications.

Mais je pense qu'en réalité on n'en sait rien, strictement rien de ce qui ce serait passé sans Hiroshima et Nagasaki.

C'est vrai que les japonais continuaient de se battre.

C'est vrai aussi qu'ils étaient au bout du rouleau.

Après les raisonnements " si on n'avait pas fait ça y'aurais encore plus de morts " etc je laisse tomber.

La vérité c'est quand meme que ça arrangeait un certain nombre de gens d'utiliser la bombe.

Qui accuserait aujourd'hui les Etats Unis d'avoir utilisé la bombe alors que ce n'était pas nécessaire ?

 

Précision : je ne dis pas qu'il y aurais eu moins de morts sans la bombe.

Je suis comme tout le monde je n'en sais rien.

 

Les estimation sont basé sur des chiffres fiable, comme le nombre de mort par rapport au batailles ultérieure. Surtout que la, les civils sont a prendre en compte, il faut savoir, que Chaque jour les USA larguait sur le Japon un grand nombre de bombes, qui mi bout a bout, équivalait a la puissance de la bombe Atomique.

[Wilde]

Les pertes estimées sont un moyen, pour les américains, de légitimer l'action américaine... Fallait bien avancer des arguments pour justifier les nombreuses morts civiles qu'allait causer cette bombe !!

 

Je pense aussi que l'on ne peut pas légitimer un tel acte dans la mesure où des civils non armés ont été pris pour cible... A mes yeux, c'est un crime contre l'humanité ! Une guerre doit avoir lieu en premier lieu entre militaires, surtout à cette époque ! En quoi balancer une bombe atomique sur des japonais est différent d'un génocide contre la population juive ? La finalité est la même, beaucoup de morts dans le but de satisfaire ses propres intérêts... C'est difficile de légitimer ça ! L'attaque des Japonais sur Pearl Harbor était à l'encontre de la flotte américaine... contre une cible militaire donc ! les Kamikazes ne se sont pas jetés en plein Manhattan !

 

La bombe atomique est un bon instrument de dissuasion mais ça s'arrête là c'est la seule légitimité que peut avoir ce processus !

[zoulou18]

Les pertes estimées sont un moyen, pour les américains, de légitimer l'action américaine... Fallait bien avancer des arguments pour justifier les nombreuses morts civiles qu'allait causer cette bombe !!

 

Je pense aussi que l'on ne peut pas légitimer un tel acte dans la mesure où des civils non armés ont été pris pour cible... A mes yeux, c'est un crime contre l'humanité ! Une guerre doit avoir lieu en premier lieu entre militaires, surtout à cette époque ! En quoi balancer une bombe atomique sur des japonais est différent d'un génocide contre la population juive ? La finalité est la même, beaucoup de morts dans le but de satisfaire ses propres intérêts... C'est difficile de légitimer ça ! L'attaque des Japonais sur Pearl Harbor était à l'encontre de la flotte américaine... contre une cible militaire donc ! les Kamikazes ne se sont pas jetés en plein Manhattan !

 

La bombe atomique est un bon instrument de dissuasion mais ça s'arrête là c'est la seule légitimité que peut avoir ce processus !

 

je suis enitèrement d'accord avec wilde !

[Caneton]

Les pertes estimées sont un moyen, pour les américains, de légitimer l'action américaine... Fallait bien avancer des arguments pour justifier les nombreuses morts civiles qu'allait causer cette bombe !!

 

Je pense aussi que l'on ne peut pas légitimer un tel acte dans la mesure où des civils non armés ont été pris pour cible... A mes yeux, c'est un crime contre l'humanité ! Une guerre doit avoir lieu en premier lieu entre militaires, surtout à cette époque ! En quoi balancer une bombe atomique sur des japonais est différent d'un génocide contre la population juive ? La finalité est la même, beaucoup de morts dans le but de satisfaire ses propres intérêts... C'est difficile de légitimer ça ! L'attaque des Japonais sur Pearl Harbor était à l'encontre de la flotte américaine... contre une cible militaire donc ! les Kamikazes ne se sont pas jetés en plein Manhattan !

 

La bombe atomique est un bon instrument de dissuasion mais ça s'arrête là c'est la seule légitimité que peut avoir ce processus !

 

Mais si les américains avait débarqué, les pertes civiles aurait été encore plus importante, une résistance ce serait forme comme en Europe.

Évidemment que c'est un justificatif, mais c'est aussi un justificatif valable, et montré au yeux du monde, la puissance nouvellement acquise, est aussi comme tu le dit, un moyen de dissuasion, qui aura (avec la mondialisation et le libre échange) grandement participé a la fin des guerres entre les pays puissant.

200000 mort sur les 62 millions mort sur toute la durée de la guerre, excuse du peu, mais ce n'est pas grand chose.

[zoulou18]

200000 mort sur les 62 millions mort sur toute la durée de la guerre, excuse du peu, mais ce n'est pas grand chose.

 

200 000 en plus ou en moins

[Caneton]

Je suis choqué par les propos raciste de Caneton faut le bannir celui la .

 

Je sais que tu dit cela sur le ton de la rigolade, le problème c'est que comme dit Cholea, effectivement, aujourd'hui quand tu emploi les mots "Arabe" ou "Noir" tout le monde te prend pour un raciste. (ce qui est totalement faux me concernant.)

 

 

Oalalal, tu dérives... on parlait de les murer, c'est a dire mettre un mur, et des gardes etc avec des miradors comme tu parlais.

Ca c'est pas le cas! apres les ghettos existent toujours oui mais on a fini avec les camps de concentration.

 

Tu vois une grosse différence toi? Et tu confond Ghetto et Camp, il y avait les 2 sous l'Allemagne d'Hitler.

Moi ce que je vois, c'est que de nos jour, les Noirs et les Arabes sont parqué dans des balieues entouré de commissariat, et laissé a l'abandon. Avec malheureusement bien peut de chance d'en sortir. La solution ce n'est pas d'envoyé 500 CRS tout les 2 jours pour faire règné un semblant d'ordre.

 

J'ai pas dit que c'était raciste. C'est juste que aujourd'hui, ces mots prennent de plus en plus une connotation péjorative avec la montée de l'extrême droite.

Je me serai juste beaucoup plus emporté que ça si ça avait été raciste parce que c'est un truc que je ne supporte pas. Je suis désolé si certains ont compris ma réflexion comme ça.

 

Mais j'en est rien a foutre du FN, je ne vais pas bridé mon langage parce que LePen gagne des points dans les sondages.

 

J'ai pas trop aimé non plus la phrase de Caneton et j'comprends très bien la réaction de Gooner Boys Club. Même si "noir" et "arabe" ce n'est pas péjorative à la base, ça peut très vite le devenir dans une phrase mal tournée. Et puis en France, il n'y a pas de Ghetto à proprement parler, il n'y a que des cités et elles ne sont pas "remplie" QUE de "noirs et d'arabes", faut arrêter 2 secondes de regarder Envoyé Spécial et autre connerie du genre.

 

Le problème, ce n'est pas que j'ai employé ces mots, c'est votre réaction.

Et biensur que les Banlieues sont blindé de Noir et d'Arabe, j'ai vécu 6 mois en région parisienne.

 

 

Enfin bref, je ne comprend même pas le débat.

 

[JbaJ]

Pourquoi vouloir continuer un débat que tu ne comprends pas et qui n'a vraiment pas lieu d'être ?

Personne ne te prend pour un raciste ou quoi qu'ce soit hein, t'inquiète pas.

Simplement, pour certaine personne (dont moi), les mots que tu as utilisés, dans un certain contexte, peuvent être mal perçus.

Encore une fois, 'vraiment pas d'quoi en faire un débat philosophique... Chacun à sa vision des choses c'est tout