[10] Robin Van Persie

[Weale]

Il y a aussi le relationnel entre les deux clubs qui a joué. Et comme à la fin de l'histoire, on était les seuls sur le joueur, Wenger et le Board ont du faire monter les enchères au max.

Maintenant, si l'un de vous sait me dire avec précision comment Ferguson aurait pu acheter VP pour 20M tout rond, je suis là, je vous écoute .

 

Si Van Persie avait été ailleurs qu'à Arsenal, avec un autre manager que Wenger (qui est le grand rival de Ferguson) les choses se seraient déroulés plus facilement pour nous. Wenger s'est débrouillé pour ne pas être perdant sur toute la ligne et il a très bien négocié son affaire. Mais de notre côté, si on a mis une telle somme, c'est qu'on voulait le joueur mais surtout, qu'on avait pas d'autre choix.

Si, on aurait pu renoncer et attendre un an en espérant le choper gratos. Seulement, en un an, il peut s'en passer des choses. Le Real ou le Barca auraient pu pointer le bout de leurs nez, City aurait pu revenir aisément à la charge, ou il aurait peut-être même prolongé avec Arsenal qui sait...

 

Il restait encore 15 jours de marché, je pense que Ferguson avait le temps d'attendre un peu. Van Persie voulait clairement se barrer, et Arsenal aurait probablement pas accepté de le laisser partir pour 0€ la saison prochaine, en retenant en plus un joueur contre son gré dont la motivation était donc douteuse.

Ceci dit, je dis pas que c'est une mauvaise affaire pour vous. Je suis même assez curieux de voir la paire Rooney-RVP.

[Shadow_of_darkness]

Tiens ba regarde, un membre en parlait il y a peu sur Manchesterdevils.

C'est assez intéréssant.

 

Histoire d'un peu élever le débat (et bon là on passe en mode complètement HS par rapport au sujet du poste), voici qques chiffres liés aux transferts de ces 5 dernières années (mise à jour, il y a 5 jour) :

 

MU : 155Mio£ dépensés, après vente, ils sont en négatifs de 34Mio£, acheté plus que vendu

Arsenal : 138Mio£ dépensés, après vente, ils sont en positifs de 6Mio£, vendu plus que acheté

City : 484Mio£ dépensés, après vente en négatif de 380Mio£

Chelsea : 294Mio£ dépensés, après vente en négatif de 215Mio£

Tottenham : 163Mio€ dépensés, après vente en négatif de 11Mio£

Liverpool : 222Mio€ dépensés, après vente en négatif de 29Mio£

 

 

Source: http://www.transferleague.co.uk/

 

ObiKen

Et avec Van Persie et Song sa augmenterais notre ratio encore plus dans le positif

C'est ahurissant qu'on soit le seul club étant positif et pourtant vous avez eu Ronaldo qui vous a rapporté 94 millions d'Euros

[Weale]

Tiens ba regarde, un membre en parlait il y a peu sur Manchesterdevils.

C'est assez intéréssant.

 

Histoire d'un peu élever le débat (et bon là on passe en mode complètement HS par rapport au sujet du poste), voici qques chiffres liés aux transferts de ces 5 dernières années (mise à jour, il y a 5 jour) :

 

MU : 155Mio£ dépensés, après vente, ils sont en négatifs de 34Mio£, acheté plus que vendu

Arsenal : 138Mio£ dépensés, après vente, ils sont en positifs de 6Mio£, vendu plus que acheté

City : 484Mio£ dépensés, après vente en négatif de 380Mio£

Chelsea : 294Mio£ dépensés, après vente en négatif de 215Mio£

Tottenham : 163Mio€ dépensés, après vente en négatif de 11Mio£

Liverpool : 222Mio€ dépensés, après vente en négatif de 29Mio£

 

 

Source: http://www.transferleague.co.uk/

 

ObiKen

 

Ce qui est marrant à propos de ces chiffres, c'est que quand on regarde la globalité des clubs de PL, on est 19ème au niveau de la balance des transferts. A côté de ça, on a pas quitté le top 4 une seule saison. Wenger est un sacré génie pour ça, on le dit pas assez souvent.

[bassemo]

Selon David Orstein de la BBC, Vanpersie aurait été encouragé par le recrutement du club et aurait envisagé de rester avec ou sans prolongation de contrat mais Wenger l'a informé juste avant le match de Cologne qu'il ne faisait plus partie de ses plans. Je relaie l'info mais moi j'y crois pas trop perso même si Wenger est capable de le faire vu l'amour qu'il porte pour le club.

 

L'article en question

http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/19179833

[Invité Ricqo]

Depuis quand on définie la valeur d'un joueur par rapport au club ou il se trouve ? C 'est ridicule comme raisonnement. A moins d'être tombé sur une autre planète, un joueur est mis en valeur par rapport à ses qualités à ce que je sache ...

 

Je crois que tu as mal compris. On dit pas que RVP c'est une arnaque. Tout le monde ici sait qui c'est et est conscient de ses qualités. C'est juste qu'en prenant compte des paramètres qu'on a énoncé en haut et que par rapport au prix que vous avez débourser, c'est une mauvaise affaire.

 

 

Tu conviendras tout de même que tu payeras plus cher si t'achètes un des meilleurs joueurs du Barca ou du Real par rapport aux joueurs de Malaga and co.

De plus, je ne retrouve absolument plus rien de logique dans la définition des valeurs des joueurs. Rien que de penser au fait que des mecs comme Hazard ou Lucas ont eu des transferts largement supérieurs à celui du meilleur joueur de Premier League, ça donne une idée de la tendance actuelle. Ca n'est pas nouveau, ça fait déjà plusieurs années que c'est comme ça.

 

Mais oui, Cazorla vous l'avez eu pour 15M mais le contexte vous a été favorable tout au long du transfert. Et tant mieux pour vous j'ai envie de dire.

 

Demande à Wenger d'aller taper dans un Xabi Alonso, Busquets, Iniesta, Sneijder ou même Modric tiens... Tu verra que là, c'est plus les mêmes tarifs.

[Invité Ricqo]

Et avec Van Persie et Song sa augmenterais notre ratio encore plus dans le positif

C'est ahurissant qu'on soit le seul club étant positif et pourtant vous avez eu Ronaldo qui vous a rapporté 94 millions d'Euros

 

Et pourtant, tu regardes nos investissements, ils sont assez proches, loin de ceux de Chelsea ou City.

Mais regardes les performances de MU ces 5 dernières années. Les 34M de négatifs, on les a rentabilisés par les succès sur le terrain.

[Shadow_of_darkness]

Et pourtant, tu regardes nos investissements, ils sont assez proches, loin de ceux de Chelsea ou City.

Mais regardes les performances de MU ces 5 dernières années. Les 34M de négatifs, on les a rentabilisés par les succès sur le terrain.

Oui je ne dis pas le contraire mais enlevez les 94 millions de Ronaldo et remplacer par 30 millions etc... qui est la valeur de vente d'un joueur de très bon niveau en générale, votre ratio ne serai plus si proche que le notre à ce moment là même si je suis d'accord que vos performances en championnat ou en Champions League aurait rattrapé ce retard

[Invité Ricqo]

Oui je ne dis pas le contraire mais enlevez les 94 millions de Ronaldo et remplacer par 30 millions etc... qui est la valeur de vente d'un joueur de très bon niveau en générale, votre ratio ne serai plus si proche que le notre à ce moment là même si je suis d'accord que vos performances en championnat ou en Champions League aurait rattrapé ce retard

 

Ba je sais pas, quand je vous lis, Wenger est un génie d'avoir vendu VP 30M. Alors que dire de Ferguson avec Ronaldo .

Pourquoi on les enleverrait ? C'est une vente au même titre qu'une autre. Et pourtant, je considère pas avoir mis une carotte au Real, et je pense pas que de leur côté, ils se plaignent d'avoir craché la thune pour ce joueur.

[lipe]

Et pourtant, tu regardes nos investissements, ils sont assez proches, loin de ceux de Chelsea ou City.

Mais regardes les performances de MU ces 5 dernières années. Les 34M de négatifs, on les a rentabilisés par les succès sur le terrain.

Mouais c'est surtout le prix de Ronaldo qui cache un peu tout ça.

[Shadow_of_darkness]

Ba je sais pas, quand je vous lis, Wenger est un génie d'avoir vendu VP 30M. Alors que dire de Ferguson avec Ronaldo .

Pourquoi on les enleverrait ? C'est une vente au même titre qu'une autre. Et pourtant, je considère pas avoir mis une carotte au Real, et je pense pas que de leur côté, ils se plaignent d'avoir craché la thune pour ce joueur.

Non je ne dis pas le contraire mais faut avouer qu'à l'époque du transfert de Ronaldo, un tel montant c'était un scande et c'était d'une folie totale et c'est à partir de ce transfert que justement tous les autres transferts élevées ont eu lieu

La valeur de Ronaldo pour être dans le raisonnable et à juste titre pour moi c'était 50 millions mais j'avoue que c'est du génie d'avoir tiré presque le double

[Invité Ricqo]

Mouais c'est surtout le prix de Ronaldo qui cache un peu tout ça.

 

Et quand bien même ?

Ca reste un transfert tout ce qu'il y a de plus classique. On a fait un super coup avec Ronaldo, tant mieux pour nous.

[Invité Ricqo]

Non je ne dis pas le contraire mais faut avouer qu'à l'époque du transfert de Ronaldo, un tel montant c'était un scande et c'était d'une folie totale et c'est à partir de ce transfert que justement tous les autres transferts élevées ont eu lieu

La valeur de Ronaldo pour être dans le raisonnable et à juste titre pour moi c'était 50 millions mais j'avoue que c'est du génie d'avoir tiré presque le double

 

Ronaldo était le meilleur joueur du monde avec Messi.

Il était Ballon d'Or l'année passée, il avait emmené MU sur 3 PL consécutive et 2 finales de C1 dont une de gagnée. Ca plus le fait que c'est une véritable machine à fric et on a fait ce qu'il fallait pour en tirer le meilleur prix.

 

A titre de comparaison, je trouve bien plus choquant le transfert à 67M de Kaka la même année.

[lipe]

Et quand bien même ?

Ca reste un transfert tout ce qu'il y a de plus classique. On a fait un super coup avec Ronaldo, tant mieux pour nous.

D'accord mais ca reste exceptionnel pour 1 joueur. Vous avez vraiment eu de la chance car a l'époque le président du Real dépensait sans compter. Aujourd'hui même si le prix des transferts à sensiblement augmenter si ca se fesait aujourd'hui vous n'en auriez pas eu pour le même prix.

[Weale]

Y'a quelque chose qu'on peut pas retirer à MU, c'est qu'ils investissent plutôt intelligemment. Ils balancent pas 40M sur un nom pour voir, au contraire, ils multiplient les bons transferts pas cher ces dernières saisons avec des joueurs comme Smalling, Kagawa, Jones, Bebe (ou pas ).

En fait, quand on regarde leurs dernières saisons, c'est plus souvent sur les gros transferts qu'ils se plantent, du type Berbatov, Veron... du coup, wait and see pour RVP.

[Invité Ricqo]

D'accord mais ca reste exceptionnel pour 1 joueur. Vous avez vraiment eu de la chance car a l'époque le président du Real dépensait sans compter. Aujourd'hui même si le prix des transferts à sensiblement augmenter si ca se fesait aujourd'hui vous n'en auriez pas eu pour le même prix.

 

L'année passée, le président qui était au poste avant le retour de Perez avait proposé 80 millions, et on avait refusé et conservé le joueur une année de plus.

On ne sait pas ce qui se passerait aujourd'hui, mais quand je vois des Lucas et des Hazard à 40M, des Ibra à 40M + Eto'o, des Torres à 58M etc... et bien le transfert de CR7 est loin d'être le plus fou, d'ailleurs, c'est peut-être même celui qui a été le mieux rentabilisé que ce soit sur le plan sportif ou financier. Ronaldo, depuis 2009, a rapporté largement plus au Real.

 

J'avais même lu que son transfert avait été rentabilisé dès la première année mais après, je ne peut pas affirmer si c'est vrai. Je n'ai aucun mal à le croire cependant.

[YoungGunners]

Y'a quelque chose qu'on peut pas retirer à MU, c'est qu'ils investissent plutôt intelligemment. Ils balancent pas 40M sur un nom pour voir, au contraire, ils multiplient les bons transferts pas cher ces dernières saisons avec des joueurs comme Smalling, Kagawa, Jones, Bebe (ou pas ).

En fait, quand on regarde leurs dernières saisons, c'est plus souvent sur les gros transferts qu'ils se plantent, du type Berbatov, Veron... du coup, wait and see pour RVP.

 

Bof,Bof,Bof, des joueurs comme Anderson,Valencia ne sont pas des flops mais sont loin d'avoir le rendement escompté.C'est sur que c'est pas City niveau investissement ,mais quand il se trompe

il ne font pas les choses a moitié.

[White Choc]

Y'a quelque chose qu'on peut pas retirer à MU, c'est qu'ils investissent plutôt intelligemment. Ils balancent pas 40M sur un nom pour voir, au contraire, ils multiplient les bons transferts pas cher ces dernières saisons avec des joueurs comme Smalling, Kagawa, Jones, Bebe (ou pas ).

En fait, quand on regarde leurs dernières saisons, c'est plus souvent sur les gros transferts qu'ils se plantent, du type Berbatov, Veron... du coup, wait and see pour RVP.

 

Hargreaves aussi. Fergie et les transferts c'est avant tout recruter intelligent, jeune et talentueux, après il met les prix qu'il faut (genre Kagawa).

 

Bof,Bof,Bof, des joueurs comme Anderson,Valencia ne sont pas des flops mais sont loin d'avoir le rendement escompté.C'est sur que c'est pas City niveau investissement ,mais quand il se trompe

il ne font pas les choses a moitié.

 

Anderson, je suis pas fan, mais il est talentueux, et il n'a pas de chance avec les blessures, Valencia, c'est juste un de nos meilleurs éléments de l'an passé. Par contre, oui, c'est vrai qu'on a aussi pas mal de flops.

[Invité Ricqo]

Bof,Bof,Bof, des joueurs comme Anderson,Valencia ne sont pas des flops mais sont loin d'avoir le rendement escompté.C'est sur que c'est pas City niveau investissement ,mais quand il se trompe

il ne font pas les choses a moitié.

 

Pour Anderson je dis pas... Mais Valencia, t'es fou lol. Ce mec est notre meilleur ailier depuis le départ de Ronaldo.

Je l'aurais même pas echangé contre VP.

[YoungGunners]

Pour Anderson je dis pas... Mais Valencia, t'es fou lol. Ce mec est notre meilleur ailier depuis le départ de Ronaldo.

Je l'aurais même pas echangé contre VP.

 

Autant pour moi alors j'ai du louper une de ces saisons,mais il a été blessé un long moment il me semble non ? Si oui ceci explique cela.

[Javi Espinosa]

Selon David Orstein de la BBC, Vanpersie aurait été encouragé par le recrutement du club et aurait envisagé de rester avec ou sans prolongation de contrat mais Wenger l'a informé juste avant le match de Cologne qu'il ne faisait plus partie de ses plans. Je relaie l'info mais moi j'y crois pas trop perso même si Wenger est capable de le faire vu l'amour qu'il porte pour le club.

 

L'article en question

http://www.bbc.co.uk...otball/19179833

Déjà dit une page avant ....

[Invité Ricqo]

Autant pour moi alors j'ai du louper une de ces saisons,mais il a été blessé un long moment il me semble non ? Si oui ceci explique cela.

 

Lors de la saison 2010-2011, il avait eu une grave blessure à la cheville lors d'un match de Champion's League.

Il avait fait son retour quelques mois plus tard face à vous d'ailleurs, lors d'un match de Cup gagné 2-0. Et depuis, il confirme tout le bien qu'on pensait de lui, bien qu'il soit un joueur à la palette assez limitée.

[MenthePoivrée]

Faudrait le retiré de la section effectif et le mettre au chaud a côté de Na$fric pour pouvoir lui pisser dessus de temps en temps

[Invité Ricqo]

Il faudrait terminer ce topic sur cette image, sur cette pointe d'ironie .

 

[Shadow_of_darkness]

Il faudrait terminer ce topic sur cette image, sur cette pointe d'ironie .

 

Tu as de la chance d'être connu par beaucoup sur le forum car sinon tu te ferais giclé par tous les trous !!!!

 

Putin j'arrive toujours pas à croire que VP s'en aille pour rejoindre le club rival, l'homme qui est le plus grand rival de Wenger !!!! C'est comme abandonné son père ou sa mère pour un autre père ou une autre mère... après que celui ci l'ai accueilli, nourrit et tout ...

 

J'espère qu'on va virer aussi le fils de Van Persie de l'académie d'Arsenal ......

[Invité Ricqo]

Nan mais tu te doutes bien que je la poste maintenant parce que les membres actuellement connectés savent que je fais ça en rigolant et pas dans le but de mettre de l'huile sur le feu.

D'ailleurs, je suis même le premier à dire que c'est un traître .