[Chelsea]

[White Choc]

Le but d'un match de foot c'est de mettre un goal de + que l'équipe en face.

Oui mais avec ça tu vas pas loin dans le foot. Sinon, si t'as une philosophie comme ça tu te mets au basket.

 

Vous confondez objectifs et finalité. L'objectif c'est de bien jouer afin de gagner en maîtrisant son sujet. Si on part du principe que gagner est l'objectif peu importe la manière, alors le sens même du jeu, du fait de jouer au foot est caduque.

 

Dernière chose, la différence entre une maîtrise footbalistique et une envie de jouer au foot et un football comme Mourinho le pratique, c'est que Mourinho a besoin de son adversaire pour gagner, il a besoin que l'adversaire fasse le jeu pour gagner. Celui qui fait le jeu n'a besoin de personne.

[reda-kun]

Oui mais avec ça tu vas pas loin dans le foot. Sinon, si t'as une philosophie comme ça tu te mets au basket.

 

Vous confondez objectifs et finalité. L'objectif c'est de bien jouer afin de gagner en maîtrisant son sujet. Si on part du principe que gagner est l'objectif peu importe la manière, alors le sens même du jeu, du fait de jouer au foot est caduque.

 

Dernière chose, la différence entre une maîtrise footbalistique et une envie de jouer au foot et un football comme Mourinho le pratique, c'est que Mourinho a besoin de son adversaire pour gagner, il a besoin que l'adversaire fasse le jeu pour gagner. Celui qui fait le jeu n'a besoin de personne.

 

Du coup comment il fait pour battre les adversaires plus faibles que lui, considérant le fait qu'une équipe plus faible à tendance à laisser le jeu à son adversaire ? 

 

On les a joué en début de saison à Anfiels et ils nous avait écrasés. Un sacré rouleau compresseur.   

[Fred76ers]

Oui mais avec ça tu vas pas loin dans le foot. Sinon, si t'as une philosophie comme ça tu te mets au basket.

 

Vous confondez objectifs et finalité. L'objectif c'est de bien jouer afin de gagner en maîtrisant son sujet. Si on part du principe que gagner est l'objectif peu importe la manière, alors le sens même du jeu, du fait de jouer au foot est caduque.

 

Dernière chose, la différence entre une maîtrise footbalistique et une envie de jouer au foot et un football comme Mourinho le pratique, c'est que Mourinho a besoin de son adversaire pour gagner, il a besoin que l'adversaire fasse le jeu pour gagner. Celui qui fait le jeu n'a besoin de personne.

Toi tu connais pas le basket pour dire une bêtise pareille.

Je connais pas une seule equipe qui a gagné un trophée en jouant mal (contrairement au foot).

Par contre des équipes de stars qui se sont cassés la gueule il y en a tout plein

[White Choc]

Toi tu connais pas le basket pour dire une bêtise pareille.

Je connais pas une seule equipe qui a gagné un trophée en jouant mal (contrairement au foot).

Par contre des équipes de stars qui se sont cassés la gueule il y en a tout plein

Non mais dans le principe de marquer plus que l'autre uniquement. Le reste je parle plus du basket

[Fred76ers]

Non mais dans le principe de marquer plus que l'autre uniquement. Le reste je parle plus du basket

Ok alors

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

[Darwan]

Oui, mais pas moi.

Tu réponds à rien là. Mais j'ai bien envie de continuer dans ta logique douteuse. Son proprio va le féliciter, sa femme aussi, ses enfants, sa mère, les joueurs, et même le jardinier du club. 

 

Effectivement, vraiment convaincant tout ca, je devrais la fermer sur le champ au lieu de critiquer ce monsieur payé des millions pour "gagner" !! Je ne suis pas en droit d'exiger autre chose !

 

 

Quand tu comprendras que bien jouer et gagner ne sont pas antinomiques, tu comprendras pourquoi je critique le portugais.

 

Sinon, le football c'est le spectacle. Si tu c'était seulement du résultat, on diffuserait pas les matchs, on diffuserait seulement les scores, et tu t’émoustillerais dessus avec les autres groupies du Mou. ;)

 

Oui mais ils ne sont pas non plus complementaire.

 

Encore une fois, le (beau) jeu n'est qu'un outil parmis tant d'autre pour arriver à l'objectif finale : Gagner.

 

Gagner et tout ce qui compte. (Ils y a quand même des millions d'euros en jeu, c'est pas le match du dimanche ou le coach veut voir de belle phase de jeu).

 

A partir de là, Le gagnant a toujours raison. Mou a gagné en jouant petit bras. Il a tout à fait raison. Peut-être aurait-il peux le faire en prenant le jeu à son compte comme jusqu'a Janvier ? Jamais nous le saurons...

 

Puis sincerement si tu peux gagner sans te fouler POURQUOI DONC se casser les couilles à fait ton Guardiola ! Le jour ou ça philosophie de jeu sera impuissante. La oui peut-être que produire du jeu sera une option en attendant c'est lui qui gagne les titres.

 

Enfin, il y a une différence entre critiquer le chemin prit par Chelsea et Mou et dire que le chemin prit est le mauvais. Dans le premier cas, c'est tout à fait dans votre droit dans le deuxième cas c'est juste de la mauvaise foi.

.

[ayoubaoui]

Oui mais ils ne sont pas non plus complementaire.

 

Et pourquoi ? Curieux de savoir.

 

Encore une fois, le (beau) jeu n'est qu'un outil parmis tant d'autre pour arriver à l'objectif finale : Gagner.

 

Gagner et tout ce qui compte. (Ils y a quand même des millions d'euros en jeu, c'est pas le match du dimanche ou le coach veut voir de belle phase de jeu).

 

A partir de là, Le gagnant a toujours raison. Mou a gagné en jouant petit bras. Il a tout à fait raison. Peut-être aurait-il peux le faire en prenant le jeu à son compte comme jusqu'a Janvier ? Jamais nous le saurons...

 

Puis sincerement si tu peux gagner sans te fouler POURQUOI DONC se casser les couilles à fait ton Guardiola ! Le jour ou ça philosophie de jeu sera impuissante. La oui peut-être que produire du jeu sera une option en attendant c'est lui qui gagne les titres.

 

Enfin, il y a une différence entre critiquer le chemin prit par Chelsea et Mou et dire que le chemin prit est le mauvais. Dans le premier cas, c'est tout à fait dans votre droit dans le deuxième cas c'est juste de la mauvaise foi.

.

 

Pour tout ca, je ne répondrais même pas. Du pur groupisme.

 

Rien que la phrase en gras révèle la médiocrité du personnage, et par extension, celle de votre gout, fans de cet homme.

[Mohito]

 

Puis sincerement si tu peux gagner sans te fouler POURQUOI DONC se casser les couilles à fait ton Guardiola !

 

C'est avec ce genre de propos qu'un jours le football n'existera plus.

 

C'est une blague j'espère ? Non mais c'est quoi cette mentalité ? Tu penses que si cette mentalité était majeure depuis la création de ce sport on serai aussi fan d'Arsenal / Manchester / machin /  chouette aujourd'hui ?

 

Nan mais c'est une blague waw !

[reda-kun]

C'est avec ce genre de propos qu'un jours le football n'existera plus.

 

C'est une blague j'espère ? Non mais c'est quoi cette mentalité ? Tu penses que si cette mentalité était majeure depuis la création de ce sport on serai aussi fan d'Arsenal / Manchester / machin /  chouette aujourd'hui ?

 

Nan mais c'est une blague waw !

 

Ne t'inquiète pas, le foot a survécu à tout. Il survivra à Mourinho.  

[Mohito]

Ne t'inquiète pas, le foot a survécu à tout. Il survivra à Mourinho.  

 

Je me fiche de Mourinho, c'est ce genre de propos qui me saoule. Peu importe la manière pourquoi se prendre la tête quand on peu gagner comme de la m****, bah non je suis dsl le foot n'a pas était crée pour ça.

[reda-kun]

Je me fiche de Mourinho, c'est ce genre de propos qui me saoule. Peu importe la manière pourquoi se prendre la tête quand on peu gagner comme de la m****, bah non je suis dsl le foot n'a pas était crée pour ça.

 

Le foot a été crée par une bande d'aristocrates anglais pour passer le temps. Il faut arrêter de voir plus loin.  

[Mohito]

Le foot a été crée par une bande d'aristocrates anglais pour passer le temps. Il faut arrêter de voir plus loin.

 

Divertir, donner du spectacle oui.

Et ?

 

 

Bah on est d'accord pour dire que c'est en contradiction avec ce genre de propos non ? Sinon tu n'es pas logique mec, gagné en ne faisant RIEN en ne proposant rien c'est pas divertissant. Et puis même c'est nul m****, quelle mentalité de loser que de penser ça.

[Darwan]

Et pourquoi ? Curieux de savoir.

 

 

Pour tout ca, je ne répondrais même pas. Du pur groupisme.

 

Rien que la phrase en gras révèle la médiocrité du personnage, et par extension, celle de votre gout, fans de cet homme.

 

 

Regard juste le Arsenal d'il y a 2-3 ans. Du beau jeu mais aucun titre. Bien joué va pas d'office de paire avec gagner. Chelsea gagnant la LDC la bien montrer.

 

 

C'est avec ce genre de propos qu'un jours le football n'existera plus.

 

C'est une blague j'espère ? Non mais c'est quoi cette mentalité ? Tu penses que si cette mentalité était majeure depuis la création de ce sport on serai aussi fan d'Arsenal / Manchester / machin /  chouette aujourd'hui ?

 

Nan mais c'est une blague waw !

 

Replace dans le contexte ou il y a des millions d'euros en jeu. Ou on te paye grassement pour gagner des titres.

 

Dans ce cas là, vouloir s'assure la victoire en prenant le minimum de risque, c'est juste ce qu'il y a de plus intelligent à faire. Peut-être pas le plus courageux mais bien la méthode la plus futé. 

 

Bien sûr qu'en tant que supporter, on a pas la même vision. Moi aussi je préfére voir mon équipe bien jouer plutôt que gagner (fin ça dépend encore l'importance du match).

 

Mais dans le cas, des coachs/joueurs/staff, c'est une autre histoire.

[reda-kun]

Divertir, donner du spectacle oui.

Et ?

 

 

Bah on est d'accord pour dire que c'est en contradiction avec ce genre de propos non ? Sinon tu n'es pas logique mec, gagné en ne faisant RIEN en ne proposant rien c'est pas divertissant. Et puis même c'est nul m****, quelle mentalité de loser que de penser ça.

 

Non mais ce que tu ne comprends pas c'est que tu ne peux pas obtenir des résultats on jouant mal, pour moi ça ne veut rien dire.

 

Gagner un match= être meilleur que son adversaire sur ce match= mieux jouer que son adversaire.

 

Après bien jouer ne veut pas dire produire un jeu divertissant (notion bien subjective, au passage. ).     

[ayoubaoui]

Regard juste le Arsenal d'il y a 2-3 ans. Du beau jeu mais aucun titre. Bien joué va pas d'office de paire avec gagner. Chelsea gagnant la LDC la bien montrer.

 

Regarde le Barca, regarde le Bayern, et après on parlera.

 

 

Replace dans le contexte ou il y a des millions d'euros en jeu. Ou on te paye grassement pour gagner des titres.

 

Dans ce cas là, vouloir s'assure la victoire en prenant le minimum de risque, c'est juste ce qu'il y a de plus intelligent à faire. Peut-être pas le plus courageux mais bien la méthode la plus futé. 

 

Bien sûr qu'en tant que supporter, on a pas la même vision. Moi aussi je préfére voir mon équipe bien jouer plutôt que gagner (fin ça dépend encore l'importance du match).

 

Mais dans le cas, des coachs/joueurs/staff, c'est une autre histoire.

 

Mais je m'en fiche du contexte, je vois pas en quoi ca annulerait mon argumentaire. Quel argument de m**** quand même.

 

En quoi jouer comme Mourinho c'est prendre moins de risque ? La défense basse c'est moins de risques que la défense haute ? Pourquoi ?

Tu balances des phrases toute faite que tu sembles toi-même ne pas comprendre.

Commence par me répondre à cette question là, je suis très curieux.

 

 

Non mais ce que tu ne comprends pas c'est que tu ne peux pas obtenir des résultats on jouant mal, pour moi ça ne veut rien dire.

 

Gagner un match= être meilleur que son adversaire sur ce match= mieux jouer que son adversaire.

 

Après bien jouer ne veut pas dire produire un jeu divertissant (notion bien subjective, au passage. ).     

 

Si je joue avec des tanches, je peux mieux jouer qu'eux (je pense au fameux ""rouleau compresseur parce qu'ils tapent Liverpool""), mais je peux aussi jouer mal.

 

En somme, on joue tous les deux comme de la m****.

[Mohito]

En gros la question c'est, les clubs doivent-ils sacrifiés la volonté de produire du beau joué pour privilégié la volonté absolue de gagner ?

 

Pour moi c'est non, pour vous c'est oui. C'est bien ça ?

 

A partir de là comment peut-on s'entendre sur ce sujet là ?

 

Je respecterai toujours une équipe qui joue au football quitte à perdre en beauté, plutôt que Chelsea en 2010.

[Darwan]

Divertir, donner du spectacle oui.

Et ?

 

 

Bah on est d'accord pour dire que c'est en contradiction avec ce genre de propos non ? Sinon tu n'es pas logique mec, gagné en ne faisant RIEN en ne proposant rien c'est pas divertissant. Et puis même c'est nul m****, quelle mentalité de loser que de penser ça.

 

Ce genre de propos qui m'énerve, encore que tu sois pas d'accord ok mais en quoi cette vision est plus "loser" qu'une autre ?

 

Le pragmatisme c'est interdit dans le football maintenant ?

[Mohito]

Non mais ce que tu ne comprends pas c'est que tu ne peux pas obtenir des résultats on jouant mal, pour moi ça ne veut rien dire.

 

Gagner un match= être meilleur que son adversaire sur ce match= mieux jouer que son adversaire.

 

Après bien jouer ne veut pas dire produire un jeu divertissant (notion bien subjective, au passage. ).     

 

Chelsea - Barcelone en 2010 ?

[reda-kun]

Regarde le Barca, regarde le Bayern, et après on parlera.

 

 

 

Mais je m'en fiche du contexte, je vois pas en quoi ca annulerait mon argumentaire. Quel argument de m**** quand même.

 

En quoi jouer comme Mourinho c'est prendre moins de risque ? La défense basse c'est moins de risques que la défense haute ? Pourquoi ?

Tu balances des phrases toute faite que tu sembles toi-même ne pas comprendre.

Commence par me répondre à cette question là, je suis très curieux.

 

 

 

Si je joue avec des tanches, je peux mieux jouer qu'eux (je pense au fameux ""rouleau compresseur parce qu'ils tapent Liverpool""), mais je peux aussi jouer mal.

 

En somme, on joue tous les deux comme de la m****.

 

Donc la première partie de saison des blues (même en CL où ils ont marché sur leur poule) c'est parce qu'ils ne jouaient que face à des tanches ? 

[The Wilsh]

Sur un match non Reda on ne peut pas être d'accord. Sur une saison oui, on ne peut pas gagner des titres en étant mauvais sur un championnat.

 

Après le style est critiquable, les gens ont tout à fait le droit de le souligner, surtout quand on parle d'une équipe comme Chelsea qui a les moyens de faire plaisir à ses supporters.

[ayoubaoui]

En quoi c'est pragmatique de jouer comme Mourinho ?

 

Je veux des définitions pardi !

[Mohito]

Ce genre de propos qui m'énerve, encore que tu sois pas d'accord ok mais en quoi cette vision est plus "loser" qu'une autre ?

 

Le pragmatisme c'est interdit dans le football maintenant ?

 

Bah c'est une mentalité de loser que de vouloir gagner avec la manière la plus bidon non ? Généralement les vainqueurs eux veulent le fond et la forme.

 

Loser n'était pas pejoratif ou contre toi, c'est un fait.

[ayoubaoui]

Donc la première partie de saison des blues (même en CL où ils ont marché sur leur poule) c'est parce qu'ils ne jouaient que face à des tanches ? 

 

Je ne dis pas ca, je dis que ton exemple face à un Liverpool complètement à la ramasse, c'est faible.

[reda-kun]

Je ne dis pas ca, je dis que ton exemple face à un Liverpool complètement à la ramasse, c'est faible.

 

Le 5-0 face à Schalke en Allemagne aussi c'est faible ? 

[ayoubaoui]

Le 5-0 face à Schalke en Allemagne aussi c'est faible ? 

 

p*****, je parlais de cet exemple spécifique, pas de leur première partie de saison. 

 

Pourquoi tu me sors un autre match là ?!