[Manchester City]

[Invité Axelou]

Tu as raison Moogli mais ça fait maintenant 3 ans que City est en pleine expansion, peut-être qu'il serait plus intelligent que nous -supporters rivaux- pensions d'abord à nous concentrer sur les problèmes et les lacunes de nos clubs plutôt que de continuellement rabâcher la même chose sur City. Moi non plus je ne suis pas fan de ce "foot-buisness" mais ça fait bien longtemps que c'est comme ça, personne n'a été pris au dépourvu, il faut savoir vivre avec son temps sans pour autant exiger de se faire racheter par les milliardaires du Qatar mais adapter un minimum le club à son environnement de façon à ne pas pénaliser ce qui reste, au final, plus important qu'un manager ou que les meilleurs joueurs : le CLUB !

 

Si City se casse la gueule dans son pari, plus dure sera la chute mais qu'est ce que ça peut nous foutre à nous franchement ? Je préfère avant tout penser à la réussite de United plutôt qu'à l'echec d'Arsenal, Liverpool ou City. Ce que City investit dans ses transferts de PES il le perd en qualité de formation par exemple. Et je continue à penser que même si l'argent domine lors des periodes de mercato, une fois sur le terrain il n'y a pas d'etiquettes, ce sont 22 hommes qui s'affrontent point. Que tu payes un Nasri 10, 28 ou 65M ça ne lui donnera pas plus de talent.

 

Tu parles de jouer pour ne pas perdre, je ne sais pas si tu as fais du foot -là n'est pas la question- ou comment tu perçois le jeu. Mais personnellement quand je joue (peu importe l'activité mais encore plus au foot), c'est pour gagner et très franchement, je n'ai jamais ressenti aucune honte ou culpabilité lorsque l'on gagnait contre des adversaires alors qu'ils nous était supérieurs. Simplement là où nous avons echoués dans le "beau jeu" on l'a gagné en solidarité, en esprit d'équipe à 200%, en souffrant tous les uns les autres, en se battant, en se donnant corps et âme pour tenir car nous savions que nous n'avions pas les armes ou les ressources pour les dominer dans le jeu balle au pied. Mais au coup de sifflet final on gagne. Ca fait de nous des tricheurs ? Ca fait de moi un amateur d'anti-jeu ou un individu néfaste pour le football ?

Là dessus, il est clair que nous n'avons pas la même concéption de la chose toi et moi. Mais je ne condamne pas une équipe qui gagne en jouant moins bien que son adversaire, c'est humain et ça peut arriver à tout le monde de passer au travers d'un match. Même si ça devient le style de jeu d'une équipe, il y'a de bonnes choses à voir ailleurs que dans le jeu à la baballe. Ce ne sont que des hommes et quand tu es sur le terrain avec tes coéquipiers, je pense qu'avant de penser à faire plaisir au public, tu penses surtout à gagner et ça c'est -à mon sens- une valeur tout aussi noble.

[Ezio]

Non mais City va tuer le Foot Anglais, il y aura bientôt plus de suspense ! il ont déjà doublés les postes et ça va pas s'arrêter là. Il ont des moyens illimité, rien à voir Man U Arsenal et Liverpool ! C'est impossible de défendre la politique de ce club.

 

Déjà que Chelsea a tué Arsenal, City fera bien pire, on peux pas rivaliser avec autant d'argent c'est pas un hasard si notre dernier titre remonter à la monté en puissance de Chelsea ! ceux qui se plaignent de la Liga verront la même chose en PL :

 

Barça --> City

Réal --> United

 

Et un club comme Arsenal disparaitra, et compter pas sur le Flay Play financier ça n'y changera rien.

[Invité Axelou]

Non mais City va tuer le Foot Anglais, il y aura bientôt plus de suspense ! il ont déjà doublés les postes et ça va pas s'arrêter là. Il ont des moyens illimité, rien à voir Man U Arsenal et Liverpool ! C'est impossible de défendre la politique de ce club.

 

Déjà que Chelsea a tué Arsenal, City fera bien pire, on peux pas rivaliser avec autant d'argent c'est pas un hasard si notre dernier titre remonter à la monté en puissance de Chelsea ! ceux qui se plaignent de la Liga verront la même chose en PL :

 

Barça --> City

Réal --> United

 

Et un club comme Arsenal disparaitra, et compter pas sur le Flay Play financier ça n'y changera rien.

 

Oula tu vas loin quand même, tu résumes Arsenal, Liverpool, Chelsea, Tottenham à toutes les équipes qui passent en mode victime quand elles affrontent le Real et le Barca. D'ailleurs le Barca est un club largement différent de City, preuve qu'on peut quand même exister dans le football, pour peu qu'on s'en donne les moyens. C'est plus difficile mais pas impossible.

 

Le gros du Barca vient de sa formation, une génération dorée comme il en arrivera très rarement je suis d'accord mais ceux qui continuent d'arriver ne sont pas dégueu non plus et le Barca ne cesse pas pour autant son activité lors de mercato. Comme MU a eu lors de notre fameuse classe 92, qui a été epaulée avec des joueurs d'experience déjà en place ainsi que les autres arrivants au fur et à mesure. Bref des modèles loin des Chelsea, City, Malaga and co. Qui voit le PSG favori ? Ca veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être champion seulement c'est tout récent pour eux, comme pour City il y'a quelques années mais cette année, ils ont passé la vitesse superieur. Mais si vous ne vous arrêter que sur les points qui vous "arrange" et que vous occulter les bons côtés (et les mauvais) de votre club, c'est pas etonnant que vous voyez tout en noir.

[Ezio]

Oula tu vas loin quand même, tu résumes Arsenal, Liverpool, Chelsea, Tottenham à toutes les équipes qui passent en mode victime quand elles affrontent le Real et le Barca. D'ailleurs le Barca est un club largement différent de City, preuve qu'on peut quand même exister dans le football, pour peu qu'on s'en donne les moyens. C'est plus difficile mais pas impossible.

 

Le gros du Barca vient de sa formation, une génération dorée comme il en arrivera très rarement je suis d'accord mais ceux qui continuent d'arriver ne sont pas dégueu non plus et le Barca ne cesse pas pour autant son activité lors de mercato. Comme MU a eu lors de notre fameuse classe 92, qui a été epaulée avec des joueurs d'experience déjà en place ainsi que les autres arrivants au fur et à mesure. Bref des modèles loin des Chelsea, City, Malaga and co. Qui voit le PSG favori ? Ca veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être champion seulement c'est tout récent pour eux, comme pour City il y'a quelques années mais cette année, ils ont passé la vitesse superieur. Mais si vous ne vous arrêter que sur les points qui vous "arrange" et que vous occulter les bons côtés (et les mauvais) de votre club, c'est pas etonnant que vous voyez tout en noir.

Ok le Barça et City ont des politiques différentes je m'en suis rendu compte, mais je parle de dominance, j'ai peur que City domine la PL comme le fait actuellement le Barça en Liga !

 

C'est la 4em année du Cheik et regarde l'équipe qu'il ont, il sont co leader du championnat, et se permette d'avoir Tevez le sur le banc !! tu connais un club qui se permettrait d'avoir Tevez sur le banc ? et ce que le début crois moi que l'an prochain il sortiront encore un mercato à 100 Milllions ! car il vive dans un autre monde.

 

Perso City je les ait jamais mépriser, je l'ai toujours vue comme un menace pour Arsenal et aujourd'hui ça se confirme, regarde Nasri on voulait le prolonger l'augmenter pour 6 M l'année je crois, et à coté ta City qui lui propose 10 Millions... comment tu peux rivalisé avec eux si ce n'est donner à Nasri les 10 Millions que lui propose City... mais si tu lui décides de lui donner, ton club risque de couler financièrement car personne et surtout pas Arsenal a des moyens illimités.

 

Ma théorie sur le fait que la PL devienne comme la Liga ne me fait pas changer d'avis sur ce que je vois actuellement...

[Invité Axelou]

Peut-être que Nasri voulait tout simplement en finir avec Arsenal, à croire que les joueurs sont des ânes à qui il suffit de tendre une carotte plus grosse que son voisin pour l'attirer... Peut-être qu'il en a eu marre -au même titre que beaucoup d'entre vous- de voir que rien ne bougait et rien ne changait au sein du club. C'était peut-être décidé dans sa tête depuis longtemps et à côté il a le choix entre les deux Manchester (selon Wenger) donc forcément ça trotte dans sa tête et pas que pour le fric.

 

Après, votre Board et Wenger font des choix financiers, ils ont décidés de ne pas laisser l'argent dominé le club. Ca les regarde, ça vous regarde ! Quand j'ai appris par un de vous que vous ne pouvez pas donner à un nouveau un salaire egal ou superieur à celui des anciens pour ne pas créer de tensions ba je peux aussi comprendre que les grands joueurs préfèrent tenter leur chance dans d'autres gros club qui gagnent et qui payent. Personne ne parle d'acheter Messi ou CR, personne ne parle de donner des salaires de 10/12M par an à 8/9 joueurs mais par moments, il faut aussi savoir négocier.

 

PS : nous en 2008/2009 on avait Tevez sur le banc

[Ezio]

Peut-être que Nasri voulait tout simplement en finir avec Arsenal, à croire que les joueurs sont des ânes à qui il suffit de tendre une carotte plus grosse que son voisin pour l'attirer... Peut-être qu'il en a eu marre -au même titre que beaucoup d'entre vous- de voir que rien ne bougait et rien ne changait au sein du club. C'était peut-être décidé dans sa tête depuis longtemps et à côté il a le choix entre les deux Manchester (selon Wenger) donc forcément ça trotte dans sa tête et pas que pour le fric.

 

Après, votre Board et Wenger font des choix financiers, ils ont décidés de ne pas laisser l'argent dominé le club. Ca les regarde, ça vous regarde ! Quand j'ai appris par un de vous que vous ne pouvez pas donner à un nouveau un salaire egal ou superieur à celui des anciens pour ne pas créer de tensions ba je peux aussi comprendre que les grands joueurs préfèrent tenter leur chance dans d'autres gros club qui gagnent et qui payent. Personne ne parle d'acheter Messi ou CR, personne ne parle de donner des salaires de 10/12M par an à 8/9 joueurs mais par moments, il faut aussi savoir négocier.

 

PS : nous en 2008/2009 on avait Tevez sur le banc

Non non, faut arrêter de chercher trop loin, le gars est partit parce-que à coté on lui proposer beaucoup plus d'argent ! après je dis que ce qu'a fait Nasri est mal, je le comprend moi aussi j'aurais eu un long moment d'hésitation.

 

Pour le deuxième paragraphe je te parle pas des erreur qu'on commit le board, je te dis juste qu'on a pas les moyens de City ce qui est vrai , et ça c'est pareil pour Liverpool Chelsea et vous !

[Invité Axelou]

Non non, faut arrêter de chercher trop loin, le gars est partit parce-que à coté on lui proposer beaucoup plus d'argent ! après je dis que ce qu'a fait Nasri est mal, je le comprend moi aussi j'aurais eu un long moment d'hésitation.

 

Pour le deuxième paragraphe je te parle pas des erreur qu'on commit le board, je te dis juste qu'on a pas les moyens de City ce qui est vrai , et ça c'est pareil pour Liverpool Chelsea et vous !

 

 

Oui on a pas non plus les mêmes moyens que City mais je pense qu'il y a d'autre paramètres qui entrent en jeu pour construire un club et ses succès. Toi tu penses que Nasri n'est parti que pour le fric, moi je pense qu'il y a plus que ça.

[Senamtay]

Tu as raison Moogli mais ça fait maintenant 3 ans que City est en pleine expansion, peut-être qu'il serait plus intelligent que nous -supporters rivaux- pensions d'abord à nous concentrer sur les problèmes et les lacunes de nos clubs plutôt que de continuellement rabâcher la même chose sur City. Moi non plus je ne suis pas fan de ce "foot-buisness" mais ça fait bien longtemps que c'est comme ça, personne n'a été pris au dépourvu, il faut savoir vivre avec son temps sans pour autant exiger de se faire racheter par les milliardaires du Qatar mais adapter un minimum le club à son environnement de façon à ne pas pénaliser ce qui reste, au final, plus important qu'un manager ou que les meilleurs joueurs : le CLUB !

 

Si City se casse la gueule dans son pari, plus dure sera la chute mais qu'est ce que ça peut nous foutre à nous franchement ? Je préfère avant tout penser à la réussite de United plutôt qu'à l'echec d'Arsenal, Liverpool ou City. Ce que City investit dans ses transferts de PES il le perd en qualité de formation par exemple. Et je continue à penser que même si l'argent domine lors des periodes de mercato, une fois sur le terrain il n'y a pas d'etiquettes, ce sont 22 hommes qui s'affrontent point. Que tu payes un Nasri 10, 28 ou 65M ça ne lui donnera pas plus de talent.

 

Tu parles de jouer pour ne pas perdre, je ne sais pas si tu as fais du foot -là n'est pas la question- ou comment tu perçois le jeu. Mais personnellement quand je joue (peu importe l'activité mais encore plus au foot), c'est pour gagner et très franchement, je n'ai jamais ressenti aucune honte ou culpabilité lorsque l'on gagnait contre des adversaires alors qu'ils nous était supérieurs. Simplement là où nous avons echoués dans le "beau jeu" on l'a gagné en solidarité, en esprit d'équipe à 200%, en souffrant tous les uns les autres, en se battant, en se donnant corps et âme pour tenir car nous savions que nous n'avions pas les armes ou les ressources pour les dominer dans le jeu balle au pied. Mais au coup de sifflet final on gagne. Ca fait de nous des tricheurs ? Ca fait de moi un amateur d'anti-jeu ou un individu néfaste pour le football ?

Là dessus, il est clair que nous n'avons pas la même concéption de la chose toi et moi. Mais je ne condamne pas une équipe qui gagne en jouant moins bien que son adversaire, c'est humain et ça peut arriver à tout le monde de passer au travers d'un match. Même si ça devient le style de jeu d'une équipe, il y'a de bonnes choses à voir ailleurs que dans le jeu à la baballe. Ce ne sont que des hommes et quand tu es sur le terrain avec tes coéquipiers, je pense qu'avant de penser à faire plaisir au public, tu penses surtout à gagner et ça c'est -à mon sens- une valeur tout aussi noble.

 

Non non je t'assure, jusqu'a présent je crois qu'on a la même conception du foot, sur le terrain.

(Et oui j'en ai fait jusqu’à ce que mon genou gauche et mes lombaires me force à arrêter. J'ai alors passé mon brevet d'état puis j'ai entrainé quelques temps.)

 

Je suis de ceux qui admirent les valeurs dont tu parles! C'est pour ça que je rabâche toujours qu'on joue tous pour gagner mais on est conscient de ne pas tous avoir le même niveau et le même potentiel. Donc on a pas tous les même ambitions et on ne peut pas tous être jugé selon les même critères. De cela je conclue que l'important n'est pas la victoire en soi mais le mérite.

 

Quand je dis "jeu atroce à regarder car on joue pour ne pas perdre au lieu de jouer pour prendre et donner du plaisir" je ne parle pas de l'équipe qui se trouve dans une situation d'infériorité (régulièrement ou même juste le jour J) et qui se serre les coudes, ça c'est magnifique et tu en a très bien exprimé la valeur. Cet état d'esprit là aussi on est entrain de le perdre.

 

(Manchester United est un des plus grands garant de cet état d'esprit et de ces valeurs sur le terrain. J'ai passé la saison à dire que si Arsenal avait eu 1/10è de la combativité et de la rage solidaire de vaincre de United on aurait au moins finis 2ème)

 

Je parle des situations qui sont symptomatiques des effets néfastes de la prépondérance du résultat sur le jeu, d'une manière générale. Et en particulier de l'importance des résultats sous la pression d'un investissement excessif. Que ça soit pour celui qui subit car il n'a pas les moyens de lutter et qui "déjoue" pour arracher un nul et ne pas descendre, ou que ça soit pour celui, comme le City de Mancini l'année dernière, qui aligne une équipe pleine de talent mais qui propose très peu de jeu et viens chercher le nul chez les gros.

 

Cet état d'esprit qui disparait au profit du résultat c'est aussi le jeu proposé par le Brésil ou les Pays Bas en coupe du monde. Un non-sens à mes yeux pour des effectifs aussi talentueux et capables de créer beaucoup plus, de prendre tellement plus de risque et de faire tellement plus rêver la planète foot.

 

Autre exemple, quand j'ai observé la L1 sur la dernière décennie, globalement (à quelques exceptions près) je me suis pas mal fait chier. J'ai senti qu'il y avait une culture de la rigueur, de l'abnégation, du professionnalisme en vue du résultat à un tel point que le plaisir de jouer ensemble (y compris en se surpassant pour faire déjouer un adversaire plus fort) et donc de donner du spectacle au public en prenait un sacré coup. Peu de buts, peu de risques, une tendance globale à se dire "1 point c'est bien, 3 points c'est exceptionnel."

 

Oui on est là pour gagner mais avant tout on est là pour donner le meilleur de soi même et donc faire partager cette émotion avec le public. Et cela qu'on soit en district ou en finale de coupe du monde.

Modifié le 8 septembre 2011 par Moogli

[Invité Axelou]

Ah ok et bien je te remercie de la précision car je n'avais vraiment pas compris ça lors de ton précédent post.

 

Mais il y a aussi le fait que City aligne les biftons tellement vite sur les noms tendances du moment et donc inévitablement tout le monde s'attends à voir un jeu léché, fluide, made in Barca etc... dans un football ou tout doit se faire très vite maintenant. Et ça tombe bien pour City car eux ne sont pas décidé à patienter, si ils peuvent monter une grosse team en 2 ans (ce qu'ils ont fait) ils ne s'en privent pas. Mais les noms, les salaires et les sommes de transferts ne garantissent en rien du tout le succès et ça c'est un fait.

 

Si aujourd'hui nous ne tenons peut-être pas le même discours c'est parce que moi je retiens surtout l'évolution de City, je ne m'attendais pas à les voir champions et en C1 dès l'arrivée du cheikh. Pour l'heure, vu les changements d'effectif, les egos à gérer, il y'a eu le changement Mancini egalement etc... bref ça monte, ça monte toujours plus haut et les premières etapes ont été franchies : gagner un titre (en sortant le rival United à Wembley chapeau tout de même) et jouer la C1. Forcément, si il répète ça pendant 5 ans sans jamais taper plus haut, vu les investissements fait oui là ça aura été un pari perdant mais laissons leur le temps. Vous avez bien donné du temps à votre équipe ces 6 dernières années, City est simplement dans un registre différent. En tout cas c'est comme ça que je les vois. Et même si je ne suis pas fan du club ni même la manière dont il est géré, je préfère avant tout me concentrer sur United car je suis de ceux qui pensent que City n'a la main mise sur rien du tout et que justement des clubs comme MU, Arsenal, Liverpool, Barca etc... ont encore de l'avenir. Il faut d'abord se concentrer sur ses propres problèmes avant de condamner l'autre je pense.

[J.O.S 93]

Tu as raison Moogli mais ça fait maintenant 3 ans que City est en pleine expansion, peut-être qu'il serait plus intelligent que nous -supporters rivaux- pensions d'abord à nous concentrer sur les problèmes et les lacunes de nos clubs plutôt que de continuellement rabâcher la même chose sur City. Moi non plus je ne suis pas fan de ce "foot-buisness" mais ça fait bien longtemps que c'est comme ça, personne n'a été pris au dépourvu, il faut savoir vivre avec son temps sans pour autant exiger de se faire racheter par les milliardaires du Qatar mais adapter un minimum le club à son environnement de façon à ne pas pénaliser ce qui reste, au final, plus important qu'un manager ou que les meilleurs joueurs : le CLUB !

 

Si City se casse la gueule dans son pari, plus dure sera la chute mais qu'est ce que ça peut nous foutre à nous franchement ? Je préfère avant tout penser à la réussite de United plutôt qu'à l'echec d'Arsenal, Liverpool ou City. Ce que City investit dans ses transferts de PES il le perd en qualité de formation par exemple. Et je continue à penser que même si l'argent domine lors des periodes de mercato, une fois sur le terrain il n'y a pas d'etiquettes, ce sont 22 hommes qui s'affrontent point. Que tu payes un Nasri 10, 28 ou 65M ça ne lui donnera pas plus de talent.

 

Tu parles de jouer pour ne pas perdre, je ne sais pas si tu as fais du foot -là n'est pas la question- ou comment tu perçois le jeu. Mais personnellement quand je joue (peu importe l'activité mais encore plus au foot), c'est pour gagner et très franchement, je n'ai jamais ressenti aucune honte ou culpabilité lorsque l'on gagnait contre des adversaires alors qu'ils nous était supérieurs. Simplement là où nous avons echoués dans le "beau jeu" on l'a gagné en solidarité, en esprit d'équipe à 200%, en souffrant tous les uns les autres, en se battant, en se donnant corps et âme pour tenir car nous savions que nous n'avions pas les armes ou les ressources pour les dominer dans le jeu balle au pied. Mais au coup de sifflet final on gagne. Ca fait de nous des tricheurs ? Ca fait de moi un amateur d'anti-jeu ou un individu néfaste pour le football ?

Là dessus, il est clair que nous n'avons pas la même concéption de la chose toi et moi. Mais je ne condamne pas une équipe qui gagne en jouant moins bien que son adversaire, c'est humain et ça peut arriver à tout le monde de passer au travers d'un match. Même si ça devient le style de jeu d'une équipe, il y'a de bonnes choses à voir ailleurs que dans le jeu à la baballe. Ce ne sont que des hommes et quand tu es sur le terrain avec tes coéquipiers, je pense qu'avant de penser à faire plaisir au public, tu penses surtout à gagner et ça c'est -à mon sens- une valeur tout aussi noble.

 

[Javi Espinosa]

Non mais City va tuer le Foot Anglais, il y aura bientôt plus de suspense ! il ont déjà doublés les postes et ça va pas s'arrêter là. Il ont des moyens illimité, rien à voir Man U Arsenal et Liverpool ! C'est impossible de défendre la politique de ce club.

 

Déjà que Chelsea a tué Arsenal, City fera bien pire, on peux pas rivaliser avec autant d'argent c'est pas un hasard si notre dernier titre remonter à la monté en puissance de Chelsea ! ceux qui se plaignent de la Liga verront la même chose en PL :

 

Barça --> City

Réal --> United

 

Et un club comme Arsenal disparaitra, et compter pas sur le Flay Play financier ça n'y changera rien.

J'aurais plutot dis

 

Real → City

Barça → United

 

Au vu de la dernière décénnie au nievau de la C1 mais aussi question thunes , le Real dépense beaucoup plus à l'image de City

[Invité Citizenx3]

J'aime ce débat

[Invité Axelou]

J'aime ce débat

 

 

Te moque pas vilain

[Steph251]

Y'a du vrai dans ce que tu dis mais au bout d'un moment faut aussi arrêter de crier à l'injustice et voir ce que fait City depuis 3 ans maintenant, ils ne cessent de progresser. Alors oui c'est plus facile pour eux que pour les autres mais les faits sont là, City joue le titre c'est tout, City joue la LdC, City est devenue une destination de rêve pour les joueurs aussi bien pour le pognon certes, mais aussi pour le challenge et ne venez pas me dire qu'il n'y a pas plus de challenge qu'à Arsenal. Ca ne se compare pas tant les deux clubs sont opposés, le challenge est différent tout simplement. Si toi tu préfères ne voir que le fric et la valeur des joueurs et bien libre à toi je te juge pas.

Juste que dans le tas il y a quelques Gunners, un ancien (deux, même) de MU et des joueurs à très fort potentiel mais ça ne veut pas dire que sur le terrain personne ne peut luter contre eux car le foot c'est bien plus que des transferts et des millions. Les grosses sommes de transferts ne garantissent pas les succès du club. Mais chez beaucoup d'entre vous c'est un critère pour les descendre mais je maintiens ce que j'ai dis : si City n'était pas un serieux concurrent à Arsenal, ils vous laisseraient complètement indifférents.

 

Enfin voilà, les 5 gros clubs anglais ont des politiques internes bien différentes (United, Liverpool, Arsenal, City et Chelsea) et quelque part ça ne rend la lutte que plus belle car chacun d'entre nous supportera son club ainsi que les valeurs et les idéaux qu'il prône. Je vous mentirais si je vous disais que j'étais admiratif de ce que fais City, non je préfère d'autres methodes de fonctionnement, maintenant j'y vois une équipe avec un avenir, un projet, du talent et une équipe qui grandit et évolue. Avec ses moyens mais c'est le foot c'est comme ça. Et le plus important, c'est sûr le terrain que ça se passe, c'est là que tout se règle et où l'argent ne peut plus rien. C'est le travail des joueurs, du manager et du staff qui décidera du classement !

 

Pour faire suite a ton post je t'envoie aussi une réponse. J'assume totalement ce que je dis. Est ce que je crie a l'injustice ? Ca depend ce qu'on appelle crier a l'injustice. En tout cas je n'aime pas et je n'ai jamais aimé voir quelqu'un qui arrive avec tous ces biftons et croit pouvoir tout acheter. Et pas seulement dans le foot. Et pour moi City c'est ça c'est tout. Ca se résume peut-être pas qu'a ça mais quand tu vois la somme d'argent pharaonique investie je trouve que c'est de la démesure et comme je te l'ai dit, eh bien je pense pour le dire autrement qu'avec autant ou moins de moyens eh bien d'autres je pense auraient fait mieux.

 

A l'opposé j'ai toujours aimé les bâtisseurs ceux qui ont réussi a construire quelque chose parce qu'ils ont réussi a dévelloper un style de jeu a former des joueurs, qui ont réussi a créer une identité. J'aime bien par exemple ce que fait Gourcuff a Lorient. Et avant je suivais beaucoup l'AJAuxerre comme mon père pour le personnage (Guy Roux), le jeu,mais aussi pour ce qu'il a bâti en partant de rien. Voilà, chacun son truc. A côté de ça je suis aussi respectueux de ce que fait un club comme le Barca par exemple. Y'a du pognon mais y'a pas que ça loin de là, il y a une identité, une histoire, un style de jeu qui a profondément influencé le monde du football. Mais quand quelqu'un vient avec ses pétrodollars pour tout acheter, désolé, je suis pas trop emballé, c'est pas mon trip c'est tout, je n'y vois pas grand mérite par rapport a ceux qui ont façonné l'histoire du football. Après chacun son truc.

 

Après comme tu dis il fait un certain temps pour que la mayonnaise prenne parce que le foot est un sport ou le collectif a une très grande importance. Mais si la source financière ne tarit pas contrairement a Abrahamovitch, qu'est ce qui va se passer ? Et là je rejoint Ezio. On aura vraiment du mal a lutter. Après faudra vraiment voir ce que va apporter le fair play financier. J'espère que ça limitera l'écart.

[Steph251]

Ca a un peu beugé. Le début de mon post c'est ou il y a marqué:

<pour faire suite a ton post... (a peu près au milieu)

[Senamtay]

Ca a un peu beugé. Le début de mon post c'est ou il y a marqué:

<pour faire suite a ton post... (a peu près au milieu)

 

tu peux modifier ton post en cliquant sur "éditer" puis enregistrer les modifs!

 

 

je suis totalement d'accord avec ton post.

 

On ne crie pas à l'injustice et je crois qu'aujourd'hui sur le forum on trouve beaucoup d'analyses très objectives de nos propres problèmes. On a bien conscience qu'il y a des soucis qui devraient être réglés au sein même de la politique du club.

 

Simplement on a du mal (voir on arrive pas du tout) à gober la pilule d'une telle démesure, surtout quand, dans les médias, on commence à la prendre pour exemple au vue des résultats et qu'on descends Arsenal en contrepartie.

 

Et il n'y a pas que les petro-dollars en soi, il y a le réseau qui va avec et qui permet de déjouer à l'avance les limitations que le fair-play financier essaiera d'imposer petit à petit dans les années à venir....cf. le contrat de naming ETIHAD...

[Invité Axelou]

On aura tous du mal à lutter je le conçois, je dis juste qu'il faut aussi voir les bons côtés de City. Et la lutte n'est pas impossible, je le dis et le répète, il y a le talent à MU, Arsenal et Liverpool pour bousculer City. Le truc c'est qu'on ne peut rien y changer alors quand on a répété pendant des mois qu'on aimait pas City que c'était une pompe à fric je pense que c'est tout ce qu'on peut faire. Mais Arsenal à suffisamment de travail en interne avant de s'occuper de Manchester City. Arsenal comme les autres clubs d'ailleurs.

 

Personne ne délogera le cheikh, tout comme personne n'a dégagé Abramovitch. Ainsi va le foot... Moi non plus j'ai pas adoré de voir du jour au lendemain, City convoiter, attirer et acheter tout les joueurs qu'ils voulaient. Seulement faut bien admettre qu'après 3 ans, City est devenu plus que ça.

[Javi Espinosa]

Au début Chelsea était vu comme ça mais maintenant ils sont quasi chaque année premier ou 2e prétendant au trône donc vous finirez par vous habituez à City en haut de tableau

[Steph251]

tu peux modifier ton post en cliquant sur "éditer" puis enregistrer les modifs!

 

 

je suis totalement d'accord avec ton post.

 

On ne crie pas à l'injustice et je crois qu'aujourd'hui sur le forum on trouve beaucoup d'analyses très objectives de nos propres problèmes. On a bien conscience qu'il y a des soucis qui devraient être réglés au sein même de la politique du club.

 

Simplement on a du mal (voir on arrive pas du tout) à gober la pilule d'une telle démesure, surtout quand, dans les médias, on commence à la prendre pour exemple au vue des résultats et qu'on descends Arsenal en contrepartie.

 

Et il n'y a pas que les petro-dollars en soi, il y a le réseau qui va avec et qui permet de déjouer à l'avance les limitations que le fair-play financier essaiera d'imposer petit à petit dans les années à venir....cf. le contrat de naming ETIHAD...

Merci Moogli pour le tuyau pour modifier le post.

 

C'est vrai que ce qui est difficile a accepter comme tu dis c'est la démesure au niveau des moyens. Après on verra bien. En tout cas comme tu dis Axelou et JE faut faire avec et on va s'y habituer comme on a fait avec Chelsea.

[Senamtay]

Oui et puis comme le dit Axelou, ce qu'on peut tirer de positif à City c'est que petit à petit on voit que rien n'empêche les joueurs, sur le terrain, d'avoir une intention de bien faire, de donner du spectacle, de prendre du plaisir... en tout cas leur jeu en ce début de saison montre qu'il y a un réel changement par rapport à la saison dernière. (les arrivées aidant bien evidemment... ) c'est pour ça que dans tout ce foin, les joueurs sont les derniers qu'on devrait blâmer finalement.

 

Maintenant il faut voir quelles seront les dispositions de Mancini à long terme et surtout ce qu'il adviendra de la gestion des égos au fil du temps et des résultats.

[Invité Axelou]

Ah après, rien ne nous dit que City sera une équipe faite pour durée et c'est même pas trop la tendance puisque pour l'instant l'équipe est monté à coup de millions mais jusqu'à maintenant, tout ces transferts se sont avérés être de bonnes pioches dans l'ensemble. Mais rien ne nous dit que ça sera toujours le cas. Là ou des clubs comme United et Arsenal sont "taillés" pour exister au fil du temps, une équipe comme City peut tout raser pendant 3, 4 ans et du jour au lendemain, retomber dans "l'anonymat" faute de bases solides.

 

Mancini c'est un bon coach mais je le met encore derrière les Ferguson, Wenger, Mourinho, Guardiola, Capello et Ancelotti pour ne citer qu'eux. Maintenant, vu son effectif, il ne peut pas se permettre de jouer les seconds rôles et pour l'instant c'est plutôt mission accomplie depuis 3 ans où l'équipe n'a pas arrêtée de progresser qu'on le veuille ou non. Qu'on critique la manière, je le comprends parfaitement et c'est même normal vu que City est un "révolutionnaire" d'un point de vue financier dans le football européen, mais les faits sont là. Les Aguero, Tevez, Nasri, Silva etc... tous étaient promis à un avenir magnifique, déstinés à faire partie du gratin des tout meilleurs joueurs d'Europe et je pense pas qu'ils soient parti uniquement pour le pognon quand on voit les clubs qui leur courent après, pour moi ce n'est pas qu'une histoire de salaire, libre à vous (je généralise) de penser le contraire mais moi je comprends parfaitement qu'un joueur préfère tenter le challenge City et ce, même d'un point de vue sportif.

[Invité Citizenx3]

Encore 3-0 sa fait 3.8 but par match pour 0.75 pris je crois que City n'a jamais aussi bien démarré

[adji01]

Encore 3-0 sa fait 3.8 but par match pour 0.75 pris je crois que City n'a jamais aussi bien démarré

Comment ont été Clichy et Nasri ?

[Invité Citizenx3]

Ah après, rien ne nous dit que City sera une équipe faite pour durée et c'est même pas trop la tendance puisque pour l'instant l'équipe est monté à coup de millions mais jusqu'à maintenant, tout ces transferts se sont avérés être de bonnes pioches dans l'ensemble. Mais rien ne nous dit que ça sera toujours le cas. Là ou des clubs comme United et Arsenal sont "taillés" pour exister au fil du temps, une équipe comme City peut tout raser pendant 3, 4 ans et du jour au lendemain, retomber dans "l'anonymat" faute de bases solides.

 

Mancini c'est un bon coach mais je le met encore derrière les Ferguson, Wenger, Mourinho, Guardiola, Capello et Ancelotti pour ne citer qu'eux. Maintenant, vu son effectif, il ne peut pas se permettre de jouer les seconds rôles et pour l'instant c'est plutôt mission accomplie depuis 3 ans où l'équipe n'a pas arrêtée de progresser qu'on le veuille ou non. Qu'on critique la manière, je le comprends parfaitement et c'est même normal vu que City est un "révolutionnaire" d'un point de vue financier dans le football européen, mais les faits sont là. Les Aguero, Tevez, Nasri, Silva etc... tous étaient promis à un avenir magnifique, déstinés à faire partie du gratin des tout meilleurs joueurs d'Europe et je pense pas qu'ils soient parti uniquement pour le pognon quand on voit les clubs qui leur courent après, pour moi ce n'est pas qu'une histoire de salaire, libre à vous (je généralise) de penser le contraire mais moi je comprends parfaitement qu'un joueur préfère tenter le challenge City et ce, même d'un point de vue sportif.

 

 

Exact pour les salaires, il y a eu des circonstances aussi. Par exemple, pour Aguero, Seulement City et le Real le convoitais. Aguero voulait découvrir la 1ere league et l'atlético ne voulait pas le vendre au real. Donc logiquement Aguero est arrivé a City. Ensuite, il y a eu ceux acheté pour que dalles comme Joe Hart (500 000 euro) ou bien Adam Johnson ( 800 000 euro) ou Kompany (8 000 000 millions pour un des meilleurs défenseur au monde)

[Invité Citizenx3]

Comment ont été Clichy et Nasri ?

 

Clichy a joué tout le match et a été très offensif. Il a bien défendu et on sent qu'il y a une réelle compet pour sa place de latéral avec Kolarov ( qui devrait joué mardi) et Nasri est rentré 20 Minute avant la fin du match et a fait sa 4 eme passe décisif pour aguero. Sa donne Aguero 6 but Dzeko 6 but Silva 4 assist et Nasri 4 assist