Kampberg

  Le poste d'Arsenal est je pense très intéressant pour un paquet de coachs, autant je doute de l'attractivité de l'équipe à l'heure actuelle pour les joueurs, mais pour un coach c'est une chance unique: tu vans dans un club ou tu aura tout les pouvoirs, une bonne enveloppe de recrutement, une équipe pas trop mal, une énorme fanbase, un projet intéressant, ça serait parfait pour Tuchel ou Simeone (dont le contrat aurait été réduit à 2018 alors qu'il courrait jusqu'en 2020... assez étrange je trouve).   Il nous faut un directeur sportif compétant aussi, qui soit capable d'identifier les problèmes de l'équipe et aussi de dégager toutes les fraudes de l'effectif... 

  C'est l'option la plus accessible je pense, et ça serait très bien.

Je pense plutôt que beaucoup surrestime l'aura de Wenger, imaginons demain Arsenal recrute Anceloti, Simeone, Pep ou Conte, pensez-vous vraiment qu'Arsenal sera moins attractif ? Je ne pense pas perso. Après oui si on le remplace par Howe ça serait banter.

  Ah merci je n'avais pas vu, j'irais voir ça à ma pause !

  En lisant pas mal d'itw de coach, comme le dit Guardiola "un 1 vs 1 n'est pas toujours un avantage", le but du coach dans la création d'espace est justement de de créer ces situations de 1 vs 1 (quand t'as Ribery, Coman et Costa forcément...), et à l'inverse, pour le coach en face, le but est d'éviter au maximum les 1 vs 1, car ce n'est pas forcément un avantage. Or chez nous, nos latéraux sont constamment en 1 vs 1 quand l'ailier devant n'est pas Alexis ou Ramsey, OX défends pas toujours, Walcott c'est selon son humeur et Iwobi on l'a déjà évoqué.   D'ailleurs si vous vous rappelez notre match aller contre le Bayern l'année dernière, Ramsey défendait énormément sur le coté et du coup Bellerin se retrouvait en 1 vs 1 uniquement dans des situations arrêtées, Costa n'arrivait jamais lancé comme a pu le faire Aurier mardi soir.

  Oui après pour Coquelin comme le disait l'article posté par The Wilsh, il se peut que ce soit une consigne, mais j'avoue ne vraiment pas la comprendre pour le coup. S'il fait pareil avec Xhaka, ça va pas le faire non plus.

  Auclair l'a très bien dis, nos joueurs ne savent pas défendre et organiser un pressing, ils sont livrés à eux mêmes et la plupart ne connaissent que les bases, mais justement Iwobi, ces bases il ne les as pas, et je t'assure que c'est ultra choquant vu du stade, j'ai rarement vu un mec se placer aussi mal.   Après oui toute l'équipe a été nulle mais tu sais, je fais parti de ceux qui pensent que notre double pivot actuelle c'était bien il y a un an et demie, ce n'est plus le cas, mais sur ce match même Santi à été meilleur défensivement que Coquelin qui une fois de plus n'a pas l'intelligence du poste, il ne compte que sur son physique, c'est flagrant aussi.   De toute façon il faut acclimater Xhaka pour de bon, le mec était le meilleur MDC de son championnat, Pep et le Bayern le voulaient, pour l'avoir vu jouer plusieurs fois en Allemagne, il est déjà bien plus fort que Coquelin défensivement, bien plus l'intelligence, et l'intelligence c'est primordiale au milieu comme le note très bien Simeone en parlant du faux débat sur Koke-Saul.   @Maurice, perso je ne remet pas du tout en cause son potentiel offensif, absolument aucun soucis il est infiniment supérieur à OX, là je critique uniquement l'aspect défensif, je l'aime bien Iwobi et je lui souhaite le meilleur chez nous, mais il faut se poser des questions sur notre formation car là j'ai juste l'impression qu'il n'a même pas les bases du travail défensif et nos joueurs ont du mal avec la définition de bloc équipe.

J'ai plus le temps mais non nous ne sommes pas d'accord, tu vantes beaucoup trop les qualités physiques d'OX alors que c'est un facteur important mais secondaire, chose que tu n'as pas mis en évidence, du moins pas assez à mon goût.   De plus, si Ozil était nul à chier physiquement à ses débuts, il l'a dit lui même un paquet de fois, je te laisse chercher, il était incapable de tenir un match plus de 60 minutes, ce qui était tout de même très problématique à son arrivée au Real, mais il a beaucoup bossé à Madrid puis chez nous, preuve que le physique peut se travailler, l'intelligence, c'est plus compliqué si tu n'as pas un coach fantastique...

Giroud est je trouve insupportable sur un terrain, hier il a passé son temps à mettre des coups, voir une vielle dame à coté de moi avec une écharpe Arsenal dire "Giroud fils de ****" j'avoue que ça m'a tué, la façon dont elle l'a dit c'était énorme x).

  Tu as juste un vision du football très franco-française (anglaise aussi) et c'est ce qui fait qu'on a sorti pendant des années des Alou Diarra, les anglais ont la même, quand je vois les joueurs qui sortent, j'ai le droit d'émettre quelques doutes tu ne crois pas ?    Je n'impose rien une fois de plus, c'est toi qui le prends ainsi comme d'habitude, et je ne t'en tiens pas rigueur, mais merci de ne pas faire pas de conclusion hâtive et définitive sans prendre le temps de réellement rentrer dans un débat nullement fermé, c'est une question de vision différente du football selon ou l'on se place géographiquement parlant, rien de plus, tu peux apprécier la vision franco-anglaise, c'est ton choix, pas le mien, n'impose pas la tienne non plus, j'ai le droit de penser que la mienne est meilleure, je m'explique.   Perso je me base sur les meilleurs formations de ces dernières années à savoir Espagne et Allemagne qui ont toute deux décidé de mettre le physique au second plan pour privilégier l'intelligence et la technique, et quand je vois le nombre de joueurs qu'ils sortent, je pense juste qu'ils sont dans le vrai. Iniesta a une carrière hallucinante, pourtant il n'a aucun "potentiel physique" selon ton expression consacrée même si elle n'a guère de sens dans le football, car justement le football est un des rares sports ou un joueur faible physiquement peut faire une grande carrière, l'intelligence et la technique surpasserons toujours l'impact physique, sinon le Barca n'aurait pas tout raflé. D'ailleurs, sache que la formation française a changée depuis quelques années (peut-être que l'affaire des quota de Blanc n'aura pas été vaine), voir des petits gabarit comme Ounas, Koziello et autre jouer en Ligue 1 montre nettement cette tendance, Ligue 1 ou Griezmann n'a jamais eu le droit de jouer il y a dix ans, l'évolution semble en marche. Ce qui est drôle, c'est que dans le Miroir du football, ancien magazine français des années 60/70, les journalistes crachaient sur les bourrins physique anglais adepte du kick and rush, et défendaient une vision du football bien plus intéressante basée sur l'intelligence, je compte bien demandé à mon prof qui a bossé la question quand est-ce que cette vision s'est-elle inversée en France, ça peut être très enrichissant...   Maintenant attention, je ne dis pas que le physique n'est pas important, oui ça l'est, mais ce n'est pas, et ça ne sera jamais (du moins je l'espère...) la qualité première requise chez un footballeur, que le joueur puisse jouer durant la saison sans être mort à la 40 ème à chaque match comme Ozil à ses débuts, lui aussi était nul physiquement, pourtant il n'a pas une si mauvaise carrière tu ne trouve pas ? Bref, bien sur que le joueur doit avoir quelques aptitudes physiques, mais mettre exclusivement ce trait en avant pour vanter un joueur, c'est une visions simpliste et dangereuse du football que je me dois de réfuter même si cela n'a guère d'utilité sur un forum, mais ça occupe !   Emery n'a pas utilisé Matuidi à tout les matches déjà c'est faux, il n'était pas titulaire lors des trois premiers matches donc j'espère que tu ne m'en voudra pas de dire que ton affirmation est fausse ou du moins trop simpliste puisque trop éloignée de la réalité (je te met les liens plus bas, ça t'évitera de chercher :) ), il était sur le banc au début, de plus il a compris comme Ancelotti et John sur RMC (un mec très au fait du football sud.am et très bien informé) que Matuidi n'est utile qu'à un seul poste: le coté, il est trop handicapant au milieu du terrain, et encore il été d'une nullité sans nom hier, comme Di Maria d'ailleurs...   http://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2016-2017/live-paris-saint-germain-metz_mtc858918/live.shtml   http://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2016-2017/live-bastia-paris-saint-germain_mtc858909/live.shtml   http://www.eurosport.fr/football/ligue-1/2016-2017/live-monaco-paris-saint-germain_mtc858922/live.shtml     Pour revenir à OX, OX est un mec qui a des qualités physiques pour jouer au Football américain, au Rugby, mais pas au football désolé, je suis d'accord avec Nujabes, ça fantasme énormément un potentiel qu'il n'a jamais eu, c'est pas parce que tu met un but d'anthologie par an que t'es un grand joueur, sinon un paquet de mecs des cités seraient passés pro...   Le physique seul ne sert à rien, tu peux courir aussi vite que tu veux, sauter aussi haut, si tu ne sais qu'aller tout droit sans aucune once d'intelligence et que tu es incapable de donner une passe dans le bon tempo, sur le bon pied (la définition même de la technique selon Cruyff), tu n'es pas fait pour le football. Malheureusement cette vision fantasmée du physique primordiale dans le football fait que des joueurs comme Matuidi ou OX font carrière alors que ça n'aurait jamais été le cas dans d'autres pays. Heureusement une fois de plus, cela change en France, et ça fait du bien.

Sauf qu'au bout d'un moment le "potentiel physique" on s'en fou, c'est secondaire, si tu es fort que physiquement comme disait Emery, tu vas faire des marathons, tu joue pas au foot.   Je ne me prononce pas pour Niles que j'ai trop peu vu, mais je trouve par exemple Gnabry bien plus intéressant.    D'ailleurs, Zelalem et Niles on en fait quoi cette saison ? Ils sont dans la liste de C1 ?

Son placement est loin d'être bon, OX ça aurait été un très bon mec au football américain là, celui qui cours pour récupérer la balle, mais c'est pas un footballeur.

  Mais je suis bien plus impartial qu'une très grande majorité de personnes qui sont juste "fans", j'sais pas je supporte Arsenal depuis plus de 15 ans et j'ai jamais particulièrement apprécié le PSG, pourquoi serais-je partial au juste ?   Perso moi ce qui m'a frappé c'est vraiment notre manque de cohésion, je l'avais pas autant noté à la télé, mais au stade, t'as vraiment cette impression que les joueurs ne savent pas ce qu'il faut faire, Iwobi étant le symbole le plus parlant sur les phases défensives ou il est parfois 20 mètres en retard en se demandant ce qu'il doit faire...    Si on a récupéré pas mal de ballon c'est pas parce que notre pressing est bon, c'est justement parce que Paris a été moyen, avec un pressing aussi désorganisé j'imagine pas la branlée qu'on prend face au Bayern. Notre pressing se résume grossièrement à Alexis, OX pareil il s'est fait engueulé un paquet de fois par Alexis et Ozil justement... T'as un moment qui m'a marqué ou t'as Alexis qui va presser d'un coté, Ozil qui presse un autre joueur et ce dernier montre à OX quel joueur presser, et là OX bouge pas... Alors déjà qu'Ozil niveau pressing c'est pas grandiose, mais si quand il se bouge OX ne le fait pas... C'est là que j'ai vu un vrai manque de cohésion.   Et du coup sur le retour un pote à mis RMC (première fois que j'écoutais d'ailleurs !), et Auclair était sidéré justement de voir à quel point il se faisait insulter sur twitter quand il disait que notre équipe n'avait pas de cohésion et qu'on avait pas été bon, et pourtant il a 100% raison, nos joueurs sont perdus sur le terrain. On va croire que je tombe sur Iwobi (alors que je l'ai vraiment trouvé très très bon techniquement), mais ça se voit qu'il n'y a personne qu'il l'a éduqué tactiquement, il sait juste pas ce qu'il doit faire sur les phases défensives, limite je lui en veux même pas mais j'en veux à notre staff et à Wenger qui doit partir très vite s'il ne veut pas détruire un peu plus sa legacy.

  Je suis totalement impartial et Auclair aussi quand il disait que notre pressing était désorganisé, car il l'est. Il faut savoir analyser un match correctement avant de remettre en doute l'intégrité de quelqu'un :). Notre pressing n'était pas bon, c'est désorganisé, désarticulé, il n'y a aucune cohésion collective c'est très flagrant vu du stade.   C'est bien ça le problème, on a eu toutes les peines du monde face à un PSG moyen.

  Je suis plus technique que lui, c'est dire. L'impression de poulet sans tête est assez drôle en le voyant... 

  Il est passé à droite au milieu de la seconde mi-temps, mais perso je suis loin de l'avoir trouvé bon, le placement sur le terrain est tout aussi important pour un ailier pour que son match soit qualifié de bon.

Pour revenir sur l'article qu'avait posté The Wilsh, vu du stade c'est assez difficile à dire car d'un coté oui Coquelin joue trop haut, mais Santi aussi hier, à un moment Ozil en a marre et redescend au niveau des centraux alors que c'est le 10. Bref nos trois milieux ont été mauvais, mais est-ce à cause de Wenger ou d'eux mêmes ? c'est difficile à dire.   Pour Coquelin déjà techniquement il est très faible comparé aux autres milieux qui étaient sur le terrain (encore une fois Verratti bordel... c'est un pur régal), Ozil sur deux trois gestes c'est quelque chose aussi, Santi aussi mais il a eu énormément de mal), il était toujours très mal placé comme Santi et notre double pivot a vraiment été inexistant au possible.    Néanmoins on en revient à ce que je disais et ce match vu du stade m'a un peu plus confirmé qu'on ne maîtrise pas les principes basiques du football... Le PSG effectuait un bon pressing et a énormément gêné nos centraux à la construction, du coup les deux n'ont eu de cesse de balancer devant sur un joueur qui fait 1m70 et pourquoi ? Parce qu'ils n'avaient aucune solution, ni Santi, ni Coquelin ne venait les aider alors que Verratti et Kryko le faisaient tout le temps eux, à chaque fois qu'Alexis allait presser, hop l'un des deux redescendait, c'était naturel et instinctif, chez nous non.   Auclair a dit hier qu'il a vu un Arsenal catastrophique avec des joueurs qui ne savent tout simplement pas ce qu'il faut faire, qui sont perdus, en se posant des questions sur la santé de Wenger et sa capacité à gérer une équipe, il est dans le vrai.   Il est temps d'installer Xhaka à long terme, je le répète mais en Buli Xhaka était le meilleur MDC de son championnat que ce soit défensivement ou dans la construction du jeu, pas pour rien que le Bayern et Pep le suivait de près.

Non mais Xhaka était le meilleur MDC de son championnat même défensivement mais il serait soit disant en dessous de Coquelin, bref c'est toujours le même problème, zéro cohérence dans l'équipe.

Offensivement très intéressant mais défensivement je le répète c'est juste pas possible. Je sais pas comment ça rend à la télé sur ce match mais au stade cetait incroyable de voir qu'il était constamment mal placé. Tactiquement il est vraiment Alain rue, comme le reste de l'équipe. J'en suis un peu plus convaincu ce soir, les joueurs sont livrés à eux même, même Auclair le dit.

Et pourtant si, c'est pas normal qu'un joueur soit constamment en 1vs2, même en 1vs1 il faut l'éviter au maximum normalement, c'est un principe de base au football, Iwobi défensivement c'est niveau DH. D'ailleurs quand Iwobi repasse à droite, les trous étaient à droite... Après Nacho à pas été super, mais les ailes marchent toujours par paire.

Monreal est nul à chaque fois qu'Iwobi est devant lui,c'est tout sauf un hasard. Après il faut commencer à le préserver et à mieux le gérer.

Aucun débat possible, un autre univers entre les deux joueurs, Canto à porter Leeds et les reds devils ou il est une légende, Giroud n'est qu'un joueur moyen chez nous qui n'aura jamais l'aura d'Henry. Ne jamais se fier aux stats.

Mais il a pas joué plus haut avec son pays c'est une mauvaise analyse tactique. Le Pays de Galles jouait en 3-5-2, 3-4-3 ou 5-3-2 selon la situation. Aaron était donc amèné à beaucoup bouger j'ai vu énormément de changement tactique mais Aaron jouait bel et bien 8 mais avec un excellent dispositif tactique. Le soucis c'est qu'il jouait 8 dans un milieu qui n'était pas un double pivot. Il est là le soucis, un double pivot à ses limites et notre équipe est taillée pour le 4-4-2. Le double pivot bride Alexis, Santi et Aaron, c'est sidérant qu'on ai toujours pas testé autre chose, à plus forte raison avec les arrivées de Mustafi et Lucas. Le soucis de ce système c'est que tu dis adieu à OX voir Walcott (encore lui peut jouer en attaque) mais c'est pas une grosse perte. Santi est moyen défensivement, il a progressé mais ça reste léger et il est très souvent mal placé lui aussi mais comme c'est Santi ça passe en général, d'ailleurs j'avais vu pas mal d'articles anglais être très septique sur lui dans un double pivot. Encore une fois, lui aussi serait bien mieux dans un vrai rôle de 8 façon Barca et pas dans ce double pivot. Ramsey à encore à apprendre bien entendu, il n'est pas encore parfait, mais Contre City, il joue réellement pour deux et il excelle dans les tâches défensives (offensivement ça avait été plus compliqué). En 2014 quand il marche sur la planète foot, il joue 8 avec Ozil et Flamini, et il excellait dans tout les compartiments du jeu que ce soit offensif ou défensif. Avec son pays il a été très précieux aussi dans les deux domaines. Donc au final on a eu la preuve cette été, le meilleur poste de Ramsey, c'est 8 dans une bonne organisation tactique avec un 6 derrière donc dans un 4-1-4-1 ou dans un 4-4-2 dans un pur rôle de box-to-box. D'autant plus qu'on a quand même pas mal de milieu dans l'équipe avec des ailiers défaillant hormis Alexis, pourquoi insister avec un système qui nécessite des ailiers ? Ça n'a aucun sens.

  J'ai vu le match trois fois, je te conseil vivement de le revoir, sans Ramsey on prends une branlée. Ramsey peut être un excellent 8 comme il l'a été en 2014 et comme il l'était avec son pays.

  Non Ramsey défend beaucoup mieux, Santi défend assez mal, faut pas rester focaliser sur une action, je peux te citer des tas de matches ou Ramsey est excellent défensivement (Bayern aller et surtout City ou il joue tout seul au milieu tant Elneny sert à rien).   De toute façon les deux seront utiles, à voir ce que va faire Wenger... Une fois de plus, le 4-4-2 est la clé mais notre bon vieux Arsène ne l'entends pas de cette oreille.