Nujabes

Bah Lavezzi, les milieux potables il les a hein. Avec motta Verratti et parfois même Pastore qui joue avec lui. Il n'a pas 3 matuidi derrière lui, pourtant, ça ne change rien à son niveau Et pourtant, il est bidon

Ouais enfin quand le mec joue systématiquement à contre temps, qu'il manque cruellement d'intelligence de jeu, qu'il a des lacunes techniques énormes, jvois pas ce que le niveau des milieux de terrain vient y faire là. Puis bon, après tout, la Serie A est le championnat ou Menez et Gervinho s'éclatent

Si j'ai bien compris, Guardiola les tient pour responsable des blessés de la fin de saison, et de la méforme de ces joueurs. pas très classe du coup l'espagnol. C'est un agent infiltré du Barça chargé de détruire le bayern sur la scène européenne, de l'intérieur en fait?

Non, pour Lavezzi ça ne changerait rien. Les bons ballons il les a déjà. Lucas, pas sûr non plus, le problème ne vient pas des ballons qu'il reçoit, mais de ce qu'il en fait.

Clash avec Guardiola ou pas? Sinon Wolfsburg, quelle blague ce soir...

Euh non, c'est pas moins fort. Et Verratti, ce n'est pas un match de ce niveau sur une saison. (et puis sérieusement, s'imposer face au milieu de city, depuis quand c'est un exploit? )

Euh coucou chelsea barcelone?

En même temps, Lavezzi quoi...

Je suis loin d'être convaincu et enthousiasmé par Lucas perso. On sent le talent, c'est certain. Par contre, l'intelligence de jeu et la justesse... Enfin j'aime pas du tout ce profil donc je ne vais pas être très objectif.

Non. D'où le smiley. Matuidi, je le mets très largement au dessus de Flamini quand même, faut pas pousser. Et je le mets aussi au dessus du Wilshere de cette saison. Intrinsèquement, l'Anglais est largement au dessus, c'est certain. En terme d'intelligence de jeu, et d'utilité pour l'équipe, je trouve sérieusement le français meilleur. Au moins, le Français apporte quelque chose à son équipe.

Meilleur que Ramsey et Wilshere.

Un Verratti que je n'envie pas plus qu'un Wilshere au top ou un Ramsey qui rapporte d'autres qualités. Un Coquelin en feu qui est supérieur au Motta actuel. Cazorla en 8 c'est pas Rabiot. Et Ozil en 10 en qui j'ai plus de confiance à l'avenir que Pastore. Bon pour faire très très simple: Motta c'est un monde au dessus de Coq. Wilshere au top, ou même Ramsey, c'est un monde en dessous de Verratti. Ozil au top, je pense que c'est meilleur que Javier.

Et à Milan aussi... L'inter je ne me souviens plus, je ne regardais pas trop.

Zlatan a fait évolué son jeu, petit à petit. Il a évolué depuis la Juve. Même quand Pastore était aligné 10 d'entrée, il descendait chercher les ballons... tout simplement parce que c'est devenu son jeu...

Matuidi donne de très bons ballons depuis son côté gauche à ses joueurs offensifs pourtant. Je n'y vois pas que du bon. Contrairement à vous, je dis simplement que Matuidi a tout à fait sa place dans le 11 actuel du PSG, qu'il est très complémentaire avec le reste de l'équipe et je reconnais ses bonnes performances, quand il en fait.

Non, pas du tout. C'est juste que dire que la construction se fait exclusivement au milieu de terrain, je trouve ça ahurissant de lire ça. Après peut être qu'on n'a pas la même définition de la construction... Que Cavani ou Lavezzi jouent un cran plus haut ne change rien au fait qu'ils sont carrément nuisible à la construction du jeu Parisien, surtout quand le bloc est haut. Bien plus que ne l'est le Français au milieu de terrain. Hier, une fois de plus, on l'a bien vu, celui qui faisait avorter les rares phases de possession du PSG, c'était bien Cavani, pas Blaise.

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais c'est un point de vu.

Bah non. Les soucis restent les mêmes, Cavani et Lucas ne sont pas des joueurs de possession non plus. Donc en gros, tu remplaces Matuidi dans ton 11, un joueur pas fait pour le jeu de possession, par Lucas, un joueur qui n'est pas fait non plus pour un joueur de possession... Je ne vois pas trop en quoi t'y gagnes, dans l'optique du jeu de construction ultime, mais soit. Je ne dis pas que ta compo serait moins forte, loin de là, je dis juste qu'elle ne serait pas forcément meilleure dans la construction du jeu, puis vu le passif et le melon d'Ibra, l'animation dont tu parles n'est pas applicable en réalité.

Je dois répeter encore que son rôle est compris par tout le monde ? C'est le rôle lui-même qui est critiqué !! C'est pas difficile à comprendre pourtant.... On sait bien qu'il étire les défenses et s'amuse à prendre la profondeur...mais pourquoi il le fait ? J'aimerais bien qu'on me réponde les gars. J'ai répondu pourquoi. J'ai l'impression que tu ne me lis pas. Parce que la réalité a rattrapé Blanc, et que ses joueurs offensifs ne ressemblent pas du tout à ceux du Barça. Matuidi comble très bien certaines lacunes et faiblesses de ses coéquipiers. Vous dites ça comme si Blanc avait un milieu de terrain plus adapté pour son 433, et qu'il le mettait sur le banc au profit de matuidi. Il a fait le mauvais choix, et a été frileux au camp nou. Est-ce une honte? Javier est devenu titulaire à part entière depuis qu'il a retrouvé un très bon niveau, et qu'il a fait évolué son jeu. Ca peut être très intéressant aussi. Après, il ne faut pas se faire de films, Ibra, c'est Ibra, et il risque de décrocher beaucoup, comme d'habitude, et peut être se marcher dessus avec l'argentin. Mais je ne vois pas en quoi cette équipe est mieux armée pour jouer un jeu de possession, à la Barça, que l'équipe habituelle... Gros +1. Est-ce que Paris peut avoir mieux au milieu de terrain. Assurément. Est-ce qu'ils peuvent se passer de Matuidi, avec l'effectif actuel, là je ne suis pas d'accord. (Et je pense aussi qu'ils ont d'autres dossier + urgents que Matuidi à régler dès cet été).

Ben non, la preuve, j'ai répondu à Ayoub qui me dit "Matuidi je le vois au milieu, toujours au milieu". Mais on doit sûrement répondre à côté Quels sont ces autres joueurs qui permettent une meilleure animation, je suis curieux Pastore dans l'axe? C'est déjà un peu le cas, malgré son positionnement excentré sur la feuille de match. C'est quasiment le cas en fait. Matuidi joue en milieu excentré, et Pastore se ballade sur tout le front de l'attaque... (en étant principalement dans l'axe).

Merci, ça illustre parfaitement mes propos.

Matuidi n'est pas toujours au milieu, cf ses heat maps pour s'en rendre compte. Tu ne dois pas assez regarde Paris pour dire ça. Pourquoi anime-t-il le côté gauche (#ailier gauche)? Et bien c'est le jeu de Paris, qui est comme ça. Habituellement, l'équipe du PSG est composée de Matuidi Verratti Motta, Ibra Cavani et Pastore (ou Lavezzi). Ibra a tendance à descendre très bas chercher les ballons, et faire le jeu de l'équipe, Cavani et Lavezzi en général prennent l'espace devant laissé par Ibra, et les ailes sont laissées vacantes. Le Français apporte de la largeur et de la profondeur sur le côté gauche, tout simplement, et avec Maxwell il forme un duo redoutable, en phases offensives (les occasions du PSG viennent beaucoup plus du côté gauche, que droit). Et pour finir, Matuidi n'a pas été préféré à l'Argentin face à Chelsea, au parc. L'argentin revenait de blessure, et était trop juste pour débuter le match. S'il avait été apte, il aurait d'ailleurs débuté à la place de Lavezzi. Et comme je l'ai déjà répété 1000x, au PSG, Matuidi "au milieu" + pastore "sur une aile" >>>>>>>>>>> Pastore en "10" + Lavezzi ailier. (ces 2 joueurs n'ont jamais été en concurrence d'ailleurs, tant leurs rôles sont différents dans la tête du coach).

On en revient à ce que je dis. Vous vous trompez sur le rôle de Matuidi et vous parlez en fait d'un joueur qui n'existe pas dans le jeu du PSG. Le joueur qui porte le ballon, un cran plus haut, et qui le garde, c'est Ibra (quand il est disponible), ou même Pastore ces derniers temps. Matuidi lui son rôle en phase offensive, c'est d'animer son couloir gauche, laissé vacant par ses coéquipiers. Et il le fait très bien. C'est pas comme si Matuidi voulait jouer ce rôle que vous voulez lui donner, et plombait Paris en le faisant mal... Très certainement le PSG avec un milieu plus talentueux de la même trempe qu'un Verratti, pourrait être encore plus fort. Mais ça ne veut en rien dire que Matuidi est un boulet, et qu'il n'apporte rien à son équipe, ce qui était un peu votre postulat de départ. Et pourtant, je n'en vois pas beaucoup, le faire aussi bien, et être autant impliqué dans les bons coups de son équipe... comme quoi. Le seul joueur qui a apporté du soutient à Pastore et des solutions, c'était bien le Français, en tout cas sur le match d'hier. Celui qui détruisait la moitié des phases de construction et de contre du PSG, ce n'était pas le Français non plus. Et pourtant, c'est bien là, la définition d'un boulet...

Pourquoi devrait-il apporter beaucoup à la construction si les 2 italiens le font très bien, et que lui, dans le même temps, propose autre chose, qui sert aussi beaucoup l'équipe? Pourquoi lui reprocher son "apport nul" dans la construction, et ne pas le reprocher à d'autres, qui nuisent bien plus à la construction que le Français? En fait il est là le problème, Matuidi est loin de ne se limiter qu'à ça. La comparaison avec Rakitic est assez marrante. Sur la dizaine de matchs que j'ai vu du Barça cette saison, ils n'ont pas vraiment le même rôle sur le terrain. Je précise, je trouve que le Croate est un meilleur joueur de foot que le Français, au cas où tu viens déformer de nouveau mes propos.

C'est exactement ça. Matuidi en phase offensive joue milieu gauche, et Pastore est libre de décrocher et se balader sur tout le front de l'attaque. En gros, le milieu de terrain verratti motta pastore qu'ils réclament tant, bah au cours du match, il prend forme. D'ailleurs, Matuidi sur son couloir gauche est vraiment bon, apporte beaucoup de solutions à ces coéquipiers, écarte le jeu, fait des appels dans le dos, et surtout, il permet à Maxwell de bcp apporter aussi en phase offensive. Le côté gauche du PSG est vraiment fort, et met à mal la plupart des défenses affrontées. D'où la complémentarité du Français dont je parlais... Ce n'est pas la pipe ou le boulet que vous décrivez, et il a sa place dans le jeu actuel de Blanc.